Kristoffer Møllevik Skrevet 21. august 2015 Rapporter Del Skrevet 21. august 2015 Sony har oppgradert RX100-serien.TEST: Sony RX100 IV Lenke til kommentar
Trondster Skrevet 21. august 2015 Rapporter Del Skrevet 21. august 2015 Det er en link "På neste side skal vi se mer på hvordan kameraet er i bruk" på side to som peker inn i M3-anmeldelse. "Så lenge mk III er i butikkene"? Vel - selv mk I er fremdeles i butikken, så det varer nok en stund til. Lenke til kommentar
Frobe Skrevet 21. august 2015 Rapporter Del Skrevet 21. august 2015 (endret) "Vi skulle ønske Sony hadde gitt kameraet et litt bedre grep, om bare et teksturert felt foran med litt mer friksjon en det glatte metallet som er der nå." Jeg vil anta at man kan lime på samme type gummigrep som på de foregående RX100-modellene: http://www.scandinavianphoto.no/produkt/1006632420/sony/handgrep-ag-r2-grep-for-rx100-rx100-ii-rx100-iii Hvis dette grepet var limt på fra fabrikk vil jeg tro at Sony ville solgt flere kamera i butikkene, i det minste burde grepet fulgt med i esken fremfor å måtte kjøpes utenom. Endret 21. august 2015 av Frobe 1 Lenke til kommentar
Kurt Lekanger Skrevet 21. august 2015 Rapporter Del Skrevet 21. august 2015 Det er en link "På neste side skal vi se mer på hvordan kameraet er i bruk" på side to som peker inn i M3-anmeldelse. "Så lenge mk III er i butikkene"? Vel - selv mk I er fremdeles i butikken, så det varer nok en stund til. Beklager - her var lenkene blitt feil. Har rettet opp nå. Lenke til kommentar
DataFMT Skrevet 21. august 2015 Rapporter Del Skrevet 21. august 2015 Tøft kamera, men skal Panasonic LX100 også testes? Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 21. august 2015 Rapporter Del Skrevet 21. august 2015 Er dette virkelig toppen av lommekamera-kvalitet? Også bedre enn LX100? AtW Lenke til kommentar
Trondster Skrevet 21. august 2015 Rapporter Del Skrevet 21. august 2015 LX100 har nok enda litt bedre bildekvalitet og betjening, men er større, og har ikke videofunksjonaliteten til RX100 IV. http://dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100-iv/14 Til stillbilder er det ingen forbedring i bildekvalitet fra mkIII. Lenke til kommentar
smort1 Skrevet 21. august 2015 Rapporter Del Skrevet 21. august 2015 Tøft kamera, men skal Panasonic LX100 også testes? LX100 er testet for "lenge" siden , se her! 3 Lenke til kommentar
Kristoffer Møllevik Skrevet 21. august 2015 Forfatter Rapporter Del Skrevet 21. august 2015 Tøft kamera, men skal Panasonic LX100 også testes? Den testen finner du her :-) http://www.tek.no/artikler/test-panasonic-lumix-dmc-lx100/167995 1 Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 21. august 2015 Rapporter Del Skrevet 21. august 2015 LX100 har nok enda litt bedre bildekvalitet og betjening, men er større, og har ikke videofunksjonaliteten til RX100 IV. http://dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100-iv/14 Til stillbilder er det ingen forbedring i bildekvalitet fra mkIII. Ja, sier ikke at RX ikke har noen fordeler, man synes det er litt underlig å presentere set som "kongen av haugen" på kompaktkamera-kvalitet på siste side, når det ikke ser ut til å stemme. AtW Lenke til kommentar
Sutekh Skrevet 21. august 2015 Rapporter Del Skrevet 21. august 2015 Liten kommentar til tabellen på side 2: LX100 har FourThirds-sensor, ikke APS-C (og det bruker ikke hele sensorarealet, så det reelle lysfølsomme arealet er ca. halvannen gang så stort som en 1"-sensor). 1 Lenke til kommentar
smort1 Skrevet 21. august 2015 Rapporter Del Skrevet 21. august 2015 Tabellen på side 2 inneholder nok flere feil: se f.eks. på blender for både LX100 og Fuji X100T PS! Skal en først stille opp slike sammenligningstabeller så er det sterkt tilrådelig med kvalitetsikring. Dumt å presentere, hvis ikke. Blir rett og slett useriøst! 2 Lenke til kommentar
Kristoffer Møllevik Skrevet 21. august 2015 Forfatter Rapporter Del Skrevet 21. august 2015 Tabellen på side 2 inneholder nok flere feil: se f.eks. på blender for både LX100 og Fuji X100T PS! Skal en først stille opp slike sammenligningstabeller så er det sterkt tilrådelig med kvalitetsikring. Dumt å presentere, hvis ikke. Blir rett og slett useriøst! Hoppsann, dette var en blemme ja. Rettet det opp nå, takk for tilbakemelding. Vi har brukt en tabell fra en annen artikkel som utgangspunkt, så har det rett og slett blitt tull når vi byttet ut noen av modellene og endret rekkefølgen på andre. Beklager dette, her skal vi være flinkere å dobbeltsjekke før publisering neste gang :-) 1 Lenke til kommentar
tintin77 Skrevet 21. august 2015 Rapporter Del Skrevet 21. august 2015 Jeg har Leica D-Lux (typ 109) som er søsterkameraet til Panasonic LX100 og er godt fornøyd med kameraet. Skal man ha noe bedre så må man vel ha full format kompakt med den heftige prisen det innebærer Lenke til kommentar
knutinh Skrevet 21. august 2015 Rapporter Del Skrevet 21. august 2015 (endret) Ja, sier ikke at RX ikke har noen fordeler, man synes det er litt underlig å presentere set som "kongen av haugen" på kompaktkamera-kvalitet på siste side, når det ikke ser ut til å stemme.Hvis kompakt-kamera er definert som "ikke utbyttbar optikk" så finnes det vel en rekke kostbare og svært gode kamera å velge mellom, f.eks Sonys egen RX1? Hvis vi leser mellom linjene at poenget med kompakt-kamera er å både være kompakt og å ha god kvalitet så synes jeg at dette kameraet fortjener et slags "kongen-på-haugen" stempel. Jeg har selv mk2 og er godt fornøyd men jeg synes 11000,- er en voldsom pris for et slikt kamera. Litt av gleden er å kunne ta med seg et godt kamera nesten overalt, uten å bære seg ihjel eller å ha med en sosialt stigmatiserende kamera-veske. Hvis kameraet koster 11.000 så begrenser det min vilje til å ta det med steder hvor en regnskur, bølgeskvulp, å snuble i trappa, banditter eller andre kan koste meg såpass mye. Når kameraet heller ikke tar bedre stillbilder enn de tidlige generasjonene så blir det vel et spørsmål om man trenger 4k video (ikke veldig viktig for meg enda), høyoppløst slowmotion video (morsomt, men ikke viktig) eller en søker (det hadde vært fint). Hvis de heller hadde gitt meg funksjonaliteten fra mk1 i et støt/smuss/vannsikkert futteral så hadde visa-kortet sittet løst. -k Endret 21. august 2015 av knutinh 2 Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 21. august 2015 Rapporter Del Skrevet 21. august 2015 Det er et bra kamera, men LX100 er i samme klasse i mine øyne, og git bedre kvalitet. Det er derfor jeg kommenterte som jeg gjorde. AtW Lenke til kommentar
fo2re Skrevet 21. august 2015 Rapporter Del Skrevet 21. august 2015 Når man får ett systemkamera med objekitv for mindre penger ala Panasonic GM5 så begynner er den prisen hard å svelge selv med iskald Urge Intens på plass. Panasonic LUMIX GM5 m/12-32mm + 35-100mm koster 2500,- mindre enn Sony RX100 IV. http://camerasize.com/compare/#570,622 2 Lenke til kommentar
DataFMT Skrevet 21. august 2015 Rapporter Del Skrevet 21. august 2015 Når man får ett systemkamera med objekitv for mindre penger ala Panasonic GM5 så begynner er den prisen hard å svelge selv med iskald Urge Intens på plass. Panasonic LUMIX GM5 m/12-32mm + 35-100mm koster 2500,- mindre enn Sony RX100 IV. http://camerasize.com/compare/#570,622 Du kan få 100 flasker med Urge på kjøpet med GM5. 1 Lenke til kommentar
se# Skrevet 21. august 2015 Rapporter Del Skrevet 21. august 2015 Hvis vi leser mellom linjene at poenget med kompakt-kamera er å både være kompakt og å ha god kvalitet så synes jeg at dette kameraet fortjener et slags "kongen-på-haugen" stempel. Enig med knutinh her. LX100 nok et bedre kamera på noen områder (ikke minst på brukergrensesnitt), men RX100-serien til Sony har en utrolig kombinasjon av størrelse kombinert men bildekvalitet og features. Skulle jeg hatt noe virkelig kompakt hadde RX100 vært en av hovedkandidatene, LX100 ville ikke vært med pga størrelse. 1 Lenke til kommentar
Trondster Skrevet 21. august 2015 Rapporter Del Skrevet 21. august 2015 Canon S120, RX100 eller LX100 - avhengig av hvilken størrelse som er "liten nok" etter ens egne personlige vurdering. 1 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg