Gå til innhold

Nå har Android M fått navn


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Sikkerheten på dagens telefoner er mye dårligere enn den kunne vært. Dette med å begrense tilganger til apper manuelt burde åpenbart vært en mulighet helt siden første versjon av Android. Det som også åpenbart burde vært mulig, er å installere en brannmur som kan blokkere internett-tilgangen for de appene man måtte ønske. Til dette trenger man i dag root-tilgang.

 

Jeg bruker CyanogenMod, og der har muligheten for å blokkere individuelle appers tillatelser eksistert lenge. Kombinert med brannmur fra Avast har jeg den kontrollen som burde fulgt med telefonen originalt.

 

At CyanogenMod også er open source gir også en ekstra trygghet om at operativsystemet bare har snille funksjoner (med NSA og de omfattende forsøkene på global overvåkning friskt i minne). Telefonen er alltid med overalt.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Selv om jeg har Android-telefon, så håper jeg det kommer FLERE virus i bøtter og spann til de lavere versjonsnumrene 5.x og 4.x så får jeg heller kjøpe meg ny mobil da. Kanskje Google får en knekk da, og innser at noe bør gjøres for sikkerheten. Det er ikke holdbart at bare noen produsenter sender ut viktige oppdateringer.

Endret av G
Lenke til kommentar

Selv om jeg har Android-telefon, så håper jeg det kommer FLERE virus i bøtter og spann til de lavere versjonsnumrene 5.x og 4.x så får jeg heller kjøpe meg ny mobil da. Kanskje Google får en knekk da, og innser at noe bør gjøres for sikkerheten. Det er ikke holdbart at bare noen produsenter sender ut viktige oppdateringer.

Da er det vel bare holde seg unna de dårlige produsentene fremfor å dra alle over en kam.  :)

 

Om noen fortjener en knekk som svir så er det vel dem og ikke Google som har vært flinke med å oppdatere sine modeller. 

Endret av esoteric
Lenke til kommentar

 

Selv om jeg har Android-telefon, så håper jeg det kommer FLERE virus i bøtter og spann til de lavere versjonsnumrene 5.x og 4.x så får jeg heller kjøpe meg ny mobil da. Kanskje Google får en knekk da, og innser at noe bør gjøres for sikkerheten. Det er ikke holdbart at bare noen produsenter sender ut viktige oppdateringer.

Da er det vel bare holde seg unna de dårlige produsentene fremfor å dra alle over en kam.  :)

 

Om noen fortjener en knekk som svir så er det vel dem og ikke Google som har vært flinke med å oppdatere sine modeller. 

 

 

Er det særlig forskjell mellom produsentene egentlig? Skal man særlig langt tilbake for å finne mobilmodeller fra de fleste merker som ikke får sikkerhetsoppdateringer?

 

Det er jo noe fundamentalt galt med hele Android-telefonopplegget, når så mange brukere må lide pga. sikkerhetshull hvor det tar "uendelig" lang tid før noe skjer. Jeg husker forresten med gru på når jeg hadde Nokia-telefon med Symbian (et annet OS), og hvor teleoperatøren hadde en finger med i spillet på når man fikk oppdateringer. Det er jo ikke slik det bør være.

Lenke til kommentar

Det er jo noe fundamentalt galt med hele Android-telefonopplegget, når så mange brukere må lide pga. sikkerhetshull hvor det tar "uendelig" lang tid før noe skjer. *

Jeg ser ikke så mange som lider av det her ei eller problemer som oppstår på grunn av det uten om de som har en fetish for versjon nummer, har du noen eksempler? Og de burde jo strengt tatt kjøpe en Nexus som ikke bruker en modifisert utgave av Android og da blir oppdatert når Android blir oppdatert. De andre må forholde seg til oppdateringsyklusen til sin modell ettersom det ikke er en universell Android versjon som kjøres på alle enheter.

 

Og produsentene har mye og tape på eventuell angrep på modellene deres, så jeg stoler ikke helt på at problemene alltid er så store som media skal ha det til. For alt vi vet har den nye versjonen flere hull enn den gamle, så en oppdatering trenger ikke automatisk gjøre ting mer sikkert heller.

Endret av esoteric
Lenke til kommentar
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...