Her er TV-ene EISA mener er best

[OHJohansen]

Har kåret de beste flatskjermen for 2015.

Her er TV-ene EISA mener er best

[Betroz]

Har kåret de beste flatskjermen for 2015.

 

Her er TV-ene EISA mener er best

 

Beste hjemmekino TV og beste high-end TV....ehhhhh hva legges det i den forskjellen da? En sammenlikningstest mellom Samsung UE65JS9505 og LG 65EG960V hadde vært interessant. Jeg liker ikke denne trenden om at TV'er og PC skjermer skal være buet. Kan noen forklare meg fordelene med det eller er det nok en gimmick ala 3D?

[G]

Den buede formen er ekstra god til å samle til seg reflekser fra stuelamper etc. 

Jeg ser ikke noen fordel med det, er nok mest gimmick.

 

Også var det noen som påstod at det gir en bedre innlevelse, men jeg har ikke prøvd det selv.

[Betroz]

Ja produsentene prøver stadig på nye gimmicker for å selge flere TV'er. Skulle ønske de fokuserte mer på å forbedre kvaliteten jeg da. Dessuten over 60 tusen kroner for en 65" TV, ja da burde den være bra! Jeg betalte 32 tusen for min Panasonic VT30 65" TV i 2011, og det var dyrt nok det, men jeg angrer ikke da. Den er fortsatt en god TV.

[Erbros]

Noen som vet om "beste kjøp" (55PUS7600) kommer for salg i Norge?

[TKongen]

 

Beste hjemmekino TV og beste high-end TV....ehhhhh hva legges det i den forskjellen da? En sammenlikningstest mellom Samsung UE65JS9505 og LG 65EG960V hadde vært interessant. Jeg liker ikke denne trenden om at TV'er og PC skjermer skal være buet. Kan noen forklare meg fordelene med det eller er det nok en gimmick ala 3D?

 

Forskjellen er ganske enkelt. Beste hjemmekino er den som har best bildekvalitet, den som er best til å vise filmer. Beste high-end er en overall vurdering. De som er best på alle områder, har alle nye features som HDR osv.

 

Hadde LG hatt dette i tillegg på sin 4K modell hadde de vunnet begge. Det er jo mulig å vinne hvertfall 4 av de kategoriene hvis du lager et veldig bra produkt.

[leifeinar]

 

En sammenlikningstest mellom Samsung UE65JS9505 og LG 65EG960V

 

 

Mener jeg så dette på youtube ett sted.

[Strato]

Ja produsentene prøver stadig på nye gimmicker for å selge flere TV'er. Skulle ønske de fokuserte mer på å forbedre kvaliteten jeg da. Dessuten over 60 tusen kroner for en 65" TV, ja da burde den være bra! Jeg betalte 32 tusen for min Panasonic VT30 65" TV i 2011, og det var dyrt nok det, men jeg angrer ikke da. Den er fortsatt en god TV.

 

Fortsatt en mye bedre tv enn 95% av det som selges på expert og elkjøp i dag. Har man en vt30/vt50/zt60 er det bare å gni seg i hendene. Finner ikke bedre TV i butikkene i dag så det er ikke vits å vurdere å kjøpe nytt.

[Svein_Jarle]

EISA fremstår for meg bare som en tullepris hvor "alle får". Om ikke alle de store leverandørene får pris i de vanlige kategoriene, opprettes en ny kategori.

[TKongen]

 

Fortsatt en mye bedre tv enn 95% av det som selges på expert og elkjøp i dag. Har man en vt30/vt50/zt60 er det bare å gni seg i hendene. Finner ikke bedre TV i butikkene i dag så det er ikke vits å vurdere å kjøpe nytt.

 

Bortsett fra at det helt klart gjør. Forstår ikke hvordan så mange kan påstå at plasma TVer er så utrolig gode. Da hadde ikke teknologien dødd helt ut, og alle de store produsentene som lagde plasma vært små nå. Folk kan si hva enn de vil, men tallene lyver ikke. 

[Mazeking]

iPlasmakjermene var tykke og i tillegg var de "møke", mens LCD varm mye lysere og funker fint i super opplyst stue.

 

I tillegg kom det vel noe EU piss om energiforbruk som er ganske høyt på plasma.

 

På film og TV-serier var plasma sinnsykt mye bedre enn LCD men krevde mørkere rom for å ha glede av sortnivået.

 

Synd det ble slutt på plasma. Tenk dere 4 generasjoner til med plasma. sinnsykt kvalitet hadde det vel vært på 2015 modellene om de fortsatte, til en HEEELT annen pris en dagens skjermer

[TKongen]

iPlasmakjermene var tykke og i tillegg var de "møke", mens LCD varm mye lysere og funker fint i super opplyst stue.

 

I tillegg kom det vel noe EU piss om energiforbruk som er ganske høyt på plasma.

 

På film og TV-serier var plasma sinnsykt mye bedre enn LCD men krevde mørkere rom for å ha glede av sortnivået.

 

Synd det ble slutt på plasma. Tenk dere 4 generasjoner til med plasma. sinnsykt kvalitet hadde det vel vært på 2015 modellene om de fortsatte, til en HEEELT annen pris en dagens skjermer

 

Eller du vet, så kan du bare kjøpe OLED?

 

OLED er de tynneste, de kan bli langt lysere enn LCD.

 

De har lavere effektforbruk. (ellers er det helt klart piss fra EU sin side å prøve å redde kloden...)

 

På, ehm, alt, så er OLED mye bedre. Plasma har gjerne utrolig bra sortnivå. OLED er sort. Kontrast i mørke rom som er uendelig. Du kan umulig få det bedre...

 

Bra plasma forsvant, da de ikke har noen plass i TV markedet, og bare taper på det aller meste.  LCD kommer til å leve lenge fordi det er billig, du kan lage tynne og energieffektive produkter med det osv. og har mange andre gode kvaliteter. Plasma er en teknologi med altfor mange ulemper. Når de da blir slått på det de liksom skal være best for, da vet du at det kommer til å være umulig å fortsette med teknologien. Hvis det var noe som tilsa at plasma hadde vært bra i år med mye forskning hadde de gjort det.

 

Jeg tror vi overlater spekulasjoner til folk som faktisk vet hva de driver med, som LG og Samsung. Hvorfor skal folk fortsette å påstå at plasma var så bra når det faktisk ikke var det?

[Gabri3L]

 

 

Fortsatt en mye bedre tv enn 95% av det som selges på expert og elkjøp i dag. Har man en vt30/vt50/zt60 er det bare å gni seg i hendene. Finner ikke bedre TV i butikkene i dag så det er ikke vits å vurdere å kjøpe nytt.

 

Bortsett fra at det helt klart gjør. Forstår ikke hvordan så mange kan påstå at plasma TVer er så utrolig gode. Da hadde ikke teknologien dødd helt ut, og alle de store produsentene som lagde plasma vært små nå. Folk kan si hva enn de vil, men tallene lyver ikke. 

 

 

Jeg har en Samsung plasma jeg. Vet ikke om jeg synes Samsung har blitt så små. Har en kompis med LG plasma, de er jo på full fart frem nå med OLED og 4K OLED før noen andre. Ser ut som de kan ha overlevd de og.

 

Jeg kjøpte mye TV før, men det ble liksom aldri noe som var merkbart bedre enn det jeg har. Det er først nå med OLED at det kan bli noen vits i å kjøpe nytt igjen. Men første generasjon OLED er bare muligens litt bedre enn plasma (jeg synes fargene virker litt rare), kombinert med den nåværende prisen så blir det nok ikke OLED på meg før neste generasjon, eller den etter det igjen.

 

Grunnen til at plasma produksjonen ble nedlagt er litt sammensatt. En ting er som nevnt kravene til energi-effektivitet. Plasma var allerede mye mer strømsultne enn sine LCD konkurrenter. Og når produsentene kikket i krystallkulen og så at det blir 4K i nærmeste fremtid, så visste de samtidig at plasma umulig kunne tilfredsstille disse kravene. Hver eneste subpixel i en plasma er et miniatyr lysrør. Firedobler du oppløsningen så firedobler du nesten strømforbruket også. Min 63" bruker rundt 400W, forestill deg en 4K plasma som trekker 1500W i bruk om sommeren? TV'ene ville rett og slett blitt forbudt i bruk i Europa, og kanskje til og med upopulære på grunn av strømregningen i de landene de ikke ville blitt forbudt. Kombiner dette med de store volumene av billige LCD'er som plasma måtte konkurrere mot, så gjorde det marginene til plasma desto mindre. Da var det ikke rart at det beste produktet likevel døde ut. Dette er ikke noe nytt. Det er markedskrefter i sving. Plasma ble faset kontrollert ut av produksjon, og de som var mest forutseende kom best ut av det. Pioneer som var kongen på haugen hadde investert for mye i plasmateknologi, og måtte trekke seg helt ut av TV markedet, og Panasonic var nok litt sent ute. Men ellers ser det da mye ut som før?

 

Men å påstå at plasma ikke ga bedre bilde enn LCD, det er noe de aller fleste som har hatt en over middels god plasma kan flire godt av. Bevares, det var dårlige plasmaer på markedet også. Men de beste, de var noe helt annet enn det søppelet av LCD TV'er som selges for både 10 og 20 tusen i dag. Billedkvaliteten ble aldri særlig bedre, i stedet prøvde produsentene å lure oss med gimmicker som 3D og "Smart TV". Det er faktisk rett og slett kunnskapsløst å påstå at plasma ikke var bedre. Selv i dag, "mange" år etterpå er ikke LCD panelene i nærheten av den kontrasten man kunne oppnå med en plasma. Toppmodellene måtte ha sonejusterbart baklys for å jukse frem kontrastverdier som liknet. Men ofte så man jo tydelig hvor disse sonene gikk på skjermen, noe som strengt tatt så temmelig dumt ut.

 

Pioneer Kuro PDP-LX5090 hadde i 2009 en EKTE kontrast på 50 000:1. Hva har de beste LCD panelene i dag? 3000:1? LG kom med sin FullHD OLED i fjor, 5 år senere får vi altså en flatskjerm som kan konkurrere med plasma. Så jo, plasma var en teknologi som ga bedre bilder enn LCD. TV-bransjen hadde tenkt å gå mer eller mindre rett over til OLED, men så kom de uforutsette problemene i produksjonen som utsatte OLED TV'ene. Plasma var allerede på vei ut, så hva gjør bransjen? jo, de finner frem leppestiften til grisungene sine...

[AdNauseam]

Jeg liker ikke denne trenden om at TV'er og PC skjermer skal være buet. Kan noen forklare meg fordelene med det eller er det nok en gimmick ala 3D?

 

På en PC-skjerm skjønner jeg det, men ikke på en TV. På sistnevnte ser jeg på det som en gimmic, fordi det tjener deg bare om du bor alene og aldri har besøk når du bruker TV-en.

 

Monitorer derimot kan ha nytte av dette, fordi det gir en bedre bildeopplevelse enn flat skjerm.

[AdNauseam]

Eller du vet, så kan du bare kjøpe OLED?

 

OLED er de tynneste, de kan bli langt lysere enn LCD.

 

De har lavere effektforbruk. (ellers er det helt klart piss fra EU sin side å prøve å redde kloden...)

 

På, ehm, alt, så er OLED mye bedre. Plasma har gjerne utrolig bra sortnivå. OLED er sort. Kontrast i mørke rom som er uendelig. Du kan umulig få det bedre...

 

Bra plasma forsvant, da de ikke har noen plass i TV markedet, og bare taper på det aller meste.  LCD kommer til å leve lenge fordi det er billig, du kan lage tynne og energieffektive produkter med det osv. og har mange andre gode kvaliteter. Plasma er en teknologi med altfor mange ulemper. Når de da blir slått på det de liksom skal være best for, da vet du at det kommer til å være umulig å fortsette med teknologien. Hvis det var noe som tilsa at plasma hadde vært bra i år med mye forskning hadde de gjort det.

 

Jeg tror vi overlater spekulasjoner til folk som faktisk vet hva de driver med, som LG og Samsung. Hvorfor skal folk fortsette å påstå at plasma var så bra når det faktisk ikke var det?

Har du fulgt med i det hele tatt?

 

Plasma var overlegen på mange ting, du fikk bildet til en LCD som kostet det dobbelte. Og du fikk god bildekvalitet I TILLEGG til et lynraskt panel. Den største fordelen var vel den lave prisen, sortnivået, panelresponsen. På bildekvalitet var de overlegne.

 

Ulempene de hadde var hovedsaklig høyt strømfobruk, innbrenning og det var utfordrende å øke oppløsningen. Disse ulempene var avgjørende for plasmateknologiens død. En 4k plasma hadde ikke gitt mye mening spør du meg, så plasmaens død er forståelig. Men det å påstå at plasma ikke var noe bra er bare latterlig.

 

Det er veldig lite hjelpsomt å anbefale å kjøpe OLED som alternativ til plasma (som ikke er en moden teknologi en gang), som kanskje koster tredobbelt av hva en plasma gjorde. Det viser også at du har totalt misforstått hva som var greia med plasma. Du fikk et imponerende bilde til halv pris iforhold til LCD. Panasonic-TV-ene var kjent for dette, det var de som hadde de gode plasma-skjermene.

[Strato]

 

 

Fortsatt en mye bedre tv enn 95% av det som selges på expert og elkjøp i dag. Har man en vt30/vt50/zt60 er det bare å gni seg i hendene. Finner ikke bedre TV i butikkene i dag så det er ikke vits å vurdere å kjøpe nytt.

 

Bortsett fra at det helt klart gjør. Forstår ikke hvordan så mange kan påstå at plasma TVer er så utrolig gode. Da hadde ikke teknologien dødd helt ut, og alle de store produsentene som lagde plasma vært små nå. Folk kan si hva enn de vil, men tallene lyver ikke.

Du leste tydeligvis ikke innlegget. Jeg sa ingenting om at plasma er en overlegen teknologi.

 

Jeg driter forøvrig i hvilken teknologi som brukes. Jeg ser kun på bildekvalitet.

 

Det finnes et par OLED tv'r med like bra bilde som de tre nevnte modellene. Problemet med disse er at de er x2 dyrere og sliter fælt med "lag". LG sine OLED'er har til nå store problemer med panoreringsscener noe som er irriterende.

 

Men jeg gleder meg skikkelig til OLED. Akkurat nå er jeg bare ikke villig til å betale dobbelt så mye for en TV som er dårligere enn jeg har.

Endret 18. august 2015 av Strato

[Betroz]

Pioneer Kuro PDP-LX5090 hadde i 2009 en EKTE kontrast på 50 000:1.

 

Pioneer PRO-111FD og Panasonic TC-PZT60 er de beste TV'ene som er laget, med ZT60 som en vinner jevnt over. Er vel bare LG sin nyeste OLED som kan slå dem?

Endret 18. august 2015 av Betroz

[Strato]

Ingenting slår zt60 foreløpig brukes fortsatt som referanse tv ved testing av tv

Endret 18. august 2015 av Strato

[Gabri3L]

 

Pioneer Kuro PDP-LX5090 hadde i 2009 en EKTE kontrast på 50 000:1.

 

Pioneer PRO-111FD og Panasonic TC-PZT60 er de beste TV'ene som er laget, med ZT60 som en vinner jevnt over. Er vel bare LG sin nyeste OLED som kan slå dem?

 

 

Poenget mitt var vel helst at Kuro'en kom i 2009. Jeg tror ZT60 var rundt 2013? Og det er vel en del av Kuro'en i den? Mener å huske det var Panasonic som kjøpte opp Pioneers plasma avdeling? Jeg begynner å bli gammel og husker ikke så godt, men gidder ikke google akkurat dette. Det er rett og slett ikke viktig. Men påstanden om at plasma ikke var bedre enn LCD måtte jeg nesten protestere litt på, det blir som å si at: "Jeg synes ikke Beatles solgte så mange plater jeg". Og det blir helt feil. Man kan godt si: "Jeg likte ikke Beatles så godt jeg." Som hadde blitt noe helt annet. Men skal vi være helt ærlige, så var det vel ikke mange plasmaer i en grei prisklasse som ikke også hadde sine egne små problemer. Jeg hadde en plasma som var perfekt til film, men som sugde balle til spill, fikk grønne linjer etter alle lyse objekter. Det ble et kjent problem for mange modeller, og selv om pixel responsen var topp, så var ikke det noen garanti for lav input lag. Den perfekte TV'en har aldri vært, men den har heller ikke kommet enda...

[Betroz]

 

 

Pioneer Kuro PDP-LX5090 hadde i 2009 en EKTE kontrast på 50 000:1.

 

Pioneer PRO-111FD og Panasonic TC-PZT60 er de beste TV'ene som er laget, med ZT60 som en vinner jevnt over. Er vel bare LG sin nyeste OLED som kan slå dem?

 

 

Poenget mitt var vel helst at Kuro'en kom i 2009. Jeg tror ZT60 var rundt 2013? Og det er vel en del av Kuro'en i den? Mener å huske det var Panasonic som kjøpte opp Pioneers plasma avdeling? Jeg begynner å bli gammel og husker ikke så godt, men gidder ikke google akkurat dette. Det er rett og slett ikke viktig. Men påstanden om at plasma ikke var bedre enn LCD måtte jeg nesten protestere litt på, det blir som å si at: "Jeg synes ikke Beatles solgte så mange plater jeg". Og det blir helt feil. Man kan godt si: "Jeg likte ikke Beatles så godt jeg." Som hadde blitt noe helt annet. Men skal vi være helt ærlige, så var det vel ikke mange plasmaer i en grei prisklasse som ikke også hadde sine egne små problemer. Jeg hadde en plasma som var perfekt til film, men som sugde balle til spill, fikk grønne linjer etter alle lyse objekter. Det ble et kjent problem for mange modeller, og selv om pixel responsen var topp, så var ikke det noen garanti for lav input lag. Den perfekte TV'en har aldri vært, men den har heller ikke kommet enda...

 

 

Ja den kom ut for ganske nøyaktig 2 år siden nå, og var ikke lenge i salg. Stemmer at den del folk fra Pioneer hoppa over til Panasonic.