Gå til innhold

Foto

GUIDE: Fotoskolen - Del 2 (Ekstra)


11 svar i denne tråden

#1 Kristoffer Møllevik

Kristoffer Møllevik

    Bruker

  • Medlemmer
  • 638 innlegg
  •   27. november 2013

Skrevet 8. juni 2015 - 05:26

kameraguide-16917.300x169.jpg

Entusiastkompakt? Speilløst? Systemkamera? Ta det med ro, vi forklarer hva det betyr.

GUIDE: Fotoskolen - Del 2 (Ekstra)
  • 0

#2 DataFMT

DataFMT

    Bruker

  • Medlemmer
  • 1 432 innlegg
  •   6. januar 2002

Skrevet 8. juni 2015 - 08:50

Kommer man egentlig billig fra det om man velger å kjøpe seg en entusiastkompakt med raw-funksjonalitet? Man må jo også ha programvare for å nyttegjøre seg raw-bildene. Dette koster jo litt flesk, hvis man skal ha Adobe sine produkter.
  • 0

#3 Simen1

Simen1

    Bruker

  • Medlemmer
  • 72 590 innlegg
  •   20. september 2001

Skrevet 8. juni 2015 - 08:54

Jeg har ikke oppdatert meg på kompaktkamera i det siste, så jeg har et spørsmål: Hvis noen vil bruke kompaktkameraet i kombinasjon med telefonen, hvilket kamera vil dere anbefale da? Et lommevennlig allround-kamera med zoom og trådløs overføring av bilder til telefonen. Årsaken til at jeg spør er delvis fordi telefoner generelt mangler zoom, ergonomi og de koster ofte det mangedobbelte av kompaktkameraer med bedre kvalitet.
  • 0

#4 Simen1

Simen1

    Bruker

  • Medlemmer
  • 72 590 innlegg
  •   20. september 2001

Skrevet 8. juni 2015 - 08:59

Kommer man egentlig billig fra det om man velger å kjøpe seg en entusiastkompakt med raw-funksjonalitet? Man må jo også ha programvare for å nyttegjøre seg raw-bildene. Dette koster jo litt flesk, hvis man skal ha Adobe sine produkter.

Svaret på kostnadene er at det ikke er noe krav om Adobe-produkter. Det finnes flere gode og gratis råfilbehandlere som RawTherapee, Gimp + UFRaw, LightZone med flere. Adobe Lightroom koster så vidt jeg vet fra ca 1200 kr/år.


  • 0

#5 DataFMT

DataFMT

    Bruker

  • Medlemmer
  • 1 432 innlegg
  •   6. januar 2002

Skrevet 8. juni 2015 - 09:21

Jeg har ikke oppdatert meg på kompaktkamera i det siste, så jeg har et spørsmål: Hvis noen vil bruke kompaktkameraet i kombinasjon med telefonen, hvilket kamera vil dere anbefale da? Et lommevennlig allround-kamera med zoom og trådløs overføring av bilder til telefonen. Årsaken til at jeg spør er delvis fordi telefoner generelt mangler zoom, ergonomi og de koster ofte det mangedobbelte av kompaktkameraer med bedre kvalitet.


Olympus Stylus Tough TG-4 virker i allefall som et ganske bra, men ikke billig kompaktkamera med Wi-Fi. 3500 kron per i dag.
  • 0

#6 ATWindsor

ATWindsor

    Bruker

  • Medlemmer
  • 68 904 innlegg
  •   17. april 2002

Skrevet 8. juni 2015 - 09:35

 

Jeg har ikke oppdatert meg på kompaktkamera i det siste, så jeg har et spørsmål: Hvis noen vil bruke kompaktkameraet i kombinasjon med telefonen, hvilket kamera vil dere anbefale da? Et lommevennlig allround-kamera med zoom og trådløs overføring av bilder til telefonen. Årsaken til at jeg spør er delvis fordi telefoner generelt mangler zoom, ergonomi og de koster ofte det mangedobbelte av kompaktkameraer med bedre kvalitet.


Olympus Stylus Tough TG-4 virker i allefall som et ganske bra, men ikke billig kompaktkamera med Wi-Fi. 3500 kron per i dag.

 

 

Hvordan er disse solide kameraene i forhold til tidligere modeller? Har et panasonic FT2 fra 2010, kult å bruke når det trengs et solid kamera, men bildene er ikke særlig bra vil jeg si.

 

AtW


  • 0
"It is not so much that I have confidence in scientists being right, but that I have so much in nonscientists being wrong"
-Isaac Asimov

#7 DataFMT

DataFMT

    Bruker

  • Medlemmer
  • 1 432 innlegg
  •   6. januar 2002

Skrevet 8. juni 2015 - 10:54

Hvordan er disse solide kameraene i forhold til tidligere modeller? Har et panasonic FT2 fra 2010, kult å bruke når det trengs et solid kamera, men bildene er ikke særlig bra vil jeg si.

 

AtW

 

http://cameradecisio...mpus-Tough-TG-4

 

Jeg fant ikke igjen den testen jeg leste.

 

Tror generelt de fleste kompaktkamera sliter i konkurransen mot kameramobilen. Jeg har et Oly µ 750 kompaktkamera, og min kameratelefon tar i de fleste tilfeller bedre bilder enn kompaktkameraet, så det blir ikke så mye brukt lengre.

 

Edit: Nå blir det klaget på at 16 MP er for lite i den "testen". Jeg vil nå si at jeg synes det er i det meste laget for en så liten sensor. Jeg kan skrive ut A3 med min µ 750 på 7.1 MP. At de trekker for lite antall MP får meg til å tenke at det kanskje ikke er så dårlig allikevel det kameraet.

 

Edit2: http://www.thephoblo...4/#.VXVn9EY0lKhNoen få eksempelbilder.


Dette innlegget har blitt redigert av DataFMT: 8. juni 2015 - 11:02

  • 0

#8 Nautica

Nautica

    Bruker

  • Medlemmer
  • 19 125 innlegg
  •   30. januar 2008

Skrevet 8. juni 2015 - 19:38

Kommer man egentlig billig fra det om man velger å kjøpe seg en entusiastkompakt med raw-funksjonalitet? Man må jo også ha programvare for å nyttegjøre seg raw-bildene. Dette koster jo litt flesk, hvis man skal ha Adobe sine produkter.

Adobe LightRoom6 koster som sagt ca.1200.- for plata, og ca. tusenlapp som nedlasting fra Adobe.

 

Kjøper du et Canon kamera følger det med et bra redigeringsprogram som gir også mange andre muligheter i raw utenom de vanlige siden kamera/program er optimalisert for hverandre som ikke er mulig i foreksempel Adobe.


  • 1

"får du ikke fikset det,har du ikke stor nok hammer"

Finn et fartøy

 


#9 Manskow

Manskow

    Bruker

  • Medlemmer
  • 1 492 innlegg
  •   16. juni 2002

Skrevet 27. juni 2015 - 20:51

 

 

Jeg har ikke oppdatert meg på kompaktkamera i det siste, så jeg har et spørsmål: Hvis noen vil bruke kompaktkameraet i kombinasjon med telefonen, hvilket kamera vil dere anbefale da? Et lommevennlig allround-kamera med zoom og trådløs overføring av bilder til telefonen. Årsaken til at jeg spør er delvis fordi telefoner generelt mangler zoom, ergonomi og de koster ofte det mangedobbelte av kompaktkameraer med bedre kvalitet.


Olympus Stylus Tough TG-4 virker i allefall som et ganske bra, men ikke billig kompaktkamera med Wi-Fi. 3500 kron per i dag.

 

 

Hvordan er disse solide kameraene i forhold til tidligere modeller? Har et panasonic FT2 fra 2010, kult å bruke når det trengs et solid kamera, men bildene er ikke særlig bra vil jeg si.

 

AtW

 

Jeg har en av forgjengerne, TG-2. I motseting til "de ordinære" i Tough-serien til Olympus, som ikke kunne brukes så snart det var overskyet grunnet elendig blender og en nesten tvungen automatikk som skrudde ISO opp i være med tilhørende støygraut, har TG-serien svært mye bedre blender på vidvinkel. Mitt TG-2 har F2.0, hvilket hjelper ganske så godt. Spesielt om man dypper kameraet under vann og knipser spennende natur på den siden av vannspeilet, er det gildt å ha en såpass åpen blender. De aller fleste andre kamera i denne tøffen-klassen har elendig blender, som jo er en selvmotsigelse til en slik type kamera.


  • 0
Hilsen Trond Manskow
Olympus E-3, 12-60mm SWD, 14-42mm, 40-150mm, 35mm makro, 70-300mm, Panasonic LX5, Panasonic Lumix FZ-30. For testbilder, sjekk: Tronds kameratest og [url="http://www.flickr.com/photos/manskow"]min Flickrside.

#10 ATWindsor

ATWindsor

    Bruker

  • Medlemmer
  • 68 904 innlegg
  •   17. april 2002

Skrevet 27. juni 2015 - 21:11

 

 

 

Jeg har ikke oppdatert meg på kompaktkamera i det siste, så jeg har et spørsmål: Hvis noen vil bruke kompaktkameraet i kombinasjon med telefonen, hvilket kamera vil dere anbefale da? Et lommevennlig allround-kamera med zoom og trådløs overføring av bilder til telefonen. Årsaken til at jeg spør er delvis fordi telefoner generelt mangler zoom, ergonomi og de koster ofte det mangedobbelte av kompaktkameraer med bedre kvalitet.


Olympus Stylus Tough TG-4 virker i allefall som et ganske bra, men ikke billig kompaktkamera med Wi-Fi. 3500 kron per i dag.

 

 

Hvordan er disse solide kameraene i forhold til tidligere modeller? Har et panasonic FT2 fra 2010, kult å bruke når det trengs et solid kamera, men bildene er ikke særlig bra vil jeg si.

 

AtW

 

Jeg har en av forgjengerne, TG-2. I motseting til "de ordinære" i Tough-serien til Olympus, som ikke kunne brukes så snart det var overskyet grunnet elendig blender og en nesten tvungen automatikk som skrudde ISO opp i være med tilhørende støygraut, har TG-serien svært mye bedre blender på vidvinkel. Mitt TG-2 har F2.0, hvilket hjelper ganske så godt. Spesielt om man dypper kameraet under vann og knipser spennende natur på den siden av vannspeilet, er det gildt å ha en såpass åpen blender. De aller fleste andre kamera i denne tøffen-klassen har elendig blender, som jo er en selvmotsigelse til en slik type kamera.

 

 

Det jeg har nå har 3.3-5.9 som riktignok er mindre lyssterkt enn tg-4, men ikke ekstremt. Sensoren ser ut til å ha samme størrelse  (1/2.3"), men kan godt hende det har skjedd endel på denne fronten allikevel?

 

AtW


  • 0
"It is not so much that I have confidence in scientists being right, but that I have so much in nonscientists being wrong"
-Isaac Asimov

#11 Simen1

Simen1

    Bruker

  • Medlemmer
  • 72 590 innlegg
  •   20. september 2001

Skrevet 27. juni 2015 - 21:30

Panasonic FT2 (TS2 i USA) vs TG4

 

For meg ser det ut som ganske stor forskjell på "lysfølsomhet":

- Blenderen på vidvinkelen er 1,5 trinn større

- Blenderen på tele er ca 0,5 trinn større

- Sensoren har samme størrelse men teknologien er byttet fra CCD til BSI CMOS. Det betyr nok ganske mye. Jeg vil tippe minst 2 trinn forskjell.

- Jpeg-motoren er sikkert oppdatert så hvis du sammenligner kamera-jpeg vil det sikkert øke forskjellen ennå litt mer.

- Det nyeste av de to støtter råformat med de fordelene det medfører.

 

I tillegg er det en lang rekke andre forbedringer som ikke går helt på lysfølsomhet. Jeg tror det der blir en god oppgradering på mange måter.


  • 0

#12 ATWindsor

ATWindsor

    Bruker

  • Medlemmer
  • 68 904 innlegg
  •   17. april 2002

Skrevet 27. juni 2015 - 21:47

Beklager, jeg har sett på kameraet mitt, og det er visst FT3 jeg har. (når det er sagt ser vurderingene dine ut til å i stor grad være gjeldene mot FT3 også.)

Interessant det med CCD til BSI Cmos, det var jeg ikke klar over, og høres ut som står for den største forskjellen.

 

AtW


  • 0
"It is not so much that I have confidence in scientists being right, but that I have so much in nonscientists being wrong"
-Isaac Asimov


0 bruker(e) leser denne tråden

0 medlemmer, 0 gjester, 0 skjulte brukere