Sorry Mac, det blir ingen Oculus Rift på OS X med det første

[OHJohansen]

Konsentrerer seg kun om Windows-plattformen i tiden fremover.

Sorry Mac, det blir ingen Oculus Rift på OS X med det første

[Wilford]

Ja deter jo bare leverandøren av Oculus Rift som taper på dette. Apple brukere representerer jo endel mulige kunder...

[**dp**]

Ja deter jo bare leverandøren av Oculus Rift som taper på dette. Apple brukere representerer jo endel mulige kunder...

ja og nei.

 

Oculus Rift har jo krav om GTX970 eller bedre. Hvor mange macer har dette? tilnærmet null % og dermed lite vits med utvikling til denne plattformen.

[chris_90]

Men det vil funke med windows installert på mac regner jeg med?

[henrikwl]

Mnja... Oculus Rift appellerer vel stort sett til den mer entusiastiske delen av gamer-segmentet, og denne demografien bruker gjerne ikke Apple produkter.

[Anonym75896532654]

Men det vil funke med windows installert på mac regner jeg med?

 

Problemet er ikke operativsystemet. En Mac har ikke gode nok komponenter inne i seg til å kunne drive Oculus Rift. Det er derfor Mac ikke funker spesielt bra til gaming, den er rett og slett ikke sterk nok.

[Anonym75896532654]

Ja deter jo bare leverandøren av Oculus Rift som taper på dette. Apple brukere representerer jo endel mulige kunder...

 

Ytelsen Oculus Rift krever for å fungere er for høy for alle Apple produkter. Den beste bærbare har GT750M, den pcn koster 22.000. Den beste skjerm pcn de har, har R9 M290X (HD 8970M) eller AMD Radeon R9 M295X. Den koster 24.000,- kroner.

 

Ingen av de beste pcene har nok ytelse til å dra Oculus Rift.

[Han_fyren]

Men det vil funke med windows installert på mac regner jeg med?

 

Problemet er vel heller systemkravet. Finnes vel ingen mac med 980-grafikkort eller noe lignende. (?)

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Ytelsen Oculus Rift krever for å fungere er for høy for alle Apple produkter.

En annen ting, i tillegg til ytelsen, er hvor mange kundegrupper du ønsker å blande inn i en slik lansering. På Windows sitter de mest ihuga, altså de med størst aksept for evenvtuelle feil og hvor sannsynligheten for fornuftige tilbakemeldinger er høyest.

 

Hadde jeg lansert noe sånt som Oculus ville jeg nok uansett tatt en plattform av gangen, uansett hva jeg teknisk sett hadde mulighet til.

Endret 18. mai 2015 av Slettet-Pqy3rC

[TKongen]

Det som gjør Sony sin project Morpheus merkelig. Akkurat som Oculus Rift ikke fungerer til Mac, vil VR til PS4 bare kunne kjøre Ps1 spill. Det er ingen måte den vil klare 120@1440p. Den ligger mellom 30@900p og 30@1080p. Det mangler ikke litt, det mangler utrolig mye.

 

Det som er bra er at det betyr at vi ikke får noe VR greier med FB med det første hvertfall. Håper at Oculus forsetter å prioritere spill, fremfor noe sosialt VR via FB greier. Det vil jo en Mac kunne klare å kjøre.

[henrikwl]

Det som gjør Sony sin project Morpheus merkelig. Akkurat som Oculus Rift ikke fungerer til Mac, vil VR til PS4 bare kunne kjøre Ps1 spill. Det er ingen måte den vil klare 120@1440p. Den ligger mellom 30@900p og 30@1080p. Det mangler ikke litt, det mangler utrolig mye.

 

Det som er bra er at det betyr at vi ikke får noe VR greier med FB med det første hvertfall. Håper at Oculus forsetter å prioritere spill, fremfor noe sosialt VR via FB greier. Det vil jo en Mac kunne klare å kjøre.

 

Hvorfor skulle Oculus plutselig begynne med "sosialt VR via Facebook"? Det gir jo ingen mening en gang.

[Trondster]

Ut fra blogginnlegget må man også ha 2x USB 3.0-utganger. Curses - får kjøpe meg et USB 3.0-kort, da.

 

Taking all of this into account, our recommended hardware specification is designed to help developers tackle these challenges and ship great content to all Rift users. This is the hardware that we recommend for the full Rift experience:

 

NVIDIA GTX 970 / AMD 290 equivalent or greater

Intel i5-4590 equivalent or greater

8GB+ RAM

 

(..)

Apart from the recommended spec, the Rift will require:

 

Windows 7 SP1 or newer

2x USB 3.0 ports

HDMI 1.3 video output supporting a 297MHz clock via a direct output architecture

[b115242]

Jeg tror de fleste bør være tilbakeholdne og ikke kjøpe nødvendig utstyr før Oculus er tilgjengelig.

Nvidia og AMD vil komme med nye grafikkort midtvinters. Da skal de endelig over på 14 eller 16 nm produksjon. Deres prosessorer har blitt produsert på 28nm de siste 5 årene, og det har etterhvert vært en stor hemsko. Jeg tipper at vi vil se en ytelsesforbedring på minst en 30-40% på kort produsert på denne plattformen. De grafikkort som kommer i mellomtiden er det bare å holde seg unna, om man vil ha mest mulig for pengene.

Oculus og nye grafikkort vil komme så og si samtidig.

Min anbefaling vil være å vente til nyåret - om man klarer da!

[TKongen]

 

Det som gjør Sony sin project Morpheus merkelig. Akkurat som Oculus Rift ikke fungerer til Mac, vil VR til PS4 bare kunne kjøre Ps1 spill. Det er ingen måte den vil klare 120@1440p. Den ligger mellom 30@900p og 30@1080p. Det mangler ikke litt, det mangler utrolig mye.

 

Det som er bra er at det betyr at vi ikke får noe VR greier med FB med det første hvertfall. Håper at Oculus forsetter å prioritere spill, fremfor noe sosialt VR via FB greier. Det vil jo en Mac kunne klare å kjøre.

 

Hvorfor skulle Oculus plutselig begynne med "sosialt VR via Facebook"? Det gir jo ingen mening en gang.

 

Fordi de ble kjøpt opp av Facebook? Facebook er et selskap som satser på en ting. Er det da urimelig å tro at Oculus, som andre oppkjøp vil dreie seg om sosiale nettverk? Oculus vil i så fall være den delen av FB som ikke fokuserer på det resten av selskapet gjør. Mange som mistet troen på Oculus når det ble kjent at FB kjøpte dem opp.

[Trondster]

Fordi de ble kjøpt opp av Facebook? Facebook er et selskap som satser på en ting. Er det da urimelig å tro at Oculus, som andre oppkjøp vil dreie seg om sosiale nettverk?

Ja. Akkurat som Google, som kun driver med søkemotor.

[La Menthe]

 

Det som gjør Sony sin project Morpheus merkelig. Akkurat som Oculus Rift ikke fungerer til Mac, vil VR til PS4 bare kunne kjøre Ps1 spill. Det er ingen måte den vil klare 120@1440p. Den ligger mellom 30@900p og 30@1080p. Det mangler ikke litt, det mangler utrolig mye.

 

Det som er bra er at det betyr at vi ikke får noe VR greier med FB med det første hvertfall. Håper at Oculus forsetter å prioritere spill, fremfor noe sosialt VR via FB greier. Det vil jo en Mac kunne klare å kjøre.

 

Hvorfor skulle Oculus plutselig begynne med "sosialt VR via Facebook"? Det gir jo ingen mening en gang.

Gir det ingen mening med utviklingen av et sosialt VR, der du kan være til stede der personen du kommuniserer med er? Er du klar over hvor radikalt fremskritt dette kan ha for sosiale medier? Virtual Reality er et usedvanlig viktig teknologisk utsikt som har potensialet til å innovere verden på mange områder: i Facebooks tilfelle kan det være sosiale medier, for eks.

 

At fokuset har holdt seg nesten utelukkende til underholdningsmedier, og da gjerne gaming, finner jeg veldig trist. Dette er bare god i den grad at det presser utviklerne av VR-headset å gjøre fremskritt i mtp. oppløsning, tracking, "reverb"-algoritme, HRF, osv. Men Virtual Reality tilbyr monumentale effektiviseringer av ressurser, og teknologiske fremskritt i alle sektorer i verden. Jeg føler disse områdene får for lite fokus til fordel for "VR med pornografi" og "VR med gaming" -- det VR gjerne får mest kommersiell reklame for. Men så er det også slik at de fleste teknologiske innovasjoner gjerne har en sped og beskjeden begynnelse; kull ble for eks. brukt i antikken for åpning og lukking av store porter. Den første moderne bilen ble produsert som et halvt meter langt leketøy på slutten av 1600-tallet.

Endret 18. mai 2015 av La Menthe

[TKongen]

Jeg tror de fleste bør være tilbakeholdne og ikke kjøpe nødvendig utstyr før Oculus er tilgjengelig.

Nvidia og AMD vil komme med nye grafikkort midtvinters. Da skal de endelig over på 14 eller 16 nm produksjon. Deres prosessorer har blitt produsert på 28nm de siste 5 årene, og det har etterhvert vært en stor hemsko. Jeg tipper at vi vil se en ytelsesforbedring på minst en 30-40% på kort produsert på denne plattformen. De grafikkort som kommer i mellomtiden er det bare å holde seg unna, om man vil ha mest mulig for pengene.

Oculus og nye grafikkort vil komme så og si samtidig.

Min anbefaling vil være å vente til nyåret - om man klarer da!

14 eller 16 nm vil på ingen måte gi 30-40% høyere ytelse. Intel opererer med tick tock. Der tick er en liten forbedring, mens tock er en større forbedring hvis jeg ikke blander dem. Broadwell var en slik liten forbedring. Ytelsen i forhold til Haswell er vel rundt 5%? Ikke akkurat revolusjonerende. Den store forandringen i Broadwell var jo overgangen til 14 nm FINFet. På den andre siden gir det store forbedringer i forhold til strømforbruk. Dermed vil CPUene generere mindre varme, og på den måten kunne klokkes litt høyere. 

 

At CPUene kunne hatt høyere klokkefrekvens er ikke noe som holder dem tilbake. Ser ikke helt hvordan 28 nm har gjort at arkitekturen ikke har blitt så god som den kunne ha blitt? Jeg kan love deg, 2016 blir ingen revolusjon i ytelse pga av 14 nm.

 

Jeg tviler også på at folk kjøper et gtx 970 i håp om at Oculus vil lansere en forbrukerversjon. De vil nok gå ut i god tid med en kunngjøring før de gjør det. Den havner nok neppe i butikkhyllene en dag, uten forvarsel.

 

Slik som det er i dag er jo GTX 970 et veldig godt kjøp for pengene. Hvis du ser på prisene for titan, 780 og 780 Ti er det et uvanlig lavt priset kort fra NVIDIA sin side. Det er heller ingenting som tyder på at det vil være en revolusjon av noe slag i nær fremtid. Ser derfor ingen grunn til å ikke kjøpe et 970, hvis du trenger et grafikkort i dag. Det er selvfølgelig alltid mulig å vente, men da får du aldri kjøpt deg et kort.

[TKongen]

 

Fordi de ble kjøpt opp av Facebook? Facebook er et selskap som satser på en ting. Er det da urimelig å tro at Oculus, som andre oppkjøp vil dreie seg om sosiale nettverk?

Ja. Akkurat som Google, som kun driver med søkemotor.

 

Er google facebook?

Google driver med mye, MS driver med mye. Betyr det at alle SW selskap er som google og MS?

Det er fakta at google driver med mye forskjellig. Det er ikke tilfellet for facebook. De er mest opptatt av konkurrerende sosiale tjenester. De vil konkurrere med folk som snapchat, og lanserer utfordrere til det. Hvilke produkter/tjenester har FB som ikke handler om sosiale medier? Det kan hende det er noe, men da ser jeg helst at du kommer med bevis for det, ikke bare sammenligne med andre selskaper og si: "de er sånn, da må FB og være slik".

 

Selv om de har andre, så betyr det ikke at FB ikke kommer til å benytte Oculus til sosial VR, akkurat som La Menthe har beskrevet ovenfor. Hvis du leste rundt på internet, på tek sider, forum sider for folk som er interessert i oculus når det ble annonsert..... De som trodde at FB kom til å la Oculus fortsette som et rent spillutstyr og ikke drive med noe FB integrasjon eller sosialt VR greier var i klart mindretall. Hvordan kan det på noen måte være utenkelig av FB å gjøre noe slik? 

[La Menthe]

 

 

Jeg tror de fleste bør være tilbakeholdne og ikke kjøpe nødvendig utstyr før Oculus er tilgjengelig.

Nvidia og AMD vil komme med nye grafikkort midtvinters. Da skal de endelig over på 14 eller 16 nm produksjon. Deres prosessorer har blitt produsert på 28nm de siste 5 årene, og det har etterhvert vært en stor hemsko. Jeg tipper at vi vil se en ytelsesforbedring på minst en 30-40% på kort produsert på denne plattformen. De grafikkort som kommer i mellomtiden er det bare å holde seg unna, om man vil ha mest mulig for pengene.

Oculus og nye grafikkort vil komme så og si samtidig.

Min anbefaling vil være å vente til nyåret - om man klarer da!

14 eller 16 nm vil på ingen måte gi 30-40% høyere ytelse. Intel opererer med tick tock. Der tick er en liten forbedring, mens tock er en større forbedring hvis jeg ikke blander dem. Broadwell var en slik liten forbedring. Ytelsen i forhold til Haswell er vel rundt 5%? Ikke akkurat revolusjonerende. Den store forandringen i Broadwell var jo overgangen til 14 nm FINFet. På den andre siden gir det store forbedringer i forhold til strømforbruk. Dermed vil CPUene generere mindre varme, og på den måten kunne klokkes litt høyere. 

 

At CPUene kunne hatt høyere klokkefrekvens er ikke noe som holder dem tilbake. Ser ikke helt hvordan 28 nm har gjort at arkitekturen ikke har blitt så god som den kunne ha blitt? Jeg kan love deg, 2016 blir ingen revolusjon i ytelse pga av 14 nm.

 

Jeg tviler også på at folk kjøper et gtx 970 i håp om at Oculus vil lansere en forbrukerversjon. De vil nok gå ut i god tid med en kunngjøring før de gjør det. Den havner nok neppe i butikkhyllene en dag, uten forvarsel.

 

Slik som det er i dag er jo GTX 970 et veldig godt kjøp for pengene. Hvis du ser på prisene for titan, 780 og 780 Ti er det et uvanlig lavt priset kort fra NVIDIA sin side. Det er heller ingenting som tyder på at det vil være en revolusjon av noe slag i nær fremtid. Ser derfor ingen grunn til å ikke kjøpe et 970, hvis du trenger et grafikkort i dag. Det er selvfølgelig alltid mulig å vente, men da får du aldri kjøpt deg et kort.

Det dummeste jeg har hørt. Det har jo vært 20-30% ytelsesforskjell mellom hver generasjon grafikkort de siste årene, så at u forkaster 30-40% bedre ytelse som "urealistisk" er absurd lesing. Det at du går videre med å sammenligne med Intel, som knapt hadde noen ytelsesforbedring med den overgangen til 14nm i sine prosessorer (som uansett ikke kan brukes som sammenligningsgrunnlag) viser kanskje hvorfor du misforstår: Intel kan skylde på teknologi så mye de ønsker, men kjernen i saken er at Intel har fullstendig stoppet opp innovasjon i sine produkter helt siden de fikk et monopol. Slik er det ikke i grafikkortmarkedet, der man har sett store forbedringer for hver nye generasjon.

[TKongen]

 

 

Jeg tror de fleste bør være tilbakeholdne og ikke kjøpe nødvendig utstyr før Oculus er tilgjengelig.

Nvidia og AMD vil komme med nye grafikkort midtvinters. Da skal de endelig over på 14 eller 16 nm produksjon. Deres prosessorer har blitt produsert på 28nm de siste 5 årene, og det har etterhvert vært en stor hemsko. Jeg tipper at vi vil se en ytelsesforbedring på minst en 30-40% på kort produsert på denne plattformen. De grafikkort som kommer i mellomtiden er det bare å holde seg unna, om man vil ha mest mulig for pengene.

Oculus og nye grafikkort vil komme så og si samtidig.

Min anbefaling vil være å vente til nyåret - om man klarer da!

14 eller 16 nm vil på ingen måte gi 30-40% høyere ytelse. Intel opererer med tick tock. Der tick er en liten forbedring, mens tock er en større forbedring hvis jeg ikke blander dem. Broadwell var en slik liten forbedring. Ytelsen i forhold til Haswell er vel rundt 5%? Ikke akkurat revolusjonerende. Den store forandringen i Broadwell var jo overgangen til 14 nm FINFet. På den andre siden gir det store forbedringer i forhold til strømforbruk. Dermed vil CPUene generere mindre varme, og på den måten kunne klokkes litt høyere. 

 

At CPUene kunne hatt høyere klokkefrekvens er ikke noe som holder dem tilbake. Ser ikke helt hvordan 28 nm har gjort at arkitekturen ikke har blitt så god som den kunne ha blitt? Jeg kan love deg, 2016 blir ingen revolusjon i ytelse pga av 14 nm.

 

Jeg tviler også på at folk kjøper et gtx 970 i håp om at Oculus vil lansere en forbrukerversjon. De vil nok gå ut i god tid med en kunngjøring før de gjør det. Den havner nok neppe i butikkhyllene en dag, uten forvarsel.

 

Slik som det er i dag er jo GTX 970 et veldig godt kjøp for pengene. Hvis du ser på prisene for titan, 780 og 780 Ti er det et uvanlig lavt priset kort fra NVIDIA sin side. Det er heller ingenting som tyder på at det vil være en revolusjon av noe slag i nær fremtid. Ser derfor ingen grunn til å ikke kjøpe et 970, hvis du trenger et grafikkort i dag. Det er selvfølgelig alltid mulig å vente, men da får du aldri kjøpt deg et kort.

Det dummeste jeg har hørt. Det har jo vært 20-30% ytelsesforskjell mellom hver generasjon grafikkort de siste årene, så at u forkaster 30-40% bedre ytelse som "urealistisk" er absurd lesing. Det at du går videre med å sammenligne med Intel, som knapt hadde noen ytelsesforbedring med den overgangen til 14nm i sine prosessorer (som uansett ikke kan brukes som sammenligningsgrunnlag) viser kanskje hvorfor du misforstår: Intel kan skylde på teknologi så mye de ønsker, men kjernen i saken er at Intel har fullstendig stoppet opp innovasjon i sine produkter helt siden de fikk et monopol. Slik er det ikke i grafikkortmarkedet, der man har sett store forbedringer for hver nye generasjon.

 

 

Jeg sier at det er tvilsomt at de vil bli 30-40%, basert på 14 nm alene. Samsung har jo og brukt 14 nm i sine CPUer. Hvis du ser på ytelsen sammenlignet med forrige generasjon er den bedre, men ikke revolusjonerende bedre med tanke på hvilke fremskritt som gjøres ellers. Det går ikke ann å sammenligne disse tallene fra Samsung og Intel og si: slik vil det blir for GPUer. Likevel er det ikke noe annet vi kan bruke heller som tilsier at vi vil få store fremskritt. Har vi da noe annet å basere spekulasjonene på? Samsung har langt ifra noe monopol på mobilmarkedet, så det motargumentet er ikke gjeldende for sammenligning med Samsung.

 

Selvfølgelig vil neste generasjon grafikkort bli en del bedre. Det er bra, ellers hadde vi hatt problemer med å få ut skikkelige 4K kort. Likevel ser jeg ingen grunn til at 14 nm skal gi ett så stort utslag i ytelse? NVIDIA fokuserer jo og mye på reduksjon i strømforbruk, og kjølige kort. Det er ikke "NVIDIA Thermi, the way its meant to be grilled!" lengre. Er det noen grunn til at NVIDIA ikke vil bruke 14 nm til å senke strømforbruket ytterligere? Samsung kunne sikkert hatt høyere klokkefrekvenser på sin SoC. Det hadde derimot gått utover batteritid, som SD 810 eksemplarisk viser.