Saksøkt for avtalebrudd

[Kristoffer Møllevik]

Facebook-sjef Mark Zuckerberg og andre tech-sjefer går langt for å sikre sitt privatliv, samtidig som de selger ditt.

Saksøkt for avtalebrudd

[PgUp]

Himdler så sykt med øynene hver gang slike sensasjonalistiske artikler som skal skape sinne skrives.

Er det virkelig ironisk og hyklerisk å ønske privatliv selv om man er sjef for facebook?

Facebook selger informasjonen din ja, men den selges anonymt. Reklamene som vises på facebook og google aner ikke til hvilken person det vises til, bare at den er tilpasset dine interesser.

Når man legger ut bilder/informasjon på facebook er det klart at dette vises offentlig, og denne informasjonen kan selges videre, dette har vi visst lenge. Det at "brukeren er produktet" er noe som har blitt sagt offentlig lenge.

Men selv om google lagrer loggen min betyr ikke det at jeg forventer at Sergei Brin skal legge ut sin offentlig.

 

Spesielt når man er en offentlig person som Mark er privatliv viktig, da konsekvensene av at sensitiv informasjon lekkes er mye høyere enn for Ola Normann.

Men hvis det ikke hadde blitt gjort en slik sensasjonalistisk vinkling hadde vel ikke dette vært en veldig interessant sak. Personer som saksøker for skaffe seg en bit av kaka fra rike folk er ikke akkurat nyheter.

Endret 23. mars 2015 av PgUp

[Ar`Kritz]

Det hele koker ned til en lov som tydeligvis ikke bare står sterkt i Norge, nemlig Janteloven. I dette tilfellet lyder den slik: "Hvis Mark Zuckerberg og Kjell Inge Røkke kan kjøpe opp hele nabolaget sitt, så vil jeg ogsåååååå. NÅÅÅÅÅÅ!!!!1111oneone"

Endret 23. mars 2015 av Ar`Kritz

[nessuno]

Tror dere to har misforstått søksmålet, da den ikke dreier seg om noe annet enn en avtale mellom Zukerberg og eiendomsmegleren om noe helt urelatert til privatliv etc.

 

Og ja, rik eller ei, er Zuckerberg en hykler, men veien ut av dette hykleriet for "vanlige dødelige" er enkelt og greit å la være å bruke NSAbook, og installere diverse plugins i nettleseren som lar Zuckerberg spore deg og tjene penger på deg, selv om du ikke engang trykker på "sosiale knappene" til Facebook, som omtrent alle sider har.

[G]

Snakk om prostitusjon. Jeg er jammen glad "jeg ikke er et produkt" jeg da

Har ikke slik en Facebook-konto jeg.

Endret 23. mars 2015 av G

[G]

.. Zuckerberg en hykler, men veien ut av dette hykleriet for "vanlige dødelige" er enkelt og greit å la være å bruke NSAbook, og installere diverse plugins i nettleseren som lar Zuckerberg spore deg og tjene penger på deg, ..

 

Ja, man får vel forsøke å overtale Nord-Korea til å opprette en VPN-konto for deg der, slik at man gir NSA ekstra mange årsverk i å skulle avklare at du egentlig er en helt uskyldig nordmann, som kun var ute etter å terge på seg litt NSA-oppmerksomhet

[Magnetmannen]

han får stille med sterke kort, må nesten ha avtalen tatt opp eller en skriftlig kontrakt som beviser detaljene i denne avtalen.

 

skulle, kunne ville vært.

[nessuno]

 

 

.. Zuckerberg en hykler, men veien ut av dette hykleriet for "vanlige dødelige" er enkelt og greit å la være å bruke NSAbook, og installere diverse plugins i nettleseren som lar Zuckerberg spore deg og tjene penger på deg, ..

 

Ja, man får vel forsøke å overtale Nord-Korea til å opprette en VPN-konto for deg der, slik at man gir NSA ekstra mange årsverk i å skulle avklare at du egentlig er en helt uskyldig nordmann, som kun var ute etter å terge på seg litt NSA-oppmerksomhet 

Uskyldig eller ikke, er nok ikke poenget her.

[ancient_scars]

Himdler så sykt med øynene hver gang slike sensasjonalistiske artikler som skal skape sinne skrives.

 

Er det virkelig ironisk og hyklerisk å ønske privatliv selv om man er sjef for facebook?

 

Facebook selger informasjonen din ja, men den selges anonymt. Reklamene som vises på facebook og google aner ikke til hvilken person det vises til, bare at den er tilpasset dine interesser.

 

Når man legger ut bilder/informasjon på facebook er det klart at dette vises offentlig, og denne informasjonen kan selges videre, dette har vi visst lenge. Det at "brukeren er produktet" er noe som har blitt sagt offentlig lenge. 

 

Men selv om google lagrer loggen min betyr ikke det at jeg forventer at Sergei Brin skal legge ut sin offentlig.

 

Spesielt når man er en offentlig person som Mark er privatliv viktig, da konsekvensene av at sensitiv informasjon lekkes er mye høyere enn for Ola Normann. 

 

Men hvis det ikke hadde blitt gjort en slik sensasjonalistisk vinkling hadde vel ikke dette vært en veldig interessant sak. Personer som saksøker for skaffe seg en bit av kaka fra rike folk er ikke akkurat nyheter.

Ja, det er ironisk og hyklersk å gå så langt for å skjerme eget privatiliv når egen vinning er basert på å kle resten av verden naken. Privatliv er viktik, punktum. Zuckerberg har ikke noe større krav til eller behov for privatliv enn alle andre.

Til sist; det er ikke de rike som er ofrene her i verden. Det er merkelig hvordan en 30 år gammel mann som har bygget imperiet sitt på et luftslott skal skjermes fra kritikk. Dersom en person kan bruke over $30 mill på eiendomskjøp for å holde verdens blikk på avstand så kalles det ganske enkelt paranoia. Mannen har et luksusproblem og det er alt annet enn synd på ham.

Artikkelen er helt grei når den belyser ganske selvmotsigende adferd fra Zuckerberg.

[PgUp]

 

Himdler så sykt med øynene hver gang slike sensasjonalistiske artikler som skal skape sinne skrives.

 

Er det virkelig ironisk og hyklerisk å ønske privatliv selv om man er sjef for facebook?

 

Facebook selger informasjonen din ja, men den selges anonymt. Reklamene som vises på facebook og google aner ikke til hvilken person det vises til, bare at den er tilpasset dine interesser.

 

Når man legger ut bilder/informasjon på facebook er det klart at dette vises offentlig, og denne informasjonen kan selges videre, dette har vi visst lenge. Det at "brukeren er produktet" er noe som har blitt sagt offentlig lenge. 

 

Men selv om google lagrer loggen min betyr ikke det at jeg forventer at Sergei Brin skal legge ut sin offentlig.

 

Spesielt når man er en offentlig person som Mark er privatliv viktig, da konsekvensene av at sensitiv informasjon lekkes er mye høyere enn for Ola Normann. 

 

Men hvis det ikke hadde blitt gjort en slik sensasjonalistisk vinkling hadde vel ikke dette vært en veldig interessant sak. Personer som saksøker for skaffe seg en bit av kaka fra rike folk er ikke akkurat nyheter.

Ja, det er ironisk og hyklersk å gå så langt for å skjerme eget privatiliv når egen vinning er basert på å kle resten av verden naken. Privatliv er viktik, punktum. Zuckerberg har ikke noe større krav til eller behov for privatliv enn alle andre.

Til sist; det er ikke de rike som er ofrene her i verden. Det er merkelig hvordan en 30 år gammel mann som har bygget imperiet sitt på et luftslott skal skjermes fra kritikk. Dersom en person kan bruke over $30 mill på eiendomskjøp for å holde verdens blikk på avstand så kalles det ganske enkelt paranoia. Mannen har et luksusproblem og det er alt annet enn synd på ham.

Artikkelen er helt grei når den belyser ganske selvmotsigende adferd fra Zuckerberg.

 

Grunnen til at han kjøpte husene rundt seg var fordi selgeren solgte husene ved å aventere om at huset var ved siden av Zuckerberg. Jeg skjønner godt at han ikke ville ha masse folk rundt seg som kun bodde der for å prøve å selge han noe. 

 

Han kjøpte husene og det er fair, at han ikke holdt sin del av avtalen kan kritiseres, men synes fremdeles at artikkelen er langt mer sensasjonalistisk enn nødvendig. 

 

Og ingen har tvunget noen til å bruke facebook og dele hele sitt privatliv. Det som postes på facebook er offentlig, det tror jeg de fleste skjønner nå.