Moores lov holder litt til

[Computerworld]

Intel spår at Moores lov om dobling av transistortettheten hver 18. måned holder noen år til. Nå har den 50-årsjubileum.

Moores lov holder litt til

[eha]

Det kan godt være at Moores lov i seg selv vil opphøre, men den blir i så fall avløst av noe annet. Anbefaler alle som er bekymret for dette til å ta en titt på det Ray Kurzweil har å si om saken, og hans "Law of Accelerating Returns":

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Accelerating_change

 

Her er et interessant bilde hvor Moores lov er plassert inn i en kontekst med andre teknologier (men Kurzweils "lov" kan nok gå enda lenger tilbake enn 1900):

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Accelerating_change#mediaviewer/File:PPTMooresLawai.jpg

 

Ett av hovedpoengene til Kurzweil er at utviklingen alltid pågår, og ved paradigmeskifter blir teknologien skiftet ut. Dette betyr ikke at utviklingen stopper opp. Tvert imot kan det være at den skyter fart.

 

En annen trend er at den aksellererende utviklingen ikke er konstant, men at aksellerasjonen i seg selv øker, og det er i dag datagrunnlag for å si at Moores lov går raskere enn noen gang før.

 

Hvordan dette vil ende er det ingen som vet, men her er et forsøk på en oversikt:

 

http://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-1.html

[H_Bozz]

Vi har vel neppe hatt noen moores lov de siste 5-6 årene?

 

Er dagens i7 CPUer engang dobbelt så raske som i7ene fra 2010?

[G]

Det kan godt være at Moores lov i seg selv vil opphøre, men den blir i så fall avløst av noe annet. Anbefaler alle som er bekymret for dette til å ta en titt på det Ray Kurzweil har å si om saken, og hans "Law of Accelerating Returns":

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Accelerating_change

 

Her er et interessant bilde hvor Moores lov er plassert inn i en kontekst med andre teknologier (men Kurzweils "lov" kan nok gå enda lenger tilbake enn 1900):

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Accelerating_change#mediaviewer/File:PPTMooresLawai.jpg

 

Ett av hovedpoengene til Kurzweil er at utviklingen alltid pågår, og ved paradigmeskifter blir teknologien skiftet ut. Dette betyr ikke at utviklingen stopper opp. Tvert imot kan det være at den skyter fart.

 

En annen trend er at den aksellererende utviklingen ikke er konstant, men at aksellerasjonen i seg selv øker, og det er i dag datagrunnlag for å si at Moores lov går raskere enn noen gang før.

 

Hvordan dette vil ende er det ingen som vet, men her er et forsøk på en oversikt:

 

http://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-1.html

 

 

Foreslår at Kurzweil bytter etternavn. For Moore er mye enklere å uttale enn Kurzweil. Gleder meg til Skylake som arvtager av dagens Intel CPU'er.

Endret 23. februar 2015 av G

[Dellers]

Vi har vel neppe hatt noen moores lov de siste 5-6 årene?

 

Er dagens i7 CPUer engang dobbelt så raske som i7ene fra 2010?

Nå veit jeg ikke om det betyr at den er dobbelt så rask, men en 4790k ligger på ca. dobbelt så mange poeng i CPU-testen til PassMark sammenligna med min i7-950 som kom på markedet i 2009. Det er vel relativt sammenlignbare prosessorer. Prosessorutviklinga går så treigt at livssyklusen på maskinene mine har økt med et par år.

[ATWindsor]

 

Vi har vel neppe hatt noen moores lov de siste 5-6 årene?

 

Er dagens i7 CPUer engang dobbelt så raske som i7ene fra 2010?

Nå veit jeg ikke om det betyr at den er dobbelt så rask, men en 4790k ligger på ca. dobbelt så mange poeng i CPU-testen til PassMark sammenligna med min i7-950 som kom på markedet i 2009. Det er vel relativt sammenlignbare prosessorer. Prosessorutviklinga går så treigt at livssyklusen på maskinene mine har økt med et par år.

 

 

Men den bruker også en god del mindre effekt (enda mindre om man trekker fra GPUen)

 

AtW

[Mannen med ljåen]

Saken er vel ikke at prosessorutviklinga går treigt, men at vi har kommet til et punkt at selv gårsdagens prosessorer er "gode nok".

 

Folk flest bruker Windows. Tidligere måtte man oppgradere hele maskinen for å kunne kjøre nyeste utgave av Windows, men i det siste har systemkravene for Windows stabilisert seg eller gått noe ned.

Vista krevde masse kraft. Windows 7 krevde mindre enn sin forgjenger, og Windows 8 er enda mer effektiv.

Windows 10 med nettleseren Spartan skal ifølge Microsoft være enda kjappere. Jeg vet ikke hva de setter som systemkrav.

 

Vi trenger ikke lengre dobbelt så mye datakraft for å klare å dra det nyeste operativsystemet.

Vi trenger ikke engang det nyeste operativsystemet. Mange har fremdeles Windows XP.

 

Endelig har datamaskinene nådd et punkt der de er gode nok, og ikke trenger oppgradering hele tiden.

 

Intel har mistet sin hovedkonkurrent AMD, og står igjen seirende på rå ytelse.

Nå må Intel konkurrere med ARM-prosessorer i mobil og nettbrett. Ytelsen er god nok. Nå satser alle på å få ned strømforbruket og varmeutviklingen.

 

Jeg husker knapt sist jeg irriterte meg over for lite prosessorkraft.

Både mobilen, nettbrettet og laptopen har mer enn nok ytelse til å se kattevideoer på Youtube.

De prioriterer i stedet bedre batterilevetid. Ytelsen går også opp, men jeg vet ikke om den holder samme tempo som før.

[tommyb]

Vi har vel neppe hatt noen moores lov de siste 5-6 årene?

 

Er dagens i7 CPUer engang dobbelt så raske som i7ene fra 2010?

 

 

Moores lov sier ikke noe om hastighet, men tetthet.

[Liloolil]

Sier ikke Moores lov hver 24. måned og ikke hver 18. måned?

Kilde: http://www.intel.com/content/www/us/en/history/museum-gordon-moore-law.html

[Psykonaut]

Jeg husker knapt sist jeg irriterte meg over for lite prosessorkraft.

Både mobilen, nettbrettet og laptopen har mer enn nok ytelse til å se kattevideoer på Youtube.

 

Men du hadde irritert deg over det om du laget kattevideoene. Ihvertfall om du redigerte de litt før du la de ut. Alltid kjekt med litt mer prosessorkraft om man skaper noe. Om man bare forbruker så er det stort sett det samme.

[FrihetensRegn]

Moores lov handler vel ikke om ytelse men om hvor mange transistorer man får plass til på et gitt areal. Mens man for mange år siden kun hadde tusenvis av transistorer så får man i dag plass til milliarder.

 

Og Intel og andre i teknologibransjen ønsker naturligvis å fortsette trenden. Man kan også gjøre andre ting enn å bare krympe transistorer, men det koster og gjør bare en liten del av forbedringen.

 

En løsning kan være at mindre enn 1 nm rundt år 2030 (man kan vel ikke bygge transistorer mindre enn størrelsen på et atom?) er å bruke grafen istedenfor silikon, eller nanotubes.

[Scopperloit]

Vi har vel neppe hatt noen moores lov de siste 5-6 årene?

 

Er dagens i7 CPUer engang dobbelt så raske som i7ene fra 2010?

 

Moore's lov handler om transistortettheten, med andre ord hvor små man klarer å lage transistorene. Avstandene man snakker om er avstanden mellom det man kaller emitter og collector, og blir de noe særlig mindre enn 10 nm, er det vanskelig å opprettholde transistorens funksjonalitet. Da står emitter og collector så nærme hverandre at kvantefysiske fenomen gjør at transistoren leder strøm selv når den ikke skal.

 

Hvor vidt dette er i tråd med dobling av hastighet i prosessorene veit jeg ikke... :-)

[Ekinorak]

Hvordan kan 14 nm som faktisk ble lansert i form av Core M i Q3 2014 og en mulig lansering av 7 nm i 2018 følge Moores lov? En professor i informasjonsvitenskap ved Universitetet i Bergen uttalte seg i en forelesning om prosessoren at Moores lov nærmet seg 36 måneder, høres litt mer riktig ut.

[roveras]

Moores lov døde i 2005.

Frem til 2002/03 så var det en jevn økning i klokkehastighet på prosessorene hver 1.5 år. (les - dobling).

Hadde det v?rt mulig å fortsette doblingen hver 1.5 år, så ville vi v?rt på n?rmere 500 GHz nå....

Tenk på det... ganske syke tall, i forhold til hva vi har nå...

Men...hva skjedde 3-4 år siden - jo da så Intel for seg at snart var 80 core CPU'er straks en realitet... Guess what...det skjedde ikke..

MEN - jeg har tro på DX12, det går ryketer om at den utnytter så mange CPU kjerner du kan kaste etter den...no puns intended...

La oss håpe noe drastig skjer snart...for slik det har stoppet fullstendig opp....det er tragisk...

[Gabri3L]

Sier ikke Moores lov hver 24. måned og ikke hver 18. måned?

Kilde: http://www.intel.com/content/www/us/en/history/museum-gordon-moore-law.html

 

Det stemmer, som flere i tråden har nevnt så sier Moores lov bare noe om antallet transistorer på et gitt areal. Det var David House som anslo at grunnet transistorenes økte hastighet i tillegg, så ville datakraften kunne sies å dobles hver 18. måned.

Endret 24. februar 2015 av Gabri3L

[Emancipate]

Jeg husker knapt sist jeg irriterte meg over for lite prosessorkraft.

Åpne denne siden så husker du det nok: http://docs.embarcadero.com/products/rad_studio/delphiAndcpp2009/HelpUpdate2/EN/html/delphivclwin32/idx.html#007

 

Jeg ble nettopp jaget inn på den av den andre elgens spørsmål. 28 mb er den, for en bøffel av en side.

[tommyb]

Åpne denne siden så husker du det nok: http://docs.embarcadero.com/products/rad_studio/delphiAndcpp2009/HelpUpdate2/EN/html/delphivclwin32/idx.html#007

 

 

Å, nå kjente jeg litt Delphi-nostalgi. Kunne vært fint å jobbet litt i Delphi til avveksling.

Endret 25. februar 2015 av tommyb