Nå kommer AMD FreeSync til Acers smekre spillskjerm

[Cthulhu]

XG270HU vil by på en langt lekrere spillopplevelse.

Nå kommer AMD FreeSync til Acers smekre spillskjerm

[Simen1]

Dårlig med justeringsmuligheter, ingen veggfeste og rett-ut kontakter. Det virker ikke særlig gjennomtenkt.

[p3lim]

Ingen VESA mount, inget kjøp

[Toast Is Pimp!]

Dårlig med justeringsmuligheter, ingen veggfeste og rett-ut kontakter. Det virker ikke særlig gjennomtenkt.

 

Så prisen og størrelsen først. Men nå ble det mye mindre attraktivt.

[mackanz]

Den dagen jag ger 5000+ för nånting med namnet Acer på ber jag mina vänner lägga mig in.

[bshagen]

2000,- billigere enn ROG Swift, så kanskje ikke så ille likevel?

[Gabri3L]

6bits panel...

[JediMindTriks]

6bits panel...

 

er det negativt på noen måte?

[Malvado]

Får håpe det kommer flere gode skjermer med Freesync, ble ikke imponert over denne akkurat.

Men høy oppløsning og kjapp respons er jo kjekt.

[icc]

Horribel farge og ikke USB-hub engang. Mye penger for lite om du spør meg. Holder fortsatt en knapp på Asus MG279Q.

[Simen1]

6bits panel...

er det negativt på noen måte?

Definitivt! 6 bit betyr ekstremt stusselige 64 fargenivåer fra lysest til mørkest. I dette tilfellet forsøkes det forbedret med dithering (kunstig bildestøy som skal skjule banding-effekt). Det kommer i tillegg til at TN gir dårlige innsynsvinkler og lite konsekvente farger.

 

Mulig det fungerer for enkelte spillere som driter i bildekvalitet, men ja, det er definitivt negativt. Jeg synes selv 8 bit (256 nivåer) er alt for dårlig og skulle gjerne hatt 12 bit (4096 nivåer), men nå holder jeg også en del på med foto.

[efikkan]

FreeSync er AMDs svar på Nvidia G-Sync. Men der G-Sync krever at det benyttes spesiell maskinvare fra Nvidia, er FreeSync bakt inn i DisplayPort-standarden. Det betyr en bildeflyt like fri for hakking og riving, men til en stort sett billigere penge så lenge du da har et AMD-skjermkort.

Og jeg gjentar nok en gang: G-Sync og FreeSync er begge implementasjoner av Adaptive Sync. Nylig ble det påvist at G-Sync fungerer uten en spesiell modul. Adaptive Sync er avhengig av støtte i driverkretser, og denne er den samme for G-Sync og FreeSync. Vi ser også at produsentene tar seg godt betalt for FreeSync-skjermer.

 

 

 

6bits panel...

er det negativt på noen måte?

 

Definitivt! 6 bit betyr ekstremt stusselige 64 fargenivåer fra lysest til mørkest. I dette tilfellet forsøkes det forbedret med dithering (kunstig bildestøy som skal skjule banding-effekt). Det kommer i tillegg til at TN gir dårlige innsynsvinkler og lite konsekvente farger.

 

Mulig det fungerer for enkelte spillere som driter i bildekvalitet, men ja, det er definitivt negativt. Jeg synes selv 8 bit (256 nivåer) er alt for dårlig og skulle gjerne hatt 12 bit (4096 nivåer), men nå holder jeg også en del på med foto.

 

Det er snakk om 6-bit + FRC(som er en dithering-teknikk), som mange TN-paneler og de fleste billige IPS-/PLS-paneler også bruker. En rekke skjermer, som Dell U2415 har 6-bit + FRC og standardgamut (~72% NTSC) som er det som er vanlig for TN-paneler.

 

Selv de fleste 10-bit-paneler bruker FRC (8-bit + FRC). Det er svært få skjermer som støtter native 10-bit i dag dessverre, én av få er Dell U3014. Det finnes forøvrig TN-paneler med 8-bit + FRC, i hovedsak 4K-paneler.

 

Hvis du skal dra nytte av bedre farger for IPS må det altså ha minimum 8-bits fargedybde (gjerne med FRC eller 10-bit native), og ha wide gamut. Hvis skjermen skal brukes til grafisk produksjon så bør den også kunne kalibreres ordentlig, og da er minimum 12-bits hardware-LUT et krav, samt kalibreringsutstyr som er i stand til å kalibrere hardware-LUT. Vi snakker da om skjermer fra rundt 4.000 kr for 24" og oppover, men da får du en skjerm med virkelig gode farger.

 

Samme hvor mye overdrive som presses på IPS- og VA-paneler så er de fremdeles uegnet til spilling med raske bevegelser. VA sliter spesielt med overgang fra sort til gråverdier midt på skalaen, som betyr at etterslepet er størst rundt mørke regioner. Med kontinuerlige bevegelser gir VA- og IPS-paneler et generelt grumsete bilde, f.eks. i førstepersons skytespill. For de som spiller mer strategispill kan en slik skjerm derimot gå greit.

 

Min anbefaling er fremdeles å kjøpe både spilleskjerm/surfeskjerm/kodeskjerm og bilderedigeringsskjerm ved behov. Dessverre finnes det ikke en universalskjerm ennå.

Endret 19. februar 2015 av efikkan

[ATWindsor]

 

FreeSync er AMDs svar på Nvidia G-Sync. Men der G-Sync krever at det benyttes spesiell maskinvare fra Nvidia, er FreeSync bakt inn i DisplayPort-standarden. Det betyr en bildeflyt like fri for hakking og riving, men til en stort sett billigere penge så lenge du da har et AMD-skjermkort.

Og jeg gjentar nok en gang: G-Sync og FreeSync er begge implementasjoner av Adaptive Sync. Nylig ble det påvist at G-Sync fungerer uten en spesiell modul. Adaptive Sync er avhengig av støtte i driverkretser, og denne er den samme for G-Sync og FreeSync. Vi ser også at produsentene tar seg godt betalt for FreeSync-skjermer.

 

Bare at freesync er en åpen implementasjon, og gsync ikke er det. Nye drivere kan tyde på at man ikke kommer til å trenge en gsync-modul i framtiden, (antakelig etter press fra AMDs modulfrie løsning). Jeg kan ikke per i dag lage en gsync-skjerm uten å betale penger til nvidia, og få tekniske støtte fra de.

 

AtW

[efikkan]

Sist jeg sjekket var ikke Catalyst open source. Det er Adaptive Sync som er åpent.

[HKS]

Bare at freesync er en åpen implementasjon, og gsync ikke er det. Nye drivere kan tyde på at man ikke kommer til å trenge en gsync-modul i framtiden, (antakelig etter press fra AMDs modulfrie løsning). Jeg kan ikke per i dag lage en gsync-skjerm uten å betale penger til nvidia, og få tekniske støtte fra de.

 

AtW

Morsomt å se hovrdan AMD klarer å få folk til å tro at ting er åpent først med Mantle, så med Freesync... Freesync er en implantasjon av Adaptive Sync som er en valgfri del av VESA sin Display Port standard. Så vidt meg bekjent er ikke AMD sine proprietær drivere som støtter dette åpne.

 

Skal du lage en skjerm med Freesync så må du kjøpe en display scaler av en 3. parts produsent (f.eks. MStar eller Realtek), denne må støtte Adaptive Sync (noe som koster ekstra, siden det er en "optional" del av standarden). På GSync kjøper du denne brikker fra Nvidia istedet. Det er faktisk en FPGA som brukes til å "emulere" display scaler.

Endret 19. februar 2015 av HKS

[ATWindsor]

 

Bare at freesync er en åpen implementasjon, og gsync ikke er det. Nye drivere kan tyde på at man ikke kommer til å trenge en gsync-modul i framtiden, (antakelig etter press fra AMDs modulfrie løsning). Jeg kan ikke per i dag lage en gsync-skjerm uten å betale penger til nvidia, og få tekniske støtte fra de.

 

AtW

Morsomt å se hovrdan AMD klarer å få folk til å tro at ting er åpent først med Mantle, så med Freesync... Freesync er en implantasjon av Adaptive Sync som er en valgfri del av VESA sin Display Port standard. Så vidt meg bekjent er ikke AMD sine proprietær drivere som støtter dette åpne.

 

Skal du lage en skjerm med Freesync så må du kjøpe en display scaler av en 3. parts produsent (f.eks. MStar eller Realtek), denne må støtte Adaptive Sync (noe som koster ekstra, siden det er en "optional" del av standarden). På GSync kjøper du denne brikker fra Nvidia istedet. Det er faktisk en FPGA som brukes til å "emulere" display scaler.

 

 

Meg freesync trenger jeg ikke å forholde meg til AMD i det hele tatt, det er en åpen standard. med gsync så er jeg i nvidias hender, det er en lukket standard. Forskjellen er jo tydelig?

 

AtW

[ATWindsor]

Sist jeg sjekket var ikke Catalyst open source. Det er Adaptive Sync som er åpent.

 

Leste du innlegget mitt? Om ja, hva har svaret ditt meg mitt innlegg å gjøre?

 

AtW

Endret 19. februar 2015 av ATWindsor

[efikkan]

 

 

Bare at freesync er en åpen implementasjon, og gsync ikke er det.

Sist jeg sjekket var ikke Catalyst open source. Det er Adaptive Sync som er åpent.

 

Leste du innlegget mitt? Om ja, hva har svaret ditt meg mitt innlegg å gjøre?

 

Hvis Freesync er en åpen implementasjon så må kildekoden til driveren være åpen. Hvor finner jeg repo så jeg får klonet det? Endret 19. februar 2015 av efikkan

[ATWindsor]

 

 

 

Bare at freesync er en åpen implementasjon, og gsync ikke er det.

Sist jeg sjekket var ikke Catalyst open source. Det er Adaptive Sync som er åpent.

 

Leste du innlegget mitt? Om ja, hva har svaret ditt meg mitt innlegg å gjøre?

 

Hvis Freesync er en åpen implementasjon så må kildekoden til driveren være åpen. Hvor finner jeg repo så jeg får klonet det?

 

 

Speccen er åpen, påstanden blir som å si at TCP/ip ikke er en åpen protokoll bare fordi kildekoden til nettverkskort ikke er åpen.

 

AtW

[efikkan]

Enhver utvikler forstår hva dette dreier seg om.

 

FreeSync er en proprietær implementasjon av Adaptive Sync som er en åpen spesifikasjon.

OpenGL er en åpen spesifikasjon som er implementert i proprietære drivere fra blant annet Intel, AMD og Nvidia.

IE er en proprietær implementasjon av diverse åpne W3C-standarder osv.

 

PR-avdelingen til AMD driver enten med bevisst misleding eller stråler ut sin inkompetanse. Greit nok at PR-avdelinger gjerne tøyer sannheter litt, men dette er direkte usant; De kaller DirectX, Mantle og FreeSync for åpne standarder, hvor ingen av delene er sant.