AMD Radeon R300-serien/fiji diskusjon og spekulasjon

[Neppe]

Jeg anser ikke meg selv som en hardbarka entusiast. Men jeg bytter pc ca annenhvert år. Da har jeg ingen problemer med å svi av 20 000. Dette kan variere, CPU, Hk, hdd har jeg som regel lengre. Får også fint solgt en gammel skralle til 6-7 laken.

 

I værstefall er det en hobby som koster i underkant av 10 000 i året. Sett i sammenheng med mange andre hobbyer, er vel dette slett ikke dyrt. Å er overkommelig selv for de med "vanlig" inntekt.

 

Så kommer dette med interesser da. Jeg kan ikke fatte og begripe at noen bruker 7000 på en sal. Men hvorfor skal jeg dømme dem, de skjønner nok ikke funksjonen av et skjermkort engang.

 

Når det er sagt er jeg spent på dual kortet av fury x. Det er nok det eneste som vil være aktuelt for min del.

[Nizzen]

Vi vil ha benchmarks nå! Alt annet er uviktig

Samma F. Hvordan skjermkorta ser ut, så lenge de yter noe $^^%%€€# bra

[C64C]

AMD Fury X2 To-kjerner med 2x 8-pin:

 

 

Mulige benchmarks:

 

[mackanz]

Ikke så mye som en setning om dagens event på forsiden til tek.no, litt flaut og en lei bismak i munnen....

Helt enig. Kl 12 dagen efter är det fortfarande ingenting. Antal pirater som lastar ned The bold and the beutiful Game of thrones är långt viktigare.

[Ourasi]

Noen offisielle tall fra AMD med Fury X, 80% bedre FPS average og 65% bedre minimum FPS vs. 290X FarCry4@4k...

 

Nano blir ~175W, så da tror jeg ytelsen er godt over 980 og enda litt til vs. 290X, meget interessant at den legger seg der, til nå er ytelsesgapet og prisgapet her for stort vs. TI, så nano blir nok velkomment kort for mange...

 

PS: Fury X påstås å være på lager allerede hos enkelte nettbutikker i UK, så da er det grunn til å tro at man kan få lommebok light snart for mange, også i norge..

Endret 17. juni 2015 av Ourasi

[Ourasi]

Flere enn meg som synes singel 8pin for Nano er topp? 1 kabel istedenfor 2@6pin  mtp. kabelrot og 2 kabler for CFX isteden for 4 er jo supert..

Endret 17. juni 2015 av Ourasi

[Nizzen]

Synn cfx og freesync ikkje funker enda :/

[N o r e n g]

Synn cfx og freesync ikkje funker enda :/

Kommer med driver 15.20 ifølge AMD.

Det som er synd er at freesync enda ikke har en skjerm med opp til 120 hz refresh rate, men Asus sin 1440p-monitor har i hvert fall overdrive på plass og opp til 95Hz freesync

[bshagen]

 

Synn cfx og freesync ikkje funker enda :/

Kommer med driver 15.20 ifølge AMD.

Det som er synd er at freesync enda ikke har en skjerm med opp til 120 hz refresh rate, men Asus sin 1440p-monitor har i hvert fall overdrive på plass og opp til 95Hz freesync

 

Denne har da Freesync og er 144Hz/1440p?

 

Endret 17. juni 2015 av bshagen

[ExcaliBuR]

 

Synn cfx og freesync ikkje funker enda :/

Kommer med driver 15.20 ifølge AMD.

Det som er synd er at freesync enda ikke har en skjerm med opp til 120 hz refresh rate, men Asus sin 1440p-monitor har i hvert fall overdrive på plass og opp til 95Hz freesync

 

http://www.amd.com/en-us/innovations/software-technologies/technologies-gaming/freesync#monitors

[N o r e n g]

 

 

Synn cfx og freesync ikkje funker enda :/

Kommer med driver 15.20 ifølge AMD.

Det som er synd er at freesync enda ikke har en skjerm med opp til 120 hz refresh rate, men Asus sin 1440p-monitor har i hvert fall overdrive på plass og opp til 95Hz freesync

 

Denne har da Freesync og er 144Hz/1440p?

 

 

Min feil, men det er først nylig at den ble brukbar. BenQ tilbakekalte alle sammen fordi den ikke hadde en fungerende Overdrive for to uker siden. Nå er denne monitoren helt åpenbart den beste Freesync-monitoren på markedet med både freesync, fungerende overdrive, og en "Blur Reduction"-modus for de som skal spille kompetetivt.

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/benq_xl2730z.htm

 

Synd den fortsatt ikke har et jevnt baklys, og bare 900:1 i kontrast er riktignok bedre enn de fleste IPS-paneler, men det er ikke bra for å være TN, dessuten er ikke 3.1ms g2g med overshoot spesielt imponerende for en 144Hz-monitor (selv om det er mye bedre enn ASUS' MG279Q med 7.3ms g2g)

Endret 17. juni 2015 av N o r e n g

[N o r e n g]

http://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=28185835&postcount=249

 

Fra AMD-representant:

 

Q: Does the AMD Radeon R9 Fury X GPU have HDMI 2.0?
A: No. AMD recommends and uses DisplayPort 1.2a for 4K60 content.

 

Da er valget mitt tatt.

[ExcaliBuR]

Til de som tilfeldigvis allerede har et 300 serie/Fury kort i maskina si:

 

http://support.amd.com/en-us/kb-articles/Pages/AMD-Radeon-300-Series.aspx

[HKS]

http://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=28185835&postcount=249

 

Fra AMD-representant:

 

 

Q: Does the AMD Radeon R9 Fury X GPU have HDMI 2.0?[/size]

A: No. AMD recommends and uses DisplayPort 1.2a for 4K60 content.[/size]

 

Da er valget mitt tatt.

 

Fury baserer jeg på samme GCN-revisjon (1.2) som "Tonga". Derfor støttes ikke HDMI 2.0. Endret 17. juni 2015 av HKS

[Nizzen]

http://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=28185835&postcount=249

 

Fra AMD-representant:

 

Q: Does the AMD Radeon R9 Fury X GPU have HDMI 2.0?

A: No. AMD recommends and uses DisplayPort 1.2a for 4K60 content.

Da er valget mitt tatt.

Blir det 980ti på deg da?

[N o r e n g]

 

http://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=28185835&postcount=249

 

Fra AMD-representant:

Q: Does the AMD Radeon R9 Fury X GPU have HDMI 2.0?

A: No. AMD recommends and uses DisplayPort 1.2a for 4K60 content.

Da er valget mitt tatt.

Blir det 980ti på deg da?

 

Mulig jeg får tak i et brukt Titan X fordi en kompis lurer på å oppgradere til 980 Ti SLI

[HKS]

Mulig jeg får tak i et brukt Titan X fordi en kompis lurer på å oppgradere til 980 Ti SLI

Av nysgjerrighet, hvorfor trenger du HDMI 2.0? Har du koblet en 4K TV til PC for å bruke den som skjerm?

[RRhoads]

Hvorfor ikke bare bruke overgang?

[N o r e n g]

 

Mulig jeg får tak i et brukt Titan X fordi en kompis lurer på å oppgradere til 980 Ti SLI

Av nysgjerrighet, hvorfor trenger du HDMI 2.0? Har du koblet en 4K TV til PC for å bruke den som skjerm?

 

Alltid kjekt å ha muligheten til å kjøre spill i 4K på neste TV jeg kjøper. Kunne gjerne tenke meg å spille Batman på TV for eksempel.

Endret 17. juni 2015 av N o r e n g

[Ourasi]

http://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=28185835&postcount=249

 

Fra AMD-representant:

 

Q: Does the AMD Radeon R9 Fury X GPU have HDMI 2.0?

A: No. AMD recommends and uses DisplayPort 1.2a for 4K60 content.

 

Da er valget mitt tatt.

I post#777 på samme forum hevdes det at:

 

"There is an adapter releasing soon for DP -> HDMI 2.0 just like in 2009 when 5000 series launched alongside DVI -> DP adapters for Eyefinity.

 

So panic over."

 

Ser ut som om denne saken er ute av verden før du handler 4k HDTV for å koble til PC'en. Litt dumt med adapter kanskje, men det funker jo like bra..

Personlig kommer jeg til, som nå, å ha også min fremtidige TV koblet til PC for all film og serier samt surfing og kanskje ett og annet spill, men jeg går for OLED 55" 1080P mest sannsynlig, siden bildekvaliteten pr. kr. her for 17.000,- er overlegen 4k OLED til ~40.000,-.

Men adapteret er greit å ha, da 4k OLED KAN være mulig til rundt 17k når jeg engang handler, men for dedikert spilling venter jeg til 40"+ 4k dataskjermene blir litt mer spillvennlige (freesync+hz), dog phillips sin 4k 40" VA-panel til ~5.000 frister sammen med Fury kortet i samme handlekurv, da er DP tingen til denne.. FPS-target cap'en som nå kommer med driverne til Fury, så er jeg ikke like hissig på å vente til freesync+stor 4k er tilgjengelig til rundt 5-7.000..

 

PS: Mulig et egnet adapter bundles med Fury? Etter å ha lest meg opp på alt HDMI2.0 pisset derute, så skal jeg ALDRI kjøpe en 4k@UHDTV uten DisplayPort, punktum...

Endret 18. juni 2015 av Ourasi