– Vi sperrer ingen ute

[RBW]

Netflix avviser påstanden om at de blokkerer VPN-brukere.

– Vi sperrer ingen ute

[ilpostino]

Det var vel ganske raskt klart at det er en "fix" i Android som er skyld i disse ryktene.

[flageborg]

Hvis ikke Netflix klarer å strømme House of Cards uten gjentatte stop, reloads og hakking, med dagens løsning , forblir tjenesten uaktuell å betale for....

[Ost99]

Hvis ikke Netflix klarer å strømme House of Cards uten gjentatte stop, reloads og hakking, med dagens løsning , forblir tjenesten uaktuell å betale for....

Sannsynligheten for at feilen ligger et annet sted enn hos Netflix er overhengende. Sannsynligvis hos din bredbåndsleverandør, alternativt i nettverket hjemme hos deg.

Endret 12. januar 2015 av Ost99

[Spartapus]

"Det er etter vilkårene ikke lov til å bruke VPN, men det er ikke en kamp vi kommer til å ta i umiddelbar fremtid."

 

Hurr hurr. Det har kanskje noe å gjøre med hvor stor andel av kundene deres som er VPN-brukere. Faktum er at i dagens globaliserte verden er det ingen som vil akseptere å få et dårligere tilbud kun på grunn av hvor de tilfeldigvis måtte befinne seg. Man vil ha tilgang til de samme seriene som alle andre og man vil se dem når de er nye og ikke seks måneder senere når Facebook-venner fra andre land allerede har spoilet hele greia i feeden din.

[Just_in_case_666]

Netflix diskriminerer de som bruker Android TV bokser. De får ikke full HD og surround lyd. Så da er det bare en ting å gjøre for min del. Si opp Netflix, og streame fra andre kilder. Ikke det at det er så nøye, men er jo greit å betale for seg også. Men nå har jeg uansett tilgang til 10-15.000 filmer, alle viktige TV serier, gratis, og stort sett MYE bedre utvalg en Netflix kan tilby. Ikke minst alle nyheter! Så da gidder jeg ikke bruke mer energi på dem!

Tullebukker!

Endret 12. januar 2015 av Just_in_case_666

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Hvis ikke Netflix klarer å strømme House of Cards uten gjentatte stop, reloads og hakking, med dagens løsning , forblir tjenesten uaktuell å betale for....

 

Det er en morsom påstand, da jeg aldri har hatt disse problemene. Er du sikker på at det ikke er DITT nett som er problemet?

[tiddylicious]

Rent hypotetisk, hvordan skulle de gått frem for å detektere en VPN tilkobling? Hadde de greid dette på alle VPN protokoller? "Alle" os? Noen som har ideer? Skeptisk til at de hadde greid å implementere slikt, men jeg følger nå ikke alltid med i timen

[ilpostino]

Det er vel ikke vanskelig å finne ut hvilke ip-adresser de forskjellige tilbyderne bruker og blokkere disse.

[CWH]

"Det er etter vilkårene ikke lov til å bruke VPN, men det er ikke en kamp vi kommer til å ta i umiddelbar fremtid."

 

Hurr hurr. Det har kanskje noe å gjøre med hvor stor andel av kundene deres som er VPN-brukere. Faktum er at i dagens globaliserte verden er det ingen som vil akseptere å få et dårligere tilbud kun på grunn av hvor de tilfeldigvis måtte befinne seg. Man vil ha tilgang til de samme seriene som alle andre og man vil se dem når de er nye og ikke seks måneder senere når Facebook-venner fra andre land allerede har spoilet hele greia i feeden din.

 

Regner med jeg hører til mindretallet her, men vil nå allikevel stikke huet frem.

 

I dagens globaliserte verden er det fremdeles tilbyder som har retten til å fastsette sine leveringsvilkår. Om det være seg av økonomiske eller juridiske årsaker.

 

Kundene har naturligvis makt gjennom kjøp/ikke kjøp, men mange virker mene at de skal ha individuell makt overfor tilbyder.

 

At facebook venner spoiler innhold er virkelig ikke netflix sitt ansvar.

[Spartapus]

I dagens globaliserte verden er det fremdeles tilbyder som har retten til å fastsette sine leveringsvilkår. Om det være seg av økonomiske eller juridiske årsaker.

 

Det er en selvfølge, men det oppstår et problem når leveringsvilkårene er så lite attraktive at potensielle kunder ser seg om etter andre alternativer. Man vil aldri kunne konkurrere med ulovlig nedlasting så lenge betingelsene for å se en serie lovlig er at man ser den seks måneder etter den kommer ut og med en rekke begrensninger som ikke finnes om man laster den ned. Ikke noe oppegående menneske vil betale for et dårligere produkt enn hva som kan finnes gratis. Tidligere var ikke dette noe problem fordi piratkopierte VHS-filmer alltid var noe jalla, men i dag leverer piratene bedre produkter enn de lovlige tilbyderne, også om vi ser helt bort i fra prisaspektet.

 

"Men det er jo ulovlig..." vil noen si. I teorien, ja, men ikke i praksis. Hvordan kan noe være ulovlig hvis det er like sannsynlig å bli straffet som å vinne i lotto? Forbudet mot nedlasting er i all hovedsak en papirlov som ikke kan håndheves, for da hadde plutselig flertallet av befolkningen under 50 år vært kriminelle. Det er også noe bransjen må forholde seg til. Enten så må man begynne å håndheve loven skikkelig med alle de høyst upopulære konsekvenser det medfører, eller så må man holde kjeft om at dette "liksom" ikke er en legitim måte å skaffe seg underholdning på.

[ilpostino]

"Men det er jo ulovlig..." vil noen si. I teorien, ja, men ikke i praksis. Hvordan kan noe være ulovlig hvis det er like sannsynlig å bli straffet som å vinne i lotto?

 

Selv om det er få som blir straffet for det gjør det ikke mindre ulovlig å laste ned piratvare. Loven er loven (for å se sort/hvit på det). Skal man ta noen for dette er det jo masse personvernlover som setter begrensninger på hvordan det skal gjøres.

 

Man kan faktisk konkurrere med piratvare når man tilbyr et produkt som er like enkelt eller enklere å bruke. Hvorfor tror du blant annet streaming av musikk har blitt så populært? Jeg er enig i at man nok aldri blir kvitt piratvare helt men så lenge dette er en såpass ny teknologi historisk sett har tilbyderne fremdeles et lite stykke å gå før de er helt i mål.

[Spartapus]

 

"Men det er jo ulovlig..." vil noen si. I teorien, ja, men ikke i praksis. Hvordan kan noe være ulovlig hvis det er like sannsynlig å bli straffet som å vinne i lotto?

 

Selv om det er få som blir straffet for det gjør det ikke mindre ulovlig å laste ned piratvare. Loven er loven (for å se sort/hvit på det). Skal man ta noen for dette er det jo masse personvernlover som setter begrensninger på hvordan det skal gjøres.

 

Man kan faktisk konkurrere med piratvare når man tilbyr et produkt som er like enkelt eller enklere å bruke. Hvorfor tror du blant annet streaming av musikk har blitt så populært? Jeg er enig i at man nok aldri blir kvitt piratvare helt men så lenge dette er en såpass ny teknologi historisk sett har tilbyderne fremdeles et lite stykke å gå før de er helt i mål.

 

 

En lov som ikke håndheves er bare blekk på papir og eksisterer ikke utover det.

 

Ellers er jeg enig med siste avsnitt. Man må tilby noe som piratene ikke kan tilby og dermed gjøre så det lovlige produktet blir mer attraktivt selv om det koster penger. Du nevner musikkstreaming, jeg kan nevne Steam som et annet eksempel. Å spille via Steam er så enkelt og så billig at det å tråle piratebay etter cracks ikke blir verdt strevet, i tillegg til at man kan ha kontakt med venner over Steam for multiplayer og å skryte av achievements - det er mye mer enn hva man får med en ulovlig nedlastet versjon. Steam ville imidlertid blitt en fiasko hvis de leverte et dårligere produkt enn piratene og forventet at folk skulle handle der uansett bare fordi å laste ned produktene i teorien er ulovlig. Det er denne tilbakelente holdningen til kvaliteten på hva man leverer som gjør at mange ikke klarer å overleve.

[G]

Hvis ikke Netflix klarer å strømme House of Cards uten gjentatte stop, reloads og hakking, med dagens løsning , forblir tjenesten uaktuell å betale for....

 

 

Er det noe spesiellt med House of Cards mener du? Utover andre store satsninger som Marco Polo eller hva det måtte være man velger å se på ellers av ting på Netflix..

 

Jeg tipper du har ræva Internett-leverandør, eller har ræva oppsett / utstyr / kabler på hjemmenettverket ditt. Selv late meg som fremdeles ikke gidder annet enn å dobbel-NAT'e foreløpig har som regel fin-fin internettilgang over 35/35 Altibox-fiber.

 

Jeg har tidligere dobbelt-NAT'et hos ADSL-tilbydere. Tror ikke ADSL-protokollen var "den store stygge" sånn egentlig, men at kobbernettet de 4 forskjellige stedene jeg har bodd på med ADSL-abonnement var ræva.

 

Jeg skal en dag ta vekk dobbelt-NAT, men det er jo så enkelt å dobbelt-NAT'e, så derfor har jeg ikke giddet å sette meg inn i mere nettverksterminologi enn hva jeg har (enda).

Endret 14. januar 2015 av G

[CWH]

 

 

"Men det er jo ulovlig..." vil noen si. I teorien, ja, men ikke i praksis. Hvordan kan noe være ulovlig hvis det er like sannsynlig å bli straffet som å vinne i lotto?

 

Selv om det er få som blir straffet for det gjør det ikke mindre ulovlig å laste ned piratvare. Loven er loven (for å se sort/hvit på det). Skal man ta noen for dette er det jo masse personvernlover som setter begrensninger på hvordan det skal gjøres.

 

Man kan faktisk konkurrere med piratvare når man tilbyr et produkt som er like enkelt eller enklere å bruke. Hvorfor tror du blant annet streaming av musikk har blitt så populært? Jeg er enig i at man nok aldri blir kvitt piratvare helt men så lenge dette er en såpass ny teknologi historisk sett har tilbyderne fremdeles et lite stykke å gå før de er helt i mål.

 

 

En lov som ikke håndheves er bare blekk på papir og eksisterer ikke utover det.

 

Ellers er jeg enig med siste avsnitt. Man må tilby noe som piratene ikke kan tilby og dermed gjøre så det lovlige produktet blir mer attraktivt selv om det koster penger. Du nevner musikkstreaming, jeg kan nevne Steam som et annet eksempel. Å spille via Steam er så enkelt og så billig at det å tråle piratebay etter cracks ikke blir verdt strevet, i tillegg til at man kan ha kontakt med venner over Steam for multiplayer og å skryte av achievements - det er mye mer enn hva man får med en ulovlig nedlastet versjon. Steam ville imidlertid blitt en fiasko hvis de leverte et dårligere produkt enn piratene og forventet at folk skulle handle der uansett bare fordi å laste ned produktene i teorien er ulovlig. Det er denne tilbakelente holdningen til kvaliteten på hva man leverer som gjør at mange ikke klarer å overleve.

 

Takk for saklig og god argumentasjon Spartapus.

Det er strengt tatt sunt at "noen" er villig til å sette press på tilbyderne. Jeg tviler på at spill, film og musikkbransjen hadde laget så gode tjenester som vi har i dag, uten torrents og piratbukter.

Disse har presset bransjene til å tenke nytt og forbrukervennlig, hvor noen (som Valve) har tatt kvantesprang.

 

Med det sagt, så mener jeg forbruker også har et ansvar for å godta at utvikling er noe som skjer over tid.

Å "ta seg til rette" fordi distribusjon eller lisens ikke er akkurat slik du skulle ønsket, gjør det ikke moralsk riktig.

 

Jeg undrer meg over at jeg ikke kan se (alt på) NRK eller Viaplay når jeg er på ferie. Jeg tar meg ikke til rette, men setter min lit til at dette vil utbedres over tid. F.eks Viaplay valgte jeg akkurat fprdi jeg kan laste ned innhold til ferie, og håper i fremtiden flere klarer å lage ferievennlige-strømmetjenester.

[G_tek]

Det er helt riktig at ikke Netflix sperrer VPN brukere. Det er Google som har lagt inn sperre og søker opp VPN adresser med bot'en sin. Da apple har inngått avtale med Google, er disse sperringene også å finne i IOS. Bruker man PC eller Mac derimot, får man brukt Netflix med VPN.