Apple vurdert som verdens mest verdifulle merkenavn

[Cthulhu]

Dobbelt så mye verdt som Microsoft.

Apple vurdert som verdens mest verdifulle merkenavn

[operg]

Hvordan kan American Express være mer verdt enn VISA? Det er knapt nok noen utenfor USA som bruker førstnevnte, og selv i USA er VISA mer vanlig.

[haakonmt]

Er det bare jeg som stusser over at det ikke fins en nr 8 på artikkelbildet?

[TKongen]

Det er jo en viktig grunn til at denne ikke teller. Undersøkelsen er bare for USA. Tror de fleste av disse selskapene operere utenfor landets grenser. For å finne ut hvor mye et merke er verdt er det jo da viktig å se på hele verden, når selskapene er internasjonale.

 

Er det sannsynlig at Samsung ville kommet på 7. plass i Korea, når de står for 20% av landets BNP? Er det sannsynlig at selskaper som ikke driver noe særlig virksomhet i landet ville kommet høyt opp? Neppe. Det gjelder jo for alle land. Denne oversikten ville jo vært veldig annerledes for Norge. Mange navn der som er mer eller mindre ukjente, mens Statoil er jo ingensteds å se.

 

Ellers er jo IBM høyt oppe, selv om de stort sett ikke er synlige på forbrukermarkedet (hvertfall ikke i Norge). Så det de gjør på bedriftsplan må jo telle med ganske mye og. (hvis du ser på logoen er det tydelig at forbrukermarkedet ikke akkurat står i fokus)

 

Undersøkelsen er jo og åpenbart lagd slik at bare selskaper som er store og selger innenfor store kategorier kan komme på topp. Selv om du har en merkevare som er anerkjent som den klart beste, vil det ikke gi noe utslag her. Det ser du jo på Intel. Fallende PC salg fører til lavere plassering, samtidig som monopolet til Intel pga av merkevaren øker (FX serien blir jo relativt svakere og svakere i forhold til intel prosessorer. I tester kan du jo nå få like god ytelse med i3). Så selv om Apple har en 4 ganger sterkere merkevare har de ikke engang høyeste markedsandel, mens intel har 100% av toppprosessormarkedet.

[TKongen]

Er det bare jeg som stusser over at det ikke fins en nr 8 på artikkelbildet?

 

http://www.bestglobalbrands.com/2014/ranking/#?filter=

 

Er bare tatt et utsnitt, nr 8 er Toyota. Du ser at amazon bildet også er kuttet.

[TKongen]

Hvordan kan American Express være mer verdt enn VISA? Det er knapt nok noen utenfor USA som bruker førstnevnte, og selv i USA er VISA mer vanlig.

 

Sikkert fordi American express markedsfører seg selv mer. Grunnen til at jejg vet om dem er at de inngikk avtale med Riotgames om å bli sponsor for LCS. De lanserte også en ny korttype og greier, sånn at du kan få et League of Legends kredittkort, som du får RP for å bruke.

 

Korte er ellers forferdelig, og bør ikke kjøpes. Men ved å selge det går de under kategorien:

 

"om merkevaren klarer å innby til høye priser eller sikre inntekter for selskapet."

 

Altså gode marginer, selge et produkt som ikke er så bra osv. Derfor Apple topper dette. De selger jo for høye priser og mye pga av merkevare, og ikke nødvendigvis så mye pga av produktet.

[Mortenrb]

Tja, Samsung er ikke et "Rent Teknologiselskap" slik som det skrives i artikkelen, bl.a. driver de med hotelldrift i hjemlandet.

 

Er forøvrig ikke en sjokkerende liste.

[MatseMats]

- Og for folk med vett, synonym for MC.Donalds of Justin Bieber.

[Kikert]

Det mest sjokkerende for meg er at UPS er på lista. Har hatt dem som transportør av noen pakker fra USA og de pakkene har ikke vært pent behandlet. Heldigvis så var den første pakken noen kilo med fargepulver som var pakket inn i sterk plast innenfor pappen og pakkepopcornet så jeg lærte leksa med en gang. Senere bestillinger passet jeg på å bestille ting som ikke kunne ryke ved "voldtekt" for å dobbeltsjekke.

Hva var resultatet, ALLE pakkene så var pappesken regelrett knust. Men de har jo logoen sin overalt så på en måte så er det jo forståelig....

 

Edit; Glemte å skrive en setning

Endret 10. oktober 2014 av Dante's Inferno

[Nornamor]

Så Apple har vunnet prisen "Selskapet som klarer å ta mest betalt for å klistre logoen sin på et produkt??". Er bra for Apple, men det burde være en varsellampe for forbrukerne om å styre unna.

[Domaldel]

Det er jo en viktig grunn til at denne ikke teller. Undersøkelsen er bare for USA. Tror de fleste av disse selskapene operere utenfor landets grenser. For å finne ut hvor mye et merke er verdt er det jo da viktig å se på hele verden, når selskapene er internasjonale.

 

Er det sannsynlig at Samsung ville kommet på 7. plass i Korea, når de står for 20% av landets BNP? Er det sannsynlig at selskaper som ikke driver noe særlig virksomhet i landet ville kommet høyt opp? Neppe. Det gjelder jo for alle land. Denne oversikten ville jo vært veldig annerledes for Norge. Mange navn der som er mer eller mindre ukjente, mens Statoil er jo ingensteds å se.

 

Ellers er jo IBM høyt oppe, selv om de stort sett ikke er synlige på forbrukermarkedet (hvertfall ikke i Norge). Så det de gjør på bedriftsplan må jo telle med ganske mye og. (hvis du ser på logoen er det tydelig at forbrukermarkedet ikke akkurat står i fokus)

 

Undersøkelsen er jo og åpenbart lagd slik at bare selskaper som er store og selger innenfor store kategorier kan komme på topp. Selv om du har en merkevare som er anerkjent som den klart beste, vil det ikke gi noe utslag her. Det ser du jo på Intel. Fallende PC salg fører til lavere plassering, samtidig som monopolet til Intel pga av merkevaren øker (FX serien blir jo relativt svakere og svakere i forhold til intel prosessorer. I tester kan du jo nå få like god ytelse med i3). Så selv om Apple har en 4 ganger sterkere merkevare har de ikke engang høyeste markedsandel, mens intel har 100% av toppprosessormarkedet.

 

Heh, å si at en i3 er bedre en en fx 8350 er som å si at en G3220 (to kjerner intel prosessor uten hyperthreading som kan overklokkes) er bedre enn en i7-4960X (åtte kjernes intel prosessor)

 

Og ja, det stemmer på et vis, men det er fordi forskjellige prosessorer er gode på forskjellige typer oppgaver og vil yte forskjellig basert på hvordan et program er kodet.

 

Så, ja en i3 er bedre i noen sammenhenger enn en fx 8350, men på samme tid er en fx8350 bedre enn en 3770k i noen sammenhenger ved standard hastighet og om du er heldig med overklokkingen kan den også slå en 4770k med noen typer koder og ligger ikke langt bak med andre.

Har ikke sjekket hvordan den ligger an sammenlignet med 4790k ennå...

 

Jeg kan sikkert gå mere inn i detaljer på hvorfor det er slik om du ønsker det, men det er nå slik det henger sammen, så jeg ville sette pris på det om du ikke kom med slike absolutte påstander som at i3 er bedre enn fx serien da dette er svært situasjons avhengig.

 

Forøvrig er nok den beste løsningen for spill en i5, men jeg kommer likevel til å bruke en fx 8350 PCen jeg skal bygge nå pga mitt eget bruks mønster som passer den litt bedre i de sammenhengene som jeg pleier å merke det best, det kommer til å koste meg litt i min fps, men det er den avveiningen jeg må ta for bedre ytelse på andre områder.

En 4860x ville sannsynligvis vært ennå bedre for mitt bruk, men der kommer prisingen inn, samt at jeg kun har ddr3 minner tilgjengelig og ikke vil bruke penger på ddr4.

[TKongen]

 

Det er jo en viktig grunn til at denne ikke teller. Undersøkelsen er bare for USA. Tror de fleste av disse selskapene operere utenfor landets grenser. For å finne ut hvor mye et merke er verdt er det jo da viktig å se på hele verden, når selskapene er internasjonale.

 

Er det sannsynlig at Samsung ville kommet på 7. plass i Korea, når de står for 20% av landets BNP? Er det sannsynlig at selskaper som ikke driver noe særlig virksomhet i landet ville kommet høyt opp? Neppe. Det gjelder jo for alle land. Denne oversikten ville jo vært veldig annerledes for Norge. Mange navn der som er mer eller mindre ukjente, mens Statoil er jo ingensteds å se.

 

Ellers er jo IBM høyt oppe, selv om de stort sett ikke er synlige på forbrukermarkedet (hvertfall ikke i Norge). Så det de gjør på bedriftsplan må jo telle med ganske mye og. (hvis du ser på logoen er det tydelig at forbrukermarkedet ikke akkurat står i fokus)

 

Undersøkelsen er jo og åpenbart lagd slik at bare selskaper som er store og selger innenfor store kategorier kan komme på topp. Selv om du har en merkevare som er anerkjent som den klart beste, vil det ikke gi noe utslag her. Det ser du jo på Intel. Fallende PC salg fører til lavere plassering, samtidig som monopolet til Intel pga av merkevaren øker (FX serien blir jo relativt svakere og svakere i forhold til intel prosessorer. I tester kan du jo nå få like god ytelse med i3). Så selv om Apple har en 4 ganger sterkere merkevare har de ikke engang høyeste markedsandel, mens intel har 100% av toppprosessormarkedet.

Heh, å si at en i3 er bedre en en fx 8350 er som å si at en G3220 (to kjerner intel prosessor uten hyperthreading som kan overklokkes) er bedre enn en i7-4960X (åtte kjernes intel prosessor)

 

Og ja, det stemmer på et vis, men det er fordi forskjellige prosessorer er gode på forskjellige typer oppgaver og vil yte forskjellig basert på hvordan et program er kodet.

 

Så, ja en i3 er bedre i noen sammenhenger enn en fx 8350, men på samme tid er en fx8350 bedre enn en 3770k i noen sammenhenger ved standard hastighet og om du er heldig med overklokkingen kan den også slå en 4770k med noen typer koder og ligger ikke langt bak med andre.

Har ikke sjekket hvordan den ligger an sammenlignet med 4790k ennå...

 

Jeg kan sikkert gå mere inn i detaljer på hvorfor det er slik om du ønsker det, men det er nå slik det henger sammen, så jeg ville sette pris på det om du ikke kom med slike absolutte påstander som at i3 er bedre enn fx serien da dette er svært situasjons avhengig.

 

Forøvrig er nok den beste løsningen for spill en i5, men jeg kommer likevel til å bruke en fx 8350 PCen jeg skal bygge nå pga mitt eget bruks mønster som passer den litt bedre i de sammenhengene som jeg pleier å merke det best, det kommer til å koste meg litt i min fps, men det er den avveiningen jeg må ta for bedre ytelse på andre områder.

En 4860x ville sannsynligvis vært ennå bedre for mitt bruk, men der kommer prisingen inn, samt at jeg kun har ddr3 minner tilgjengelig og ikke vil bruke penger på ddr4.

 

 

Har sett en test der FX utkonkurrerte både i5 og i7. Dette var en spilltest, så den vant på fps. Jeg har og sett en rekke testsider som viser at i spill så er FX 8350, men det kommer veldig ann på spillet. Noen spill er de like, mens noen spill gjør plutselig FX 8350 det ganske bra. Jeg snakket forresten om stock frekvens 8350, fordi jeg vet at den får ganske bra ytelsesforbedring basert på klokkehastigheten. I motsetning til intel sine i5 og i7 som ofte holder samme fps selv om de blir underklokket. Jeg stoler egentlig på begge testene, så det er gnaske underlig (jeg sjekket resultatene deres for samme spill tom..... merkelig)

 

Likevel, hvis du kjøper FX 8350 er det enten fordi du bruker programmer den er veldig god i, ellers er du på budsjett, samme gjelder i3. i3 en bruker derimot en god del mindre strøm, spesielt under lett load/idle. Så føler litt vitsen forsvinner hvis du skal skaffe deg en veldig strømkrevende prossesor, og så overklokke den til ganske høyt strømforbruk, så setter du den opp mot en prossesor som er en god del nyere, der fokuset har vært på strømsparing mer enn ytelsesforbedring siden AMD gikk ut av markedet.

 

Dessuten forskjellen mellom i3/FX 8350 er liten i forhold til G3220 til i7. I3 gjør det jo generelt bedre i flertallet av standard prossesortester, og litt svakere når det kommer til spill. Mye svakere når det kommer til program som ytnytter flere kjerner selvfølgelig, og et par andre bruksområder som jeg ikke vet hva er, men jeg vet det er noen. Til vanlig bruk derimot er nok den største forskjellen du vil merke på i3 og FX 8350 strøm, varme og lydnivået. I tillegg får du den billigere