GUIDE: Søkemotoroptimalisering (Ekstra)

[ADT]

Vi avslører hva du skal gjøre for å komme på godsida med søkegiganten.

GUIDE: Søkemotoroptimalisering (Ekstra)

[Gjest bruker-293283]

Google is love, google is life.

[srbz]

 

Det er mulig å lage masse innhold og lenker på en nettside som ikke er synlig for mennesker, blant annet ved å ha samme farge på teksten som på bakgrunnsfargen, eller gjøre teksten veldig liten.

 

I 1999 kanskje...

<div style="display:none">
Hvor ble teksten av?
</div>

Poof!

[meitemark]

Det er mulig å lage masse innhold og lenker på en nettside som ikke er synlig for mennesker, blant annet ved å ha samme farge på teksten som på bakgrunnsfargen, eller gjøre teksten veldig liten.

Heh. Og det finnes fortsatt folk som innbiller seg at en så avansert søkemotor som Google ikke klarer å se at det er crappy SEO? Mulig det fungerer på litt dummere søkemotorer, men det er lenge (flere år) siden jeg har fått noe i søkesvarene mine som kom av akkurat den måten.

[ADT]

Til de som sier at

 

 

 

Det er mulig å lage masse innhold og lenker på en nettside som ikke er synlig for mennesker, blant annet ved å ha samme farge på teksten som på bakgrunnsfargen, eller gjøre teksten veldig liten.

 

I 1999 kanskje...

<div style="display:none">
Hvor ble teksten av?
</div>

Poof!

 

 

 

 

Det er mulig å lage masse innhold og lenker på en nettside som ikke er synlig for mennesker, blant annet ved å ha samme farge på teksten som på bakgrunnsfargen, eller gjøre teksten veldig liten.

Heh. Og det finnes fortsatt folk som innbiller seg at en så avansert søkemotor som Google ikke klarer å se at det er crappy SEO? Mulig det fungerer på litt dummere søkemotorer, men det er lenge (flere år) siden jeg har fått noe i søkesvarene mine som kom av akkurat den måten.

 

 

My point exactly! Det er lett å avsløre slike metoder, og man straffes for det. Men det betyr ikke at folk ikke prøver, eller har prøvd dette, også i nyere tid. Google er blitt såpass var for overoptimalisering at det teller negativt å bruke søkeordene man vil treffes på for ofte. Men fremdeles er det mange som tror at et bestemt søkeord bør brukes så ofte som overhodet mulig.

[Aeyoun]

Dere er lite flinke til å bygge lenker mellom deres egne artikler. Det er under en uke siden dere skrev om at Google skal rangere sider med krypterte tilkoblinger høyere enn ukrypterte. Dette ble ikke nevnt her. Gullfiskredaksjon? Hm. Kanskje jeg burde være søkemotoroptimalisøren til Mediahuset Tek.

[spinnyxxx]

Hva om jeg legger inn en link til min egen nettside her? Teller det positivt eller negativt?

[srbz]

Det er lett å avsløre slike metoder [...]

Nåja. Det er nok langt enklere å identifisere innhold som er bevisst forsøkt skjult med CSS-egenskapene "display:none" eller "visibility:hidden" kontra en liten smule mer sofistikerte tiltak som absolutt posisjonering "utenfor" nettleservinduet eller z-indeksert bak annet innhold.

 

Likevel, en automatisert test som rendrer en nettside i ulike nettlesere og sammenligner synlig tekstinnhold opp mot hva den forventer skal være synlig basert på hva som ligger i kildekoden vil være nærmest umulig å lure seg unna. Denne vil riktignok kunne trigge "false positive" juksemakere: kort og greit avsløre innhold utvikleren utilsiktet har klart å "rote bort" med uhell, men en slik test vil i det minste kunne markere nettsteder for manuell kontroll.

 

Uansett, Google er en gjeng luringer, og det å forsøke å lure dem kan svært fort backfire. BMW-eksempelet fra 2006 burde ha stått til skrekk og advarsel. Når nettleseren din etterspør innhold fra en webserver legger den samtidig ved en "User-Agent": en signatur for å identifisere seg selv, eksempelvis "Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:32.0) Gecko/20100101 Firefox/32.0" for Firefox 32.0, eller "Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/37.0.2062.120 Safari/537.36" for Chrome 37.0. Google (og alle andre) sine crawlers (roboter) legger igjen egne slike signaturer, og det var dette BMW utnyttet den gang ved å la webserveren returnere helt annet innhold dersom den oppdaget at det var en søkemotor-bot som var på besøk. Men, så lenge man er klar over at dette er en mulig form for juks er det like enkelt å automatisk sammenligne innholdet som returneres til f.eks. Chrome 37.0 opp mot innholdet en Google-bot vil få i retur, ved å modifisere (spoofe) sin egen User-Agent. Det hele koker egentlig ned til om Google allerede kjenner til metoden du benytter for å jukse og eventuelt hvor fort de klarer å avdekke den. At Google valgte å tilgi BMW så raskt som de gjorde, for et så tydelig tilsiktet svindelforsøk fra en diger aktør man burde forvente spilte etter reglene, er rimelig utrolig etter min mening.

[meitemark]

Hva om jeg legger inn en link til min egen nettside her? Teller det positivt eller negativt?

Det teller ikke noe som helst. De aller fleste forum, diskusjon inkludert har "nofollow" på lenkene sine, som gjør at de slipper at folk bruker populariteten til forumet som måte å få sine egne sider til å vises bedre. Det er selvfølgelig de som prøver på slikt, men det virker ikke.