Dells nye PC-skjerm har høyere oppløsning enn 4K

[Smedsrud]

Den er svindyr, men til gjengjeld får du 5K.

Dells nye PC-skjerm har høyere oppløsning enn 4K

[Emancipate]

Synd med den latterlige aspect ratioen. Den er 16/9, men for de fleste bruksområder utenom film er dette helt feil. Den er sikkert ment bl.a. for CAD-programmer. 5/4 eller vanlig 4/3 hadde vært bedre.

 

Jaja, man ler ikke lenger når man ser prisen.

[Dupl3xxx]

Awesome! Litt synd med de teniske utfordringene enn så lenge, men 5k på markedet er et VELDIG flott steg i riktig rettning. Det er ikke noe some heter "nok" pixler, bare "nok" til dagens bruk. Morgendagen vill alltid trenger mer

[G]

Helt enig. Kanskje dette får noen til å utvikle både nye kabelstandarder og det å lansere 8K snart?

 

Montro hvordan kabelstandarden for 8K ser ut (eller blir seende ut) ?

[Lasse Nessøe]

Når ble 2500USD ca 20.000NOK? Er da virkelig mer rundt 15000NOK. Med tanke på hva Eizo tar for sine toppmodeller er dette ett røverkjøp

[oleoleole]

Synd med den latterlige aspect ratioen. Den er 16/9, men for de fleste bruksområder utenom film er dette helt feil. Den er sikkert ment bl.a. for CAD-programmer. 5/4 eller vanlig 4/3 hadde vært bedre.

 

Jaja, man ler ikke lenger når man ser prisen.

 

AR er vel egentlig ikke så mye å grine over når man nå får 5K pix. Får plassert ganske mye rundt selve filmen da, selv i 4K.

[Smedsrud]

Når ble 2500USD ca 20.000NOK? Er da virkelig mer rundt 15000NOK. Med tanke på hva Eizo tar for sine toppmodeller er dette ett røverkjøp

 

Hei, vi legger på litt ekstra da vi også må ta moms og prising etter norske forhold med i betraktning

[G]

Om OS'et er bra, så klarer det vel å nyttiggjøre seg en hver oppløsning på en smart måte, der brukeren får en del valgte oppløsninger, og gjerne også litt dynamisk brukeropplevelse der flere oppløsninger kan tas i bruk ved at visse jobber kjører i oppløsning A og andre jobber i oppløsning B.

[nessuno]

Synes det er tåpelig å begynne å kalle skermer for 2k, 4k etc. Man har hittil hatt vertikal oppløsning som referanse (720, 1080 etc) og får nesten et inntrykk av at 4k skulle betydd 4000 piksler i høyden. Historisk sett kom dette fra analog TV da man målte oppløsningen i horisontale linjer, og jeg synes at det burde blitt slik.

[ATWindsor]

Synes det er tåpelig å begynne å kalle skermer for 2k, 4k etc. Man har hittil hatt vertikal oppløsning som referanse (720, 1080 etc) og får nesten et inntrykk av at 4k skulle betydd 4000 piksler i høyden. Historisk sett kom dette fra analog TV da man målte oppløsningen i horisontale linjer, og jeg synes at det burde blitt slik.

 

Det er mye bedre å ha horisontal oppløsning som referanse, se på alt tullet med filmer, oppgis som 1080p enda det ikke på noe vis er 1080 pixler i høyden.

 

AtW

[AdNauseam]

Dell er kongen av monitorer! Ganske dyr denne, gjenstår å se hva tftcentral sier, men det går framover. Dell er en av de som leder vei, skjermene deres er geniale. Det er ikke noe nytt. Så synes ikke vi skal klage for mye her, slike nyheter er dømt til å koste en nyre.

[TeaRex]

Kjøpte nettop Samsung U28 4K så nei takk

[Andrull]

Synd med den latterlige aspect ratioen. Den er 16/9, men for de fleste bruksområder utenom film er dette helt feil. Den er sikkert ment bl.a. for CAD-programmer. 5/4 eller vanlig 4/3 hadde vært bedre.

 

Jaja, man ler ikke lenger når man ser prisen.

Aspect ratio i denne sammenhengen blir lite relevant når man snakker om så store skjermer med så mye arbeidsplass. Du har fint plass til de største 1:1 ting om du vil. Og at du da bare får brukt 45", er jo ingen krise, for det blir UANSETT større enn noe annet.

 

Om man virkelig skal klage er det da uansett stikk motsatt. Største begrensningen med skjermen er jo at den ikke er vid nok! Fordi synsvinkelen til øyet blir et økende problem med så enorme monitorer man sitter nærme. Ja, slik den er nå, så blir den omtrent så høy at du nesten må heve/senke stolen din om du ønsker å se helt opp eller helt ned.

 

De med 27" 1440p kan jo sammenligne, og tenke seg at sidekanten til denne skjermen blir enda høyere. (ca 10 %)

[ATWindsor]

 

Synd med den latterlige aspect ratioen. Den er 16/9, men for de fleste bruksområder utenom film er dette helt feil. Den er sikkert ment bl.a. for CAD-programmer. 5/4 eller vanlig 4/3 hadde vært bedre.

 

Jaja, man ler ikke lenger når man ser prisen.

Aspect ratio i denne sammenhengen blir lite relevant når man snakker om så store skjermer med så mye arbeidsplass. Du har fint plass til de største 1:1 ting om du vil. Og at du da bare får brukt 45", er jo ingen krise, for det blir UANSETT større enn noe annet.

 

Om man virkelig skal klage er det da uansett stikk motsatt. Største begrensningen med skjermen er jo at den ikke er vid nok! Fordi synsvinkelen til øyet blir et økende problem med så enorme monitorer man sitter nærme. Ja, slik den er nå, så blir den omtrent så høy at du nesten må heve/senke stolen din om du ønsker å se helt opp eller helt ned.

 

De med 27" 1440p kan jo sammenligne, og tenke seg at sidekanten til denne skjermen blir enda høyere. (ca 10 %)

 

 

Hva slags synsfelt baserer du deg på da? Det totale synsfeltet er ofte oppgitt til ca 180/140 horisontalt og vertikalt.

 

AtW

[Andrull]

Sist jeg sjekket var det oppgitt til ca. 180/90. Hvilke kilder osv.. som er rett aner jeg ikke. Men går ut fra at det er en del forskjeller ute å går på nettet.

Uansett så har jeg nå testet 2560 piksler i høyden, og selv det er litt i grenseland. Forstår virkelig ikke hvordan 2880 er for lite i høyden i hvert fall.

Endret 5. september 2014 av Andrull

[Emancipate]

Det totale synsfeltet er irrelevant, for man ser uansett dårlig eller særdeles dårlig i mesteparten av synsfeltet. Skarpsynet er bare 5 grader, og det er rundt. La meg tegne et bilde av skarpsynet:

 

 

Og så 16:9:

 

 

Det totale synsfeltet er 180 grader bredt og 60 grader opp og 75 grader ned.

Endret 5. september 2014 av Tåkelur

[b115242]

Er det noen som kjører en slik skjerm (4K), eller tilsvarende`, i "native" oppløsning i Windows og så ikke har problemer med oppløsningen?

Hvordan er det med støtte i programvare? Henger dette på greip ennå?

[Randominated]

Det totale synsfeltet er irrelevant, for man ser uansett dårlig eller særdeles dårlig i mesteparten av synsfeltet. Skarpsynet er bare 5 grader, og det er rundt. La meg tegne et bilde av skarpsynet:

 

 

Og så 16:9:

 

 

Det totale synsfeltet er 180 grader bredt og 60 grader opp og 75 grader ned.

Skarpsynet er alltid plassert i sentrum av det øynene er rettet mot, ja. Men med mindre du har en alvorlig muskelsykdom som rammer øyemuskulaturen eller har hjerneskade i området som behandler øyebevegelse er øynene alltid i bevegelse, selv når du leser tekst vil hjernen sentrere synet på det ordet du er i ferd med å lese. Dermed er det helt feil å prøve å argumentere på din måte for et punkt som er irrelevant. Om du sitter 5cm fra en skjerm på 27" som er ment til å bli betraktet fra 40cm til 1m er ikke noen andres problem enn ditt. Ei heller der er det et problem med mindre du er lam i nakkemulsklene og ikke er i stand til å bevege hodet.

 

Du ser ikke på ett punkt med mindre du nistirrer til det begynner å mørkne til i synet. Først DA kan ditt synsfeltargument betraktes som marginalt riktig.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Visual_perception

Endret 5. september 2014 av Randominated

[G]

Det totale synsfeltet er irrelevant, for man ser uansett dårlig eller særdeles dårlig i mesteparten av synsfeltet. Skarpsynet er bare 5 grader, og det er rundt. La meg tegne et bilde av skarpsynet:

 

 

Og så 16:9:

 

 

Det totale synsfeltet er 180 grader bredt og 60 grader opp og 75 grader ned.

 

 

Og med ølbriller eller genetiske synssvakheter så blir det dessto dårligere.

Likevel klarer vi å få tenning og formere oss, forstå det den som kan.

 

Jeg tror hjernen overtolker smilet fra det motsatte kjønn. Man, kan til og med få en endring i humør av å se på den lilla smiley'en ovenfor.

Om enn kanskje ikke fullt så mye som fra "en kvinne".

 

Å kikke på den svarte rundingen øverst gir meg ihvertfall svært lite..

Noen kan kanskje komme til å hevde at det etterlikner et hull, men det klarer ikke jeg se.

Øh.. jeg kan bare tenke meg at noen kan komme til å misforstå

 

Endret 5. september 2014 av G

[Randominated]

Er det noen som kjører en slik skjerm (4K), eller tilsvarende`, i "native" oppløsning i Windows og så ikke har problemer med oppløsningen?

Hvordan er det med støtte i programvare? Henger dette på greip ennå?

 

Så lenge applikasjonen er i vindu har selve skjermoppløsningen ingen ting å si. Det er først når en kommer inn på programmer som bruker fullscreen rendering og skalering en begynner å få kompabilitetsproblemer. De fleste nyere (les 4-5 år) gamle programmer som har vært programmert med måte vil ha muligheten til å kjøre custom res, derfra pleier det å være optimalisering og/eller maskinvare som er de begrensende faktorer. Windows har blitt bedre på skalering i 8/8.1, og det er forventet at Windows 9 blir enda litt bedre, men til syvende og sist spørs det veldig på måten programmene er programmert på hvor godt/dårlig de reagerer på skaleringsinstruksjoner fra operativsystemet. Såvidt jeg forstår er apps laget for "Metro"-interfacet og selve interfacet i seg selv laget for å se likt ut uansett skala, som på Android/OSX.