Vil bygge solcellepaner inn i skjermene

[Kurt Lekanger]

Fremtidens mobiltelefoner og nettbrett kan få lenger batteritid når du bruker dem i solen.

Vil bygge solcellepaner inn i skjermene

[anon12234]

Vi vet jo alle at det å bruke telefonen i solen er noe man gjør hele tiden, ingen som dekker for sollyset fordi skjermen blir for mørk i direkte sollys. Bra produkt. Å la telefonen ligge i solen kan være et alternativ da, blir varm men hvis den "lader" av å ligge i solen så hvorfor ikke...

Endret 23. august 2014 av Henrik2k

[Displayname]

Kan ikke forstå dette kjøret etter å putte solsceller på alt mulig. Er det et sted jeg prøver å ikke bruke telefonen min, så er det i direkte sollys.

[G]

Da må solcellepanelet fungere i indirekte lys, slik at man kan få en refleksfri brukeropplevelse. Ellers har dette lite for seg, annet enn hva en forteller før meg, om å la den ligge til lading i direkte sollys.

 

Det hadde jo vært smartere å putte solcellen på baksiden av skjermlokket, og helt andre steder enn i selve skjermen.

 

Men, de kan jo putte det i skjermen også, men som sagt før, så ser jeg ikke den helt store nytteverdien. Og hvem vil la tingene sine ligge i timesvis og bli grillet av ødeleggende sollys. Les: oppvarming som ikke er sunt for elektronikkjøling (risk: overoppheting). Falming på sikt. Din "ultrablå" lakk blir blass og melkeaktig i utseende etterhvert.

Endret 23. august 2014 av G

[Alpha Centauri]

Som nevnt tidligere er det vel ytterst få som bruker mobilen så mye ute i sola at det faktisk vil ha noe for seg å legge et solcellepanel inn i skjermen. I tillegg til dette vil et så lite panel, kombinert med at effektivetsgraden er på skarve fem prosent, måtte være urimelig lenge i sola for at mobilen i det hele tatt skal lade. Gjennomsiktige solcellepaneler er interessant, men ikke i mobilskjermer.

[Ar`Kritz]

Jeg slenger ut en påstand: Man må ha såpass mye høyere lysstyrke når man bruker mobilen i direkte sollys, at det eneste man oppnår med solcellepanel i skjermen er at økningen i strømforbruk blir litt mindre.

 

Da har jeg større tro på nye (tynnere) typer skjermglass og arbeidet som gjøres med å få selve skjermen nærmere skjermglasset for å få ned refleksjoner, og dermed behoved for lysstyrke.

[sinnaelgen]

kanskje man helle burde lage selv-laddende batterier.

mens man bruker det en så ladder det ander når det ligger og mottar sollys

 

Eller andre bedre man drar ut litt av tankekraften til de som kommer med disse idene og bruker den energien på å lage strøm

[Psykonaut]

Hvorfor henger alle seg opp i bruksområdet mobiler og nettbrett? Ja artikelen nevner det i forbifarten, men det åpenbare bruksområdet er på glassfasader. I dag så har vi ørten kvadratkilometer glass i alel byer, som gjør fint lite når det kommer til strømproduksjon.

 

Selv skarve 5% virkningsgrad vil gi en fin energibonus på et stort næringsbygg.

 

Planter har ikke særlig virkningsgrad de heller når det gjelder å omdanne sollys, men siden de dekker såpass mye areal så utgjør de enorme energimengder. Samme med slike gjennomsiktige solcellebelegg, malbare plastfilmer som lager strøm etc etc. Billige og med lav virkningsgrad, men perfekt for vegger og fasader som ellers hadde gjort fint lite. I byene er det enorme vertikale åkere med glass. Å kunne høste det potensialet er hva som er drømmen, ikke å få ti minutter til med Angry Birds på mobilen.

[Gravitass]

Vi må heller ikke glemme at man har ikke skjermen i direkte vinkel på sola, derfor så kan man ikke utnytte alt potensialet i solcellepanelet...

[sinnaelgen]

jeg satt nettop og hørte et opptak fra radio , der det ble sagt at det er den mørke fargen i solcellen som gjør at man fanger lyset. normalt blir det bare omgjort til varme men i solcellen får man lit strøm av det.

 

Hvis poenget er at man skal ha solcellen innebygget i skjermen hvordan skal den da kunne fange lyset når slike skjermer lyser og er dermed ikke mørke ?

[Ar`Kritz]

Og i disse nye solcellene er det ikke synlig lys som fanges opp, men ultrafiolett og infrarødt. Derfor kan de gjøres gjennomsiktige. Det hele står forklart i kilde-artikkelen: http://msutoday.msu.edu/news/2014/solar-energy-that-doesnt-block-the-view/

[Fleskelars]

Som nevnt tidligere er det vel ytterst få som bruker mobilen så mye ute i sola at det faktisk vil ha noe for seg å legge et solcellepanel inn i skjermen. I tillegg til dette vil et så lite panel, kombinert med at effektivetsgraden er på skarve fem prosent, måtte være urimelig lenge i sola for at mobilen i det hele tatt skal lade. Gjennomsiktige solcellepaneler er interessant, men ikke i mobilskjermer.

 

Trenger ikke rare overflaten for å lade se , jeg lånte en telefon med solceller på en gang. Kvarter i sola så var den kvart ladet.

[sinnaelgen]

Og i disse nye solcellene er det ikke synlig lys som fanges opp, men ultrafiolett og infrarødt. Derfor kan de gjøres gjennomsiktige. Det hele står forklart i kilde-artikkelen: http://msutoday.msu.edu/news/2014/solar-energy-that-doesnt-block-the-view/

men hvor effektive blir de da ?

det jobbes jo hele tiden med utnytte mest mulig av lyset til få strøm ut fra solceller

 

Og da bør man jo unytte alt av flater .

Dessverre så er det slik at de mest effektive flatene ser ut til forsvinne helt når alt skal gjøres tynnest mulig og glasset skal gå helt til kanten

Endret 24. august 2014 av den andre elgen

[Ar`Kritz]

"Lunt said more work is needed in order to improve its energy-producing efficiency. Currently it is able to produce a solar conversion efficiency close to 1 percent, but noted they aim to reach efficiencies beyond 5 percent when fully optimized. The best colored LSC has an efficiency of around 7 percent."

[sinnaelgen]

"Lunt said more work is needed in order to improve its energy-producing efficiency. Currently it is able to produce a solar conversion efficiency close to 1 percent, but noted they aim to reach efficiencies beyond 5 percent when fully optimized. The best colored LSC has an efficiency of around 7 percent."

Med fargende celler menes det de som er mørke eller de som er transparente ?

 

hvor effektive solcellen er er tatt opp i programmet "ekko" og da var det snakk om ca 5% mens de har klar å få til opp mot 10% under noen tester.

Når cellen er bare halvparten så effektiv som den burde være så er det et problem.

 

her er det logisk å tro at disse gjennomsiktige cellene vil mangle affektivitet

[Alpha Centauri]

 

Som nevnt tidligere er det vel ytterst få som bruker mobilen så mye ute i sola at det faktisk vil ha noe for seg å legge et solcellepanel inn i skjermen. I tillegg til dette vil et så lite panel, kombinert med at effektivetsgraden er på skarve fem prosent, måtte være urimelig lenge i sola for at mobilen i det hele tatt skal lade. Gjennomsiktige solcellepaneler er interessant, men ikke i mobilskjermer.

Trenger ikke rare overflaten for å lade se , jeg lånte en telefon med solceller på en gang. Kvarter i sola så var den kvart ladet.

 

 

Det virket veldig fort. Hva slags mobil var dette? Og så må du huske på at 5 % virkningsgrad faktisk er over tre-fire ganger lavere enn virkningsgraden til vanlige solcellepaneler, og ladetiden blir deretter.

Endret 25. august 2014 av Alpha Centauri

[G]

kanskje man helle burde lage selv-laddende batterier.

mens man bruker det en så ladder det ander når det ligger og mottar sollys

 

Eller andre bedre man drar ut litt av tankekraften til de som kommer med disse idene og bruker den energien på å lage strøm

 

 

Tankekraften driver vel lite. Du mener "livsjuicen". Altså ATP

[G]

Hvorfor henger alle seg opp i bruksområdet mobiler og nettbrett? Ja artikelen nevner det i forbifarten, men det åpenbare bruksområdet er på glassfasader. I dag så har vi ørten kvadratkilometer glass i alel byer, som gjør fint lite når det kommer til strømproduksjon.

 

Selv skarve 5% virkningsgrad vil gi en fin energibonus på et stort næringsbygg.

 

Planter har ikke særlig virkningsgrad de heller når det gjelder å omdanne sollys, men siden de dekker såpass mye areal så utgjør de enorme energimengder. Samme med slike gjennomsiktige solcellebelegg, malbare plastfilmer som lager strøm etc etc. Billige og med lav virkningsgrad, men perfekt for vegger og fasader som ellers hadde gjort fint lite. I byene er det enorme vertikale åkere med glass. Å kunne høste det potensialet er hva som er drømmen, ikke å få ti minutter til med Angry Birds på mobilen.

 

Du tenker at det må bli lovpålagt å ha solceller på alle fasader og gratis USB-utganger ved de nærmeste nærliggende fortau?

[G]

jeg satt nettop og hørte et opptak fra radio , der det ble sagt at det er den mørke fargen i solcellen som gjør at man fanger lyset. normalt blir det bare omgjort til varme men i solcellen får man lit strøm av det.

 

Hvis poenget er at man skal ha solcellen innebygget i skjermen hvordan skal den da kunne fange lyset når slike skjermer lyser og er dermed ikke mørke ?

 

Mener du at fotonene fra solen og fotonene fra din mobilskjerm blokkerer hverandre? Hvilken tullete påstand er det!

 

Det kan vel fint løses med at man plasserer pikslene for skjermvisning og pikslene for solcelleoppfanget blandet sammen i logisk tildelt rutenett for hver som passer som hånd i handske med hverandre. Dersom det i det hele tatt var et problem da.

 

Poenget med oppfinnelsen er jo at solcellepanelet var gjennomsiktig. Noe du tydeligvis har oversett.

 

 

her er det logisk å tro at disse gjennomsiktige cellene vil mangle affektivitet

 

Jeg tviler på at solceller har følelser

Endret 30. august 2014 av G

[sinnaelgen]

Det jeg mer er at mørke solceller er mere effektive .

At dere klare å tolke det dit hen at forskjellige fotoner blokkerer hverandre eller at de har følse skjønner jeg ikke