Android totaldominerer mobilmarkedet

[Torstein Norum Bugge]

Nye tall viser at det er få andre reelle utfordrere enn iOS på det globale markedet.

Android totaldominerer mobilmarkedet

[Kynxx]

Joda. Android dominerer nå, men hvordan kommer det til å se ut om f.eks 5-10 år? Symbian dominerte markedet på slutten av 90 tallet, begynnelsen av 2000 tallet. Det kommer garantert et nytt system som folk kommer til å elske når android slutter å utvikle seg. Allerede i dag ser man jo at android stagnerer. Evolusjon, men ikke noen revolusjon på en stund. Små men stabile steg i operativsystemet, og små steg i utviklingen på telefonene.

[UUnreal]

Joda. Android dominerer nå, men hvordan kommer det til å se ut om f.eks 5-10 år? Symbian dominerte markedet på slutten av 90 tallet, begynnelsen av 2000 tallet. Det kommer garantert et nytt system som folk kommer til å elske når android slutter å utvikle seg. Allerede i dag ser man jo at android stagnerer. Evolusjon, men ikke noen revolusjon på en stund. Små men stabile steg i operativsystemet, og små steg i utviklingen på telefonene.

 

Google og android utvikler seg hele tiden. Tror ikke det stopper med det første.

 

Angående dagens mobiler:

 

Firkantet

Apper

Prosessor

Minne

Skjerm

 

Alt at dette blir bedre hver gang, men det har ikke vært noen evolusjon på lenge bare bedre specs.

 

Google og android er godt knyttet sammen noe symbian aldri var hos Nokia.

[Spritfire]

Hvis vi trenger sammenligning til Microsoft, noe det er stor grunn til å gjøre i dette tilfellet.

 

Så burde EU begynne og begrense google sin monopolmakt, microsoft ble kraftig begrenset i sin tid, men google slipper glatt unna.

 

Google har for stor makt og bruker denne bevist over alle og enhver som prøver seg mot de. Tvinger mobilprodusentene som bruker android til å installere googleapps på mobilen, her burde det vel vært mulig for valg av andre leverandører som microsoft må med nettlesere.

 

Google - Be more evil than possible. <--- nye mottoet til Google

[Gjest bruker-293283]

Jaja windows phone.

[mmm...]

Så burde EU begynne og begrense google sin monopolmakt, microsoft ble kraftig begrenset i sin tid, men google slipper glatt unna.

MS slapp også for lett unna. Deres markedsandel på OS til PCer sier alt om det. For dominerende produkter innen ett markedsområde må det pålegges visse begrensninger så det åpnes muligheter for mindre alternativer. Det mest åpenbare er at slike produkter bør miste muligheten for å omsettes i komplekse pakker hvor deres reelle kostnad skjules i den større pakken. For både Windows og Android betyr det at regulerende myndigheter burde stille krav om et skarpt skille mellom maskin og programvare. For maskinvare-leverandørene og operatørene burde det bety slutt på mekanismer som har til hensikt å blokkere bruk av 3-parts programvare og slutt på garanti-betingelser som hindrer dette. Android påstås å være åpent, men kan ikke sies faktisk å være åpent før det er like enkelt å etablere en fork av operativsystemet og likevel beholde full adgang til resten av android-universet (app-marked etc) som det er å gjøre det med debian, ubuntu eller et annet helt åpent system.

[RamGuy]

Android har eksplodert i billigsegmentet, noe som hjelper markedsandelene betraktelig.

 

[Serpentbane]

 

Så burde EU begynne og begrense google sin monopolmakt, microsoft ble kraftig begrenset i sin tid, men google slipper glatt unna.

MS slapp også for lett unna. Deres markedsandel på OS til PCer sier alt om det. For dominerende produkter innen ett markedsområde må det pålegges visse begrensninger så det åpnes muligheter for mindre alternativer. Det mest åpenbare er at slike produkter bør miste muligheten for å omsettes i komplekse pakker hvor deres reelle kostnad skjules i den større pakken. For både Windows og Android betyr det at regulerende myndigheter burde stille krav om et skarpt skille mellom maskin og programvare. For maskinvare-leverandørene og operatørene burde det bety slutt på mekanismer som har til hensikt å blokkere bruk av 3-parts programvare og slutt på garanti-betingelser som hindrer dette. Android påstås å være åpent, men kan ikke sies faktisk å være åpent før det er like enkelt å etablere en fork av operativsystemet og likevel beholde full adgang til resten av android-universet (app-marked etc) som det er å gjøre det med debian, ubuntu eller et annet helt åpent system.

Jeg er ikke 100% enig her, selv om det for så vidt høres bra ut.

 

Det er forskjell på å levere grunnplattform, frittstående applikasjoner, og økosystemer. Å kreve at Google åpner for 3. parts avarter av android og MS for WP og Windows er ikke realistisk, og heller ikke noe som uten videre kan kreves. Og jeg gidder ikke hive meg inn i en Linux/unix vs what ever diskusjon her nå, men la oss si at det er fordeler og ulemper med alt.

 

MS dominerer markedet på PC, det er riktig. Men alle HW produsenter står fritt i sin makt til å levere maskiner med andre OS enn Windows, hvilket de også har prøvd med ujevne mellomrom. Dell har forsøkt mange ganger, Asus har gjort det, og mange andre. Så det har vært mulig å skaffe seg en maskin med annen forhåndsinstallert programvare enn Windows, og det er for så vidt mulig å bygge selv eller kjøpe uten OS. Nå nylig har vi sett flere modeller med SteamOS. Det som mangler er egentlig brukere som kjøper disse maskinene.

 

For vi må være ærlige med hverandre, HW uten SW er en boks uten funksjonalitet, og folk flest ønsker en boks de bare fyrer opp og tar i bruk. OS må tilbys, og MS har i dag en ledende posisjon, ja. Den eneste HW leverandøren som imidlertid har noen form for Lock in mellom SW og HW i dette segmentet er vel Apple, selv om det er muligheter også der om man absolutt vil, leveres Apples maskiner utelukkende med deres eget OS.

 

Å kreve at butikkene selger mer linux-baserte maskiner vil være det samme som å kreve at butikkene slutter å ta inn androidtelefoner til fordel for Windows Phone.

 

Men denne diskusjonen ligger på OS-nivå. Neste steg blir applikasjonsnivå. Og her er det variasjoner. På for eksempel Windows er OS'et under MS kontroll, men økosystemet, om vi skal kalle det det, er helt fritt. Altså, alle kan lage applikasjoner til dette økosystemet. Andre utviklere kan altså tjene penger på å levere produkter på MS plattform.

 

Det MS ble kritisert for var at de selv laget programvare til sin egen plattform som konkurrerte med 3. parts programvare til samme plattform. Ved å sende med egen programvare bundlet med OS'et, kunne man tenke seg at andre skyves ut. Så blir det en diskusjon om hva som er hva. Er nettleser en del av OS'et, slik MS mener, eller en frittstående app?

 

Det leveres en skog av alternative 3. parts menysystemer til Windows. Skal disse kunne kreve at brukeren får velge menysystem før de tar i bruk OS'et slik tilfellet ble med nettleseren? Hva med filbehandleren? Hvor går grensene?

 

I alle tilfeller står brukeren fritt til å gjøre valg også etter at Windows er valg som OS.

 

Apple (i hovedsak) introduserte imidlertid neste steg. Virkelige økosystemer, der OS (og i deres tilfeller HW) ble tett knyttet til applikasjonene og distribusjonen av disse. Eller rettere sakt, apple ble ansvarlig for all distribusjon av programvare til egen plattform, og krever prosenter av alt salg. Noe vi ser både android, WP og en del andre aktører har fulgt opp på.

 

Her har man altså tatt steget fra lukket plattform til lukket økosystem. Også her kan vi diskutere fordeler og ulemper.

 

Så kan man se på en android Device og argumentere for at det er merkelig at Windows ikke kan leveres med IE og andre MS tjenester, når android kommer preloaded med alskens Google tjenester. Og jeg er tilbøyelig til å påstå at det er litt merkelig. Men uansett, disse firmaene leverer ikke bare OS, men også programvare, og stadig viktigere, tjenester til de forskjellige plattformene.

 

Men selv om android er tett knyttet til Googles tjenester, kan man ikke si at OS'et ikke er open Source. Du står fritt til å plukke opp AOSP koden og lage ditt eget OS når som helst. Firefox OS er bygd på AOSP og det samme var for så vidt til dels Ubuntu Touch. Faktisk, de eneste aktuelle konkurrentene til android som er Open Source, er basert på AOSP.

 

Det du ser ut til å mene er at et operativsystem ikke er open spurce fordi det er et skille mellom OS'et og en tjenesteleverandørs lukkede proprietære økosystem. På hvilken måte mener du dette er riktig, når du på en annen side fritt kan lage en åpen måte å distribuere applikasjoner til din frittstående versjon av android, akkurat slik som Debian og ubuntu.

 

Jeg nevnte SteamOS i sted. Også basert på Linux, men bygget tett opp mot SteamStore og launcher. Det er stort sett det OS'et er. Det er altså et åpen OS, men for brukeren er det så tett integrert mot Steams spill (og appliksjons) økosystem, at det vil være unaturlig å bruke, la oss si origin. Selv om origin skulle komme med launcher til Linux. Det ville være mulig, men i praksis "unaturlig" for brukeren da det vil være tungvint.

 

Paradoksalt nok kan man da se på det lukkede OS'et Windows, og si at dette fra brukerens, og ikke minst spill-distributørenes perspektiv vil fremstå som mer åpent da det ikke knyttes til en distributør på samme måte, og Steam, Origin og andre vil stille likt. Helt til en eller annen sier, ja, men, hva med Windows Store? Windows store er enn så lenge ikke forbeholdt applikasjoner beregnet på x86 markedet. Men det kan skje. Forskjellen vil være at MS vil kunne åpne for lik distribusjon for alle distributører, der steam og Origin kniver med eksklusivitet.

 

Så kan man igjen spørre seg, hvor vil det være riktig, rettferdig, og realistisk å gå inn og regulere? Hva er det største problemet. Lukkede OS, eller lukkede økosystemer? Hva med tjenester? Hvor går grensene mellom hva som er produkt a og produkt b? Og hvordan skal disse produktene snakke sammen og formidle informasjon? Skal ikke en bank kunne levere både spare og lånekonto, for ikke å snakke om forsikring?

[mmm...]

 

MS dominerer markedet på PC, det er riktig. Men alle HW produsenter står fritt i sin makt til å levere maskiner med andre OS enn Windows, hvilket de også har prøvd med ujevne mellomrom.

 

Det er en frihet med store begrensninger. De konsekvensene jeg snakker om er oppløsning av hele OEM-regimet som åpner for at importører og distributører selv kan komponere egne sammensetgninger. OEM er ensbetydende med lock-in. Aktører nedover i markedskjeden vet ikke en gang hvilke betingelser som ligger til grunn for programvaren som følger med maskinen. De fleste vil sikkert fremdeles velge windows på PCer, men mulighetene for andre alternativer blir så mye bedre. Med windows frakoblet fra maskinvaren og med en egen prislapp også kostnadene synlige. Så lenge aktørene i markedskjeden gjør jobben sin vil sluttbrukerne få produkter som er minst like enkle å ta i bruk som de som leveres over disk i dag.

 

Mht regulering så er det europeiske markedet så stort at myndighetene i EU kan gå svært langt i sine krav til aktørene. Det skal mye til at noen vil gi avkall på adgang til marked av en slik størrelse.

[mmm...]

Så kan man igjen spørre seg, hvor vil det være riktig, rettferdig, og realistisk å gå inn og regulere? Hva er det største problemet. Lukkede OS, eller lukkede økosystemer? Hva med tjenester? Hvor går grensene mellom hva som er produkt a og produkt b? Og hvordan skal disse produktene snakke sammen og formidle informasjon? Skal ikke en bank kunne levere både spare og lånekonto, for ikke å snakke om forsikring?

 

 

Her er konkurransereglene klare. Man kan ikke lenger benytte inntekter i ett marked til å subsidiere sin inntreden i andre markeder. Telecom-sektorens utradering av de tradisjonelle internett-operatørene på 90-tallet hvor tele-operatørene brukte inntektene fra telefoni til å subsidere annen virksomhet la grunnen for strengere regler for dette i Europa. Innskudd og utlån har alltid vært basis-elementer i bankvirksomhet, men bankene kan ikke lenger bruke inntekter fra denne virksomheten til å finansiere sin etablering i forsikringsmarkedet. MS kan ikke lenger bruke sine inntekter fra windows til å dekke opp tap ved salg av andre programvare-produkter til underpris for å kapre markedsandeler.

[G]

Yeah, det finnes en liten dose "rettferdighet" igjen i verden.