TEST: OCZ Arc 100 SSD 240 GB

[VargAamo]

OCZ slår tilbake med spenstig garanti på denne nye, billige SSD-en.

TEST: OCZ Arc 100 SSD 240 GB

[Zangyedits]

Dette har imidlertid begynte å endre seg i løpet av det siste året"

Skrivefeil?

[AdNauseam]

På tide å revolusjonere testprosedyrene?

 

På papiret er levetiden kortere enn MX100. Den er heller ikke særlig billig, selv om det bare er èn butikk som fører denne (ProShop pleier å være blant de billigeste). I tillegg er ikke ytelsen noe å skryte av (men heller ikke klage over). Påliteligheten vet vi ikke enda. Tradisjonelt så har ikke OCZ vært gode på dette, men det er forhåpentligvis drastisk forbedret nå som Toshiba har tatt over skuta.

 

Crucial MX100 er billigere (799,-).

Crucial M500 er billigere (824,-).

SanDisk UltraPlus er billigere (899,-).

Plextor M6S er billigere (1064,-)

Kingston HyperX 3K er billigere (1065,-)

Intel 530 er billigere (1083,-)

*per GB

 

 

Så fortell meg, hva er det som er så imponerende med denne SSD-en at den fortjener "Anbefalt"? Hvorfor skulle man i det hele tatt vurdere den over nevnte alternativer?

 

[rant]Anbefalt-merket er en løstøs![/rant]

Endret 13. august 2014 av AdNauseam

[Gjest Bruker-245639]

Billig? Hvor da billig?

[Ar`Kritz]

Hva gjør denne som Samsung 840 EVO ikke gjør?

[Shruggie]

Jeg har aldri hatt en OCZ disk som har vart lenger enn 18 måneder.

Denne er ikke billig.

Hastigheten er bare gjennomsnittlig.

 

Dere tar rett og slett feil her :|

[OC-Freak]

Denne er ikke billig.

Hastigheten er bare gjennomsnittlig.

 

Dere tar rett og slett feil her :|

 

Enig, Crucial MX100 er et langt bedre (og tryggere i min bok) kjøp.

[smurfefan]

når ska dere teste Crucial MX100?

[AdNauseam]

Hva gjør denne som Samsung 840 EVO ikke gjør?

Bare for å være pirkete:

Felles for alle SSD-er så er den verste ulempen levetid. Vi har kommet til et punkt derhvor så og si alle SSD-er gir deg fenomenal ytelse, så jeg føler at ytelse er en av de tingene som ikke er så viktig å se etter (med unntak for server-behov), og at andre ting veier mer opp. Til og med gamle, gode M500 har ytelse som gir deg bakoversveis iforhold til en harddisk. Det viktigeste alt i alt er hva du faktisk får for prisen.

 

Samsung 840 EVO er en god SSD i seg selv. Men ulempene ved den er veldig uheldige. For det første er levetiden relativt kort, det har også levetidstester vist i ettertid. MX100 skal ha bedre levetid, og M500 har garantert betraktelig bedre levetid. Det samme kan sies om SanDisk UltraPlus. Alle disse er billigere, MX100 er mye billigere, UltraPlus har vært billigere lenge. Med unntak av M500 så har disse ganske lik ytelse. Og det at 840 EVO har en relativt kort levetid, fordi Samsung prioriterte (valgte) ytelse, i tillegg til at den faktisk er ganske dyr gjør den til et dårlig valg. Fordi konkurrentene kan gi det samme (eller mer) til lavere pris.

 

 

Det er slike faktorer jeg savner fra HW sine tester. Det virker som at så lenge de gjør det ok, så fortjener det applaus. De glemmer å veie de viktige sidene opp mot konkurrentene. Vi har nok dokumentasjon til at de skal kunne ta slike vurderinger uten å ha testet alle SSD-ene. Bare Anandtech sine tester er en enorm ressurs.

[johome]

Enda en test av OCZ sine SSD'er

 

Hardware.no har testet 7 SSD'er i 2014

4 av dem har vert av merket OCZ , desverre men jeg er ikke overrasket ....

 

I SSD tråden har ikke OCZ noen spesiell høy stjerne , heller motsatt

[johome]

når ska dere teste Crucial MX100?

 

Hvis ikke noe helt spesielt skulle skje , så kan du nok bare glemme det.

Hardware.no har ikke testet en eneste SSD fra Crucial på 5 år.

 

 

Det finnes massevis av tester på nettet f.eks :

Anandtech

Tweaktown

Legitreviews

Endret 13. august 2014 av johome

[jihn]

Holder meg langt vekke fra OCZ, frem til vi vet noe om kvalitet/levetid på de nye SSD'ene. Hatt 2 stk OCZ disker som har reist til de evige jaktmarker etter halvannet år.

[Valotunk]

Heldig du da. Hadde selv to Vertex 2 som begge gikk i graven etter godt under ett år. Den ene var knapt passert halvåret. Etter det har jeg aldri igjen tenkt OCZ når jeg har vært på jakt etter SSD.

 

Sammen med en Kingston er forøvrig det de to eneste SSD'ene jeg har hatt problemer med av flere titalls av diverse merker de siste årene.

Endret 14. august 2014 av Valotunk