Prøv deg på fargefremkalling

[HelloKjersti]

Det er ikke så komplisert som du tror - video viser deg hvordan.

Prøv deg på fargefremkalling

[rogkas]

...video viser deg hvordan...

...men ikke hvorfor...:-)))))

[L4r5]

For gøy.

[fredderen]

 

...video viser deg hvordan...

...men ikke hvorfor...:-)))))

Hva har du imot film?

[M.H]

 

...video viser deg hvordan...

...men ikke hvorfor...:-)))))

 

Det er vel åpenbart. Filmen er jo ubrukelig før den er fremkallt.

[rogkas]

 

 

...video viser deg hvordan...

...men ikke hvorfor...:-)))))

Hva har du imot film?

Ingenting. Det er jo bare en lysfølsom, analog sensor det også, selv om det ikke er koblet til strøm...:-)

 

Har fotografert mye med film jeg. Men ikke nå lenger....:-)

Endret 28. juli 2014 av rogkas

[HelloKjersti]

 

...video viser deg hvordan...

...men ikke hvorfor...:-)))))

En annen ting videoen ikke viser er lukta... Urk.

[Trondster]

...men ikke hvorfor...:-)))))

Du hadde kanskje en gang et kortvarig forhold til Film, men dere fikk ikke kjemien til å stemme?

[HelloKjersti]

 

...men ikke hvorfor...:-)))))

Du hadde kanskje en gang et kortvarig forhold til Film, men dere fikk ikke kjemien til å stemme?

 

 

Badum-tsssjj!

[rogkas]

 

...men ikke hvorfor...:-)))))

Du hadde kanskje en gang et kortvarig forhold til Film, men dere fikk ikke kjemien til å stemme?

 

 

Hehe...:-D

 

Det var ikke så langvarig nei, varte vel fra slutten av 70-tallet til jeg forsiktig startet med digital på slutten av 90-tallet. Kjemien var ikke så aller verst, men den var ikke bedre enn at jeg var glad den gangen jeg kunne helle det siste i vasken.

 

Jeg må nok si at jeg foretrekker Lightroom fremfor Darkroom...;-)

[klassiskdigital]

 

 

...video viser deg hvordan...

...men ikke hvorfor...:-)))))

Hva har du imot film?

digitalt gir bedre teknisk kvalitet. Jeg behersker til fulle Ansel Adams Zone V systemet, så jeg er ingen novise ubeskjedent sagt. Inkludert selentoning og Hasselblad 205TCC.

[fredderen]

 

 

 

...video viser deg hvordan...

...men ikke hvorfor...:-)))))

Hva har du imot film?

digitalt gir bedre teknisk kvalitet. Jeg behersker til fulle Ansel Adams Zone V systemet, så jeg er ingen novise ubeskjedent sagt. Inkludert selentoning og Hasselblad 205TCC.

 

Alikevell tar du feil. Her er vedlagt to kilder.

 

http://www.onlandscape.co.uk/2011/12/big-camera-comparison/

http://static.timparkin.co.uk/static/tmp/cameratest-2/large.html

 

Som du kan se, så knuser 4x5" og 8x10" film alt av digitalt utstyr.

[rogkas]

Hehe...knuser faktisk...:-DDD

 

Denne tråden tror jeg jammen kan dreie seg i en underholdende retning...

[fredderen]

Hehe...knuser faktisk...:-DDD

 

Denne tråden tror jeg jammen kan dreie seg i en underholdende retning...

Du står fritt til å vise meg en kopi som er bedre enn hva et 4x5/8x10" negativ produserer i mørkerom eller ved trommelscanning.

[Trondster]

Er det ikke bare enkelt å konkludere med at med samme areal, så er digital sensor bedre enn film. Men - på større arealer er film bedre, fordi film skalerer markant bedre prismessig enn digitale sensorer. Men - det flytter seg hele tiden - over tid kommer digitale sensorer til å bli bedre enn film også i storformat - når de bare kommer så langt at storformatsensorer på 8x10" blir kostnadsmessig forsvarbart å produsere.

 

Tror selv den dagen først og fremst kommer når de klarer å skjøte sensorer sømløst - lage mindre sensorer som legges kant i kant uten mellomrom. Men - der er vi ikke enda.

[rogkas]

 

Hehe...knuser faktisk...:-DDD

Denne tråden tror jeg jammen kan dreie seg i en underholdende retning...

 

Du står fritt til å vise meg en kopi som er bedre enn hva et 4x5/8x10" negativ produserer i mørkerom eller ved trommelscanning.

Jeg har ikke noe kamera med så stor elektronisk sensor, og da blir det jo som å sammenligne indianer og isbjørn. Men skulle det være noen med et Hasselblad eller lignende med så stor sensor, så kanskje de kan plukke opp denne utfordringen.

 

For min del blir begge bare en lysfølsom, analog sensor. Enten den er kjemisk eller elektronisk. Den gjør ikke annet enn å registrere lys...

[se#]

 

Du står fritt til å vise meg en kopi som er bedre enn hva et 4x5/8x10" negativ produserer i mørkerom eller ved trommelscanning.

 

 

Jeg tror de fleste er enige om at film, gitt at man velger et stort nok format - gir høyere oppløsning enn selv dagens beste digitale bakstykker. Hvor grensen går skal ikke jeg si noe om, men at den stadig flytter seg er det liten tvil om.

 

Jeg kan se flere gode grunner for film, man liker prosessen, man liker uttrykket filmen gir, man liker uttrykket storformat gir, man trenger faktisk ekstremt høy oppløsning, og sikkert andre grunner.

 

Personlig ville jeg likevel valgt digital selv om jeg hadde ekstreme krav. Prisen er riktignok høy, men skal du ha topp kvalitet storformatutstyr er ikke det billig heller, og både scanning og film koster. Det jeg ser som den store fordelen med digital er workflow, og hvis tid er penger er det mye å spare der. Skal kameraet først stå på stativ kan et panoramabilde ofte utligne forskjellen i oppløsning som filmen måtte ha - og mere til.

[Kenneth Solfjeld]

https://foto.no/cgi-bin/articles/articleView.cgi?articleId=46361

[SgtPepper]

 

 

 

 

 

...video viser deg hvordan...

...men ikke hvorfor...:-)))))

Hva har du imot film?

digitalt gir bedre teknisk kvalitet. Jeg behersker til fulle Ansel Adams Zone V systemet, så jeg er ingen novise ubeskjedent sagt. Inkludert selentoning og Hasselblad 205TCC.

Alikevell tar du feil. Her er vedlagt to kilder.

 

http://www.onlandscape.co.uk/2011/12/big-camera-comparison/

http://static.timparkin.co.uk/static/tmp/cameratest-2/large.html

 

Som du kan se, så knuser 4x5" og 8x10" film alt av digitalt utstyr.

Nå var det vel verken 4x5" eller 8x10" som ble fremkalt i demonstrasjonsvideoen over? Liknet mer på 35mm film spør du meg, og da finnes det vel fullverdige digitale alternativer som "knuser" 35 mm film?

 

Problemene med 4x5" eller 8x10" er at man neppe får tak i noe kamera med autofokus, og det er uansett nærmest umulig å bruke slikt utstyr håndholdt. I de fleste situasjoner der man kan tenkes å enkelt ta bilde med 35 mm film/fullformat digital så er 4x5" eller 8x10" film svært vanskelig å bruke. Motsatt, så er det bare i ekstreme corner-cases at det er noe som helst poeng i å bruke 4x5" eller 8x10" film istedenfor en digital kamerasensor.

 

Her er et utdrag fra en av dine kilder, om bruk av 4x5" eller 8x10" filmkamera:

(Noen sporstfotografer villige til å prøve?)

* Ensuring no one moving when exposures were taken and give time for system to settle (no main roads nearby etc)

* Use two tripods for the 8×10 shot (a Velbon Sharpa/Carmagne CF tripod and a five series Gitzo tripod) the smaller tripod supporting the lens end of the camera.

* Use double sided tape for the dark slides for 4×5 and 8×10 (more about that later) - See more at: http://www.onlandscape.co.uk/2011/12/big-camera-comparison/#sthash.PPb67KUp.dpuf

[3irik]

 

...video viser deg hvordan...

...men ikke hvorfor...:-)))))

Jeg forstår ikke at dette skapte så mye tøys i tråden her... eneste gode svaret er strengt tatt "hvorfor ikke?". I dag samler folk på vinyl fordi de liker nostalgien, av samme grunn liker jeg å fremkalle egen film.