ATI ut mot anmeldere

[Tfosheim]

ATI ut mot anmeldere

ATI sier at grafikkortanmelderes sterke fokus på ytelsen i et knippe spill, tvinger produsentene til å bare optimalisere for noen få spill, som for eksempel Unreal Tournament 2003.

 

 

Les artikkelen her

[antiloop]

Meget godt sagt av ATI

[mad_arab]

Mulig ATi ikke har sagt dette før, selv om jeg trodde det(?). Men NVidia har ihvertfall sagt det flere ganger uten å få noe særlig respons. Tror dessverre ikke det vil ha så mye effekt...

[[-GoMp-]]

Det er jo bare tull at "et selskap" får bedre anmeldelser ved å ofre bildekvalitet for FPS - det vet vi jo alle. Hvis dette skjer, blir jo vedkommende slaktet! Lenge siden jeg hørte noe positivt om nVidia...

 

By the way, folk her på forumet foreslo jo FRAPS lenge før ATi...mulig at vi er smartere?

[Dazem]

jeg tror f*** med at ATI folka er FORBaNNET over at nvidia er så feige.. de lager gode kort de også da men de er så fiksikerte på å skvise ut penger fra eierene. men man må tenke på det at ATI gjorde dette først da!! de lå dårlig an før og da drev de med sånn sleip dritt makk verk.

[Spirograf]

Har lenge syntes at det er latterlig å bruke Q3 som benchmarkverktøy, selv om det har kommet mange spill basert på den motoren. Problemet er at grafikkort som blir laget i dag har funksjonalitet som ingen spill er i nærheten av å utnytte 100%, og da blir det vanskelig å finne gode benchmarkspill. Og det er jo lettvindt å kjøre på samme rutinen hver gang også da... :-)

[Tåkefyrste]

Det er viktigere for meg med generelt god ytelse og bildekvalitet, enn god ytelse i q3 og ut2k1.

[LoS]

Syns selv at det ikke er hvor høyt opp du kan presse frameraten, men hvor langt ned den vil gå.

Samme f om jeg har 400fps i q3, hadde holdt lenge med over 50 syns nå jeg.

Det er sikkert noen her som merker littegranne forskjell på 90 og 100 fps, jeg kan merke det noen ganger selv og.

 

Uansett, ATI har et godt poeng, jeg vil ikke se på en uklar skjerm mens jeg spiller jeg, slik bildene av nvidia + lara croft, som jeg så her for ikke så lenge siden. Jeg vil ha minimum 50fps og så god bildekvalitet som overhode mulig!

 

Trenger man stort mer da?

[Jattajatta]

Ganske rart egentlig at det er flere tester som bruker 3DMark 03 en det er som bruker 2001 versjonen.

Nå er det jo mange som bruker begge, men oversikten viser jo også at det må være noen som bare bruker 2001 versjonen.

 

 

Ellers synes jeg at det er greit at man fortsatt tester med Quake når man vet hvor mange spill som er basert på denne motoren.

[Civilix]

http://www.megagames.com/news/html/hardwar...iresponse.shtml

 

...suggested that the way those rumours spread suggests that they may have been created by "unnamed" competitors.

 

ATi ser ut til å ha blitt hyppe på og disse ned på nVidia, kansje Gabe sitt lille "stunt" på Shaderdays ga mersmak.

 

...bare og vente på XGI da...

[viranth]

Synes det er bra at ATI tar dette på alvor. Hadde vært bra om Nvidia gjorde det samme, slik at vi får bra kvalitet og ytelse på alle spill.

Så en side der de solgte maskiner, husker ikke helt hvilke side det var, men de skrøyt av at maskinen klarte 700 fps i Q3... Altså hvem bryr seg om maskinen klarer 700 fps i q3? Helt latterligt.

[genesis]

Hvis grafikkort ikke har et høyt antall FPS i UT2k3, for eksempel, vil det få dårlige anmeldelser og tilsvarende dårlig salg, sier ATI. Dermed går optimalisering for noen få spill på bekostning av både bildekvalitet og ytelse i alle de andre spillene som ikke brukes av anmeldere.

 

greit nok, kritiser anmelderne, men om anmelderne vil teste dette er det hva de gjør. At anmelderne skal måtte teste spill hvor ati sine kort kommer godt ut blir helt feil.

 

anmelderne skjuler ikke sannheter, de viser dem gjerne ikke heller....

 

er enig i at utrolig mange anmeldere legger vekt på feil, selv ser jeg mye mer på fraps tall, laveste fps, og kvalitet enn mye av disse dårlige testene, eks se på test av dette mx kortet , http://www.hardware.no/tester/skjermkort/g...460/index5.html, se under morrowind

[sveinsel]

http://www.megagames.com/news/html/hardware/catalyst38-atiresponse.shtml

 

...suggested that the way those rumours spread suggests that they may have been created by "unnamed" competitors.

 

ATi ser ut til å ha blitt hyppe på og disse ned på nVidia, kansje Gabe sitt lille "stunt" på Shaderdays ga mersmak.

 

...bare og vente på XGI da...

 

SYNS DETTE ER ET SURT STUNT, FOR DE SOM HAR VÆRT INNOM LINKEN HAR FÅTT MASKINEN INFISERT AV GATOR.

[Civilix]

SYNS DETTE ER ET SURT STUNT, FOR DE SOM HAR VÆRT INNOM LINKEN HAR FÅTT MASKINEN INFISERT AV GATOR.

 

Og som de inteligente individene vi er så svarer vi ikke ja når noe spør om vi skal installere Gator, gjør vi vel? :wink:

 

sorry offtopic...

[sveinsel]

Nå vil vel Dere inteligente individer som Dere er slutte med denne halvt mobbende tonen og heller ta hensyn til andre, spesiellt de tusen nybegynnere som knapt vet hva spyware er, og likevel har "maskinen full", det gjør Dere vel? :wink:

(Og jeg har ikke Gator, men Ad-watch.)

sorry offtopic...

[stranden]

Meget godt sagt av ATI

Ja.. hørtes bra ut

[Cappo]

Jeg vil ha bra bildekvalitet og lekker AA, alt det andre dirter jeg i så lenge jeg får spillbar FPS i alle de nye spilla.

[Lufen]

jeg er helt enig med ati

jeg driter i hvor mange fps et skjermkort får i de forskjellige spillene(hopper ofte over den delen av anmeldelsene) og leser kun konklusjonen for hvis et kort har god ytelse og bildekvalitet så er det bra nok (helst nok til 6x A og 16X FAA i Bf 1942 som mitt R9700pro klarer da)