Helt ny, liten leilighet skal fylles – dette utstyret er favorittene

[Smedsrud]

Sentralt plassert i usentrale Mjøndalen skal Anders bo.

Helt ny, liten leilighet skal fylles – dette utstyret er favorittene

[oj88]

Til Stue-PC er Intel NUC-maskinene geniale. Basert på Haswell, og du velger RAM, disk og evt trådløst nettverkskort selv. Den er liten, kraftig og sexy, bruker lite strøm, er billig og stillegående. Kjører Linux som en drøm (støttes av Intel).

[ATWindsor]

Til Stue-PC er Intel NUC-maskinene geniale. Basert på Haswell, og du velger RAM, disk og evt trådløst nettverkskort selv. Den er liten, kraftig og sexy, bruker lite strøm, er billig og stillegående. Kjører Linux som en drøm (støttes av Intel).

Vet ikke om jeg er helt enig, prioriterer ikke størrelse så høyt, har uansett en TV-benk dimensjonert for en receiver, og det er fint med ett ordentlig skjermkort til spilling.

 

AtW

[newman221]

Hva er den store gleden med optisk tilkobling for HTPC? Man får jo ikke DTS HD-MA eller støtte for de andre HD-lyd-systemene...

[Smedsrud]

Hva er den store gleden med optisk tilkobling for HTPC? Man får jo ikke DTS HD-MA eller støtte for de andre HD-lyd-systemene...

 

Den skal kobles til en DAC som tar inn optisk signal. Har kabelen fra før, så kun derfor /Anders.

[ATWindsor]

Hva er den store gleden med optisk tilkobling for HTPC? Man får jo ikke DTS HD-MA eller støtte for de andre HD-lyd-systemene...

 

Det er jo bedre å sende PCM, selv om det i seg selv selvsagt ikke er noe argument for optisk kabel.

 

AtW

[mclulz]

Om den har hdmi er jo det faktum at den har optisk helt irrelevant, da hdmi sender både lyd og bilde

[IceBlitz]

 

 

Hva er den store gleden med optisk tilkobling for HTPC? Man får jo ikke DTS HD-MA eller støtte for de andre HD-lyd-systemene...

Det er jo bedre å sende PCM, selv om det i seg selv selvsagt ikke er noe argument for optisk kabel.

 

AtW

Hva mener du med dette?

 

Du mener vel virkelig ikke at dekoding på PC er bedre enn at recieveren dekoder det til DTS HD Master? Da må jeg i så fall le litt

[ATWindsor]

 

 

Hva er den store gleden med optisk tilkobling for HTPC? Man får jo ikke DTS HD-MA eller støtte for de andre HD-lyd-systemene...

Det er jo bedre å sende PCM, selv om det i seg selv selvsagt ikke er noe argument for optisk kabel.

 

AtW

Hva mener du med dette?

 

Du mener vel virkelig ikke at dekoding på PC er bedre enn at recieveren dekoder det til DTS HD Master? Da må jeg i så fall le litt

 

 

Jo, det mener jeg, PCen gjør en like god jobb med selve dekodingen, og da har man i tillegg mulighet til å endre lyden ved behov, feks for å slippe skipped frames om det ikke er 100% sync mellom skjerm og skjermkort.

 

AtW

[IceBlitz]

 

 

 

Hva er den store gleden med optisk tilkobling for HTPC? Man får jo ikke DTS HD-MA eller støtte for de andre HD-lyd-systemene...

Det er jo bedre å sende PCM, selv om det i seg selv selvsagt ikke er noe argument for optisk kabel.

 

AtW

Hva mener du med dette?

 

Du mener vel virkelig ikke at dekoding på PC er bedre enn at recieveren dekoder det til DTS HD Master? Da må jeg i så fall le litt

 

 

Jo, det mener jeg, PCen gjør en like god jobb med selve dekodingen, og da har man i tillegg mulighet til å endre lyden ved behov, feks for å slippe skipped frames om det ikke er 100% sync mellom skjerm og skjermkort.

 

AtW

 

 

 

Da tror jeg ikke du har nok kunnskaper innen emnet, og jeg ønsker derfor ikke å diskutere videre. Tviler sterkt på at vi vil kunne komme til en felles enighet.

Endret 2. juli 2014 av IceBlitz

[ATWindsor]

Spar meg for den slags latterligheter, det er ingen kvalitetsforskjell i å dekode på en PC og sende det over LPCM enn å dekode det i receiveren, sålenge begge gjør det kompetent. Som bonus får du i eksemplet jeg skisserte bedre bildekvalitet, den eneste "ulempen" er at du ikke ser fekd DTS lyse opp i displayet.

 

AtW

[IceBlitz]

Bit for bit er lydkvaliteten lik fra DTS HD Master og PCM.

 

Problemet er bare at man ofte kommer over filmer der PCM-lyden er kodet i 16-bit mens DTS HD ofte er kodet i 20-24 bit, slik som i Spider-Man 3 eller Ghost Rider. Og da blir det forskjell uten tvil.

 

Hvis man derfor bruker DTS HD vil man alltid ha de beste utgangspunktene for filmer som har differanser mellom hvordan PCM og DTS er kodet.

 

Dessuten er det andre funksjoner ved DTS man ikke får ved PCM, slik som Dialnorm som er utrolig fin å ha.

Hvis man setter recieveren til et gitt lydvolum, vil stemmer på centerkanalen alltid være i samme volum, mens lydene rundt blir høyere eller lavere, avhengig av hvordan Masteren er mikset.

 

Man får med andre ord like fyldig lydbilde på gitte volumer uavhengig av hvilke filmer man ser. Såklart er det ikke noe problem å skru opp og ned lyden for hver film, men det er digg å kunne ha et fast volum man vet hvor høy lyd man får ved til enhver tid.

 

Alt i alt vil det alltid være fordelsmessig å kjøre DTS HD Master fremfor PCM.

 

Det med bedre bildekvalitet i PCM er jo bare tull. AMD driverne har en egen funksjon for ikke skippe frames eller få et lite hakk hvert sekund, eller enda bedre... Om du setter TVen du skal se film på til 24hz i skjermkortdriveren får du aldri frameskips uansett. Ergo ingen fordel med PCM over DTS HD, men det er fordeler ved DTS HD over PCM.

 

EDIT: En annen fordel med dekoding i reciever er at man da kan bruke lydkalibreringen man får ved å justere etter akustikk ved mikrofon som følger med mange nye typer recievere. Ved PCM applikeres ikke alltid interne kalibreringsdata og det er kjipt for noen.

Endret 4. juli 2014 av IceBlitz

[ATWindsor]

Bit for bit er lydkvaliteten lik fra DTS HD Master og PCM.

 

Problemet er bare at man ofte kommer over filmer der PCM-lyden er kodet i 16-bit mens DTS HD ofte er kodet i 20-24 bit, slik som i Spider-Man 3 eller Ghost Rider. Og da blir det forskjell uten tvil.

 

Hvis man derfor bruker DTS HD vil man alltid ha de beste utgangspunktene for filmer som har differanser mellom hvordan PCM og DTS er kodet.

 

Dessuten er det andre funksjoner ved DTS man ikke får ved PCM, slik som Dialnorm som er utrolig fin å ha.

Hvis man setter recieveren til et gitt lydvolum, vil stemmer på centerkanalen alltid være i samme volum, mens lydene rundt blir høyere eller lavere, avhengig av hvordan Masteren er mikset.

 

Man får med andre ord like fyldig lydbilde på gitte volumer uavhengig av hvilke filmer man ser. Såklart er det ikke noe problem å skru opp og ned lyden for hver film, men det er digg å kunne ha et fast volum man vet hvor høy lyd man får ved til enhver tid.

 

Alt i alt vil det alltid være fordelsmessig å kjøre DTS HD Master fremfor PCM.

 

Det med bedre bildekvalitet i PCM er jo bare tull. AMD driverne har en egen funksjon for ikke skippe frames eller få et lite hakk hvert sekund, eller enda bedre... Om du setter TVen du skal se film på til 24hz i skjermkortdriveren får du aldri frameskips uansett. Ergo ingen fordel med PCM over DTS HD, men det er fordeler ved DTS HD over PCM.

 

EDIT: En annen fordel med dekoding i reciever er at man da kan bruke lydkalibreringen man får ved å justere etter akustikk ved mikrofon som følger med mange nye typer recievere. Ved PCM applikeres ikke alltid interne kalibreringsdata og det er kjipt for noen.

 

Hvilke filmer har full surround liggende kodet som PCM på plata, i tillegg til DTS HD? Det ligger jo gjerne kun som komprimerte format, og så dekodes det enten i receiveren eller PCen, du stiller opp to alternativer, der det ene rett og slett ikke eksisterer til vanlig. (ikke er det noen hørbar forskjell mellom 16bit elelr 24bit heller i praksis)

 

Min software-encoder støtter dialnorm, og er mye mere fleksibel med normalisering enn noen receiver. Så du mister ikke denne informasjonen, videre så har ikke dialnorm til må å gjøre center-kanalen til konstant volum, men å gjøre dialog til konstant volum.

 

Har du analysert dette? Frameskips er vanlig selv om du kjører skjermen på 23.97, de er sjeldne ja, men de forekommer, fordi det sjelden er 100% synkronisert. Og hvordan mener du AMD gjør dette uten framskips, framdoubling eller andre forstyrrende tidsmessige artifacts?

 

Kanskje finnes det feildesignede receivere som ikke kjører korreksjon selv om det på, det skal jeg ikke utelukke, men de må jo være i ett lite mindretall? De vil jo utføre denne korreksjonen på en lydstrøm som allerede er decodet uansett.

 

AtW