Så mye hjalp det Netflix å betale for bedre Telenor-hastighet

[olehn]

Netflix-hastigheten hos Telenors kunder nærmer seg nå de beste leverandørene.

Så mye hjalp det Netflix å betale for bedre Telenor-hastighet

[Crowly]

Ser ikke noe galt i dette. Det er en vesentlig forskjell å sette opp servere i en ISP sitt nett, slik at vi brukere får kortere vei "å gå" (er vel dette som kalles CDN, Content Delivery Network), og det at en ISP prioriterer trafikken forskjellig. Nettnøytraliteten handler om det siste.

[LMH1]

Men det burde vel forbys å tvinge selskap å kjøpe tjeneste hos dem.

Tror det nok ikke er fritt frem for netflix og andre å velge levrandør, så de er nok låst i internetlevrandøren.

 

3 Mbit er utrolig lite, så lurer på om hvordan dette blir å spille av en 4k film om det snakkes om opptil 30 Mbit.

[ATWindsor]

Ser ikke noe galt i dette. Det er en vesentlig forskjell å sette opp servere i en ISP sitt nett, slik at vi brukere får kortere vei "å gå" (er vel dette som kalles CDN, Content Delivery Network), og det at en ISP prioriterer trafikken forskjellig. Nettnøytraliteten handler om det siste.

 

Det er ikke en vesentlig forskjell om det som er til for at brukerene og netflix får den hastigheten de har betalt for, om ISP vil sette opp servere til caching for å avlaste båndbredde eller ha bedre linjer er opp til de selv.

 

Dette beviser at å betale blodpenger fungerer,håpe vi får en slutt på dette.

 

AtW

[Heilage]

Ser ikke noe galt i dette. Det er en vesentlig forskjell å sette opp servere i en ISP sitt nett, slik at vi brukere får kortere vei "å gå" (er vel dette som kalles CDN, Content Delivery Network), og det at en ISP prioriterer trafikken forskjellig. Nettnøytraliteten handler om det siste.

 

Såfremt det er snakk om at Telenor ikke her prioriterer visse pakker over andre har du rett. For alt man vet kan det godt hende de vil ha cash money for at kundene faktisk bruker linja de betaler for.

[ATWindsor]

 

Ser ikke noe galt i dette. Det er en vesentlig forskjell å sette opp servere i en ISP sitt nett, slik at vi brukere får kortere vei "å gå" (er vel dette som kalles CDN, Content Delivery Network), og det at en ISP prioriterer trafikken forskjellig. Nettnøytraliteten handler om det siste.

Såfremt det er snakk om at Telenor ikke her prioriterer visse pakker over andre har du rett. For alt man vet kan det godt hende de vil ha cash money for at kundene faktisk bruker linja de betaler for.

 

 

Det er jo ganske tydelig at det er det som er saken, Telenor klarer ikke å levere båndbredden ut til kundene når det går via netflix sine servere, og vil ha betalt av netflix for å gi kundene det de betaler for.

 

AtW

[Andante79]

Husk at Telenor egentlig tar dobbelt betalt fra sine kunder når de selger kapasiteten to ganger, først til kunden og så til innholdsleverandør hvor telenor-kunden må betale ekstra for den samme kapasiteten.

 

Å selge samme kapasitet to ganger er villedende markedføring og bedrageri av kundene. Telenor må da enten sette ned prisen på sine produkter til kunden eller opplyse kunden om at denne må betale dobbelt for tilgang til f.eks. Netflix.

[Shruggie]

Ja, men er motivasjonen brukernes opplevelse eller pengene? Med andre ord: tar de betalt for strøm, plass og drift, eller tar de betalt fordi de kan?

[LMH1]

Lurer på om samme gjelder for youtube, Viaplay og Amazon prime.

 

Siden i prinsippet, om en betaler, så hvorfor ikke alle?

Det som er surt og urettferdig, er om kun enkelte må betale, mens andre slipper.

 

Lurer på om noe av det samme gjelder for Microsoft\Apple eller om det gjelder kun netflix, tydligvis er netflix den som kommer mest i media på dette området, men laster man ned en distribusjon eller programvare av det litt større veriant, går det nok mere bredbånd brukt en netflix som tydligvis ikke bruker over 30 mbit på 4k filmer, dermed blir det feil å påstå det belaster nettet noe særlig.

[olehn]

Hei HW-lesere, min kollega i HW, Anders, har lagd sin egen vri på avslutnignen, av en sak jeg skrev til Inside Telecom.

 

Et par spørsmål dere gjerne må tygge litt på er - er det rimelig at Netflix får gratis innplassering i Telenors nett, mens mindre konkurrenter (videooppstartsbedriften på "hjørnet") må betale for å bruke kommersielle CDN-tjenester som Akamai/Level 3? Eller skal Telenor ha plikt til å sette inn servere fra enhver nettjeneste over hele verden?

 

Mitt poeng er at det finnes gode argumenter for hvorfor ting er som de er. Samtidig er det klart at også operatørene har en vei å gå - f.eks gjennom å være åpne om hvilken kvalitet de tilbyr kundene ut mot det åpne internettet (altså gjennom såkalt "peering")

 

Ole-H.

[ATWindsor]

Hei HW-lesere, min kollega i HW, Anders, har lagd sin egen vri på avslutnignen, av en sak jeg skrev til Inside Telecom.

 

Et par spørsmål dere gjerne må tygge litt på er - er det rimelig at Netflix får gratis innplassering i Telenors nett, mens mindre konkurrenter (videooppstartsbedriften på "hjørnet") må betale for å bruke kommersielle CDN-tjenester som Akamai/Level 3? Eller skal Telenor ha plikt til å sette inn servere fra enhver nettjeneste over hele verden?

 

Mitt poeng er at det finnes gode argumenter for hvorfor ting er som de er. Samtidig er det klart at også operatørene har en vei å gå - f.eks gjennom å være åpne om hvilken kvalitet de tilbyr kundene ut mot det åpne internettet (altså gjennom såkalt "peering")

 

Ole-H.

 

Jeg betaler for båndbredde hos telenor, netflix hos sin host, om telenor ikke klarer å levere, så må de fikse deg uten at netflix må betale blodpenger. Da kan de enten oppdatere nettet sitt, eller installere lokale servere om de mener det er mere kostnadseffektivt, fritt valg for telenor.

 

AtW

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg betaler for båndbredde hos telenor, netflix hos sin host, om telenor ikke klarer å levere, så må de fikse deg uten at netflix må betale blodpenger. Da kan de enten oppdatere nettet sitt, eller installere lokale servere om de mener det er mere kostnadseffektivt, fritt valg for telenor.

Nja....

 

Det er to ting her;

a) Linje inn til telenors kunde.

b) Infrastruktur mellom kunde og tjenesteleverandør (netflix).

 

Dersom sluttkunde oppnår avtalt nedlastingshastighet, men infrstrukturen ellers gjør at netflix fortsatt kommer dårlig ut ligger dette på netflix som tjenesteleverandør mer enn telenor som nettleverandør.

 

Jeg synes det da er riktig av Teleneor og da ta betalt av netflix dersom disse vil ha sitt utstyr plassert direkte hos ISP (Telenor i dette tilfellet) for å øke kvaliteten på sin tjeneste. Imidlertid er ikke dette noen god løsning siden det kun er de store leverandørene som har råd til å få slik "prioritering". Denne typen innhold burde blitt levert av en tredjepart som ble prioritert av infrastrukturen genrelt, da kunne også små innholdsleverandører fått en god plass.

[ATWindsor]

 

Jeg betaler for båndbredde hos telenor, netflix hos sin host, om telenor ikke klarer å levere, så må de fikse deg uten at netflix må betale blodpenger. Da kan de enten oppdatere nettet sitt, eller installere lokale servere om de mener det er mere kostnadseffektivt, fritt valg for telenor.

Nja....

 

Det er to ting her;

a) Linje inn til telenors kunde.

b) Infrastruktur mellom kunde og tjenesteleverandør (netflix).

 

Dersom sluttkunde oppnår avtalt nedlastingshastighet, men infrstrukturen ellers gjør at netflix fortsatt kommer dårlig ut ligger dette på netflix som tjenesteleverandør mer enn telenor som nettleverandør.

 

Jeg synes det da er riktig av Teleneor og da ta betalt av netflix dersom disse vil ha sitt utstyr plassert direkte hos ISP (Telenor i dette tilfellet) for å øke kvaliteten på sin tjeneste. Imidlertid er ikke dette noen god løsning siden det kun er de store leverandørene som har råd til å få slik "prioritering". Denne typen innhold burde blitt levert av en tredjepart som ble prioritert av infrastrukturen genrelt, da kunne også små innholdsleverandører fått en god plass.

 

 

Nei, det gjør det ikke, netflix har betalt for sin kapasitet ut, så da leverer ikke tjenesteleverandøren til netflix som de skal.

 

AtW

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Nei, det gjør det ikke, netflix har betalt for sin kapasitet ut, så da leverer ikke tjenesteleverandøren til netflix som de skal.

Det kan jo også være ledd imellom som ikke leverer som de skal.

 

Usikkerheten rundt ulike "hops" på veien er vel årsaken til at netflix ønsker å "flytte inn" til sluttkundenes ISP.

 

Om de f.eks lot webserveren sin snurre film hadde det gått rimelig dårlig;

tracert www.netflix.com

Tracing route to www.us-east-1.prodaa.netflix.com [184.73.252.179]
over a maximum of 30 hops:

1 <1 ms <1 ms <1 ms pfsense.XXXXXXXXX [10.100.101.1]
2 <1 ms <1 ms <1 ms 195.159.203.1
3 <1 ms <1 ms <1 ms s02b02.no.powertech.net [195.159.88.82]
4 <1 ms <1 ms <1 ms xe-11-2-2.bar1.oslo1.level3.net [212.162.27.125]
5 16 ms 16 ms 16 ms ae-7-9.bar1.copenhagen2.level3.net [4.69.201.78]
6 12 ms 62 ms 16 ms ae-0-10.bar1.copenhagen1.level3.net [4.69.137.153]
7 118 ms 118 ms 118 ms ae-7-7.ebr1.dusseldorf1.level3.net [4.69.142.170]
8 116 ms 116 ms 116 ms ae-47-47.ebr3.frankfurt1.level3.net [4.69.143.174]
9 120 ms 119 ms 119 ms ae-73-73.csw2.frankfurt1.level3.net [4.69.163.6]
10 116 ms 116 ms 116 ms ae-71-71.ebr1.frankfurt1.level3.net [4.69.140.5]
11 114 ms 114 ms 114 ms ae-47-47.ebr2.paris1.level3.net [4.69.143.142]
12 121 ms 121 ms 121 ms ae-43-43.ebr2.washington1.level3.net [4.69.137.58]
13 116 ms 116 ms 116 ms ae-92-92.csw4.washington1.level3.net [4.69.134.158]
14 116 ms 116 ms 116 ms ae-4-90.edge2.washington1.level3.net [4.69.149.206]
15 129 ms 161 ms 128 ms amazon.com.edge2.washington1.level3.net [4.79.22.74]
16 120 ms 120 ms 120 ms 72.21.220.159
17 118 ms 119 ms 117 ms 205.251.245.53
18 * * * Request timed out.
19 * * * Request timed out.
20 * * * Request timed out.
21 118 ms 118 ms 130 ms 216.182.224.195
22 * * * Request timed out.
23 * * * Request timed out.
24 * * * Request timed out.
25 * * * Request timed out.
26 * * * Request timed out.
27 * * * Request timed out.
28 * * * Request timed out.
29 * * * Request timed out.
30 * * * Request timed out.

Trace complete.

Endret 25. juni 2014 av Slettet-Pqy3rC

[Crowly]

Regner med at de aller fleste internett abonnement her i Norge har en klausul om at hastigheten du betaler for gjelder innenfor ISP'en eget nett, det har i alle fall de abonnentene jeg har hatt. Hva som skjer utenfor det nettet har ikke de kontroll over.

 

Er begrenset hvor langt unna kundene servere bør stå, når det er snakk om streaming. Hadde Netflix hatt alle sine servere i USA hadde nok ikke kvaliteten for oss nordmenn vært like god. For å da bedre på dette må man plassere servere nærmere kundene (eller miste kunder/markeder). Enten ved å bygge egne servere farmer (e.l.) eller å kjøpe plass hos en ISP eller annen tilbyder av slike tjenester.

 

Så lenge ikke Telenor eller andre ISP ned prioriterer trafikken fra Netflix (og tilsvarende tjenester) og/eller krever¹ at de må kjøpe CDN e.l. tjenester av de, så gjøres det ikke noe galt. Ingen blir tvunget til noe, og nettnøytraliteten er ivaretatt.

 

¹ Alternativt truer med å ned prioritere trafikken hvis de ikke kjøper CDN tjenester.

[nessuno]

RIP nettnøytralitet

[Snowleopard]

 

 

 

Jeg betaler for båndbredde hos telenor, netflix hos sin host, om telenor ikke klarer å levere, så må de fikse deg uten at netflix må betale blodpenger. Da kan de enten oppdatere nettet sitt, eller installere lokale servere om de mener det er mere kostnadseffektivt, fritt valg for telenor.

Nja....

 

Det er to ting her;

a) Linje inn til telenors kunde.

b) Infrastruktur mellom kunde og tjenesteleverandør (netflix).

 

Dersom sluttkunde oppnår avtalt nedlastingshastighet, men infrstrukturen ellers gjør at netflix fortsatt kommer dårlig ut ligger dette på netflix som tjenesteleverandør mer enn telenor som nettleverandør.

 

Jeg synes det da er riktig av Teleneor og da ta betalt av netflix dersom disse vil ha sitt utstyr plassert direkte hos ISP (Telenor i dette tilfellet) for å øke kvaliteten på sin tjeneste. Imidlertid er ikke dette noen god løsning siden det kun er de store leverandørene som har råd til å få slik "prioritering". Denne typen innhold burde blitt levert av en tredjepart som ble prioritert av infrastrukturen genrelt, da kunne også små innholdsleverandører fått en god plass.

Nei, det gjør det ikke, netflix har betalt for sin kapasitet ut, så da leverer ikke tjenesteleverandøren til netflix som de skal.

 

AtW

Helt enig med deg her. Man må kunne anta at når en ISP selger hastighet til en kunde, så har de gode nok avtaler videre, slik at det ikke "strupes" fordi ISP'en ikke klarer å levere hastigheten videre.

 

Blir som om du betaler for egen vei til "Interstate Highway", Netflix gjør det samme, men "Interstate Highway" har langt dårligere kapasitet, fordi ISP ikke betaler videre for god nok fart.

 

Om hastighet fra Netflix til sin ISP er for dårlig, så må selvsagt Netflix oppgradere dette, til tilsvarende høyere priser.