To av disse robotene er helt flate bilder

[Niklasp]

Canons viser hvor imponerende deres nye printer er.

To av disse robotene er helt flate bilder

[MisterIT]

Ble faktisk mer imponert av folka som skjærte ut bildene og teipa dem sammen.

[SeaLion]

Tøøøft!

[Andrull]

I og med at vi ser bildet på en 2D-platform, så er det naturlig vanskelig å se forskjell på 3D og 2D, når det ikke er bevegelse i bildet.

Så rimelig umiddelbart hvilke som var falske, rett og slett fordi skyggene var feil på de som ble printet ut. (de var identiske, og i motsatt retning av lyskilden, samt at det var en skygge som skilte seg kraftig ut)

 

Samt at venstre skulder til den midterste mangler/er helt feil.

Endret 11. juni 2014 av Andrull

[djsi]

I og med at vi ser bildet på en 2D-platform, så er det naturlig vanskelig å se forskjell på 3D og 2D, når det ikke er bevegelse i bildet.

 

Så rimelig umiddelbart hvilke som var falske, rett og slett fordi skyggene var feil på de som ble printet ut. (de var identiske, og i motsatt retning av lyskilden, samt at det var en skygge som skilte seg kraftig ut)

 

Samt at venstre skulder til den midterste mangler/er helt feil.

 

Du ser det også mellom bena på de to til venstre at utskjæringen ikke har vært helt nøyaktig da du tydelig kan se hvite felter.. Men selv om det er slike småfeil, er resultatet allikevel imponerende.. Det jeg skulle likt å se, er hvordan toppmodeller fra andre merker ville ha klart seg i en direkte sammenlikning..

[Aasgaard]

Blir mer imponert hvis de kan vise frem mer økonomiske blekkpatroner og skrivere som har et betydelig lavere blekkforbruk i standby.

[LoveAmiga]

Har selv en Canon iX6560 A3 fotoskriver og er vilt imponert over kvaliteten på bildene.

[Dragavon]

Blir mer imponert hvis de kan vise frem mer økonomiske blekkpatroner og skrivere som har et betydelig lavere blekkforbruk i standby.

 

Tror alle skrivere har rimelig lavt blekkforbruk i standby

Endret 12. juni 2014 av Dragavon

[Aasgaard]

Tror alle skrivere har rimelig lavt blekkforbruk i standby

 

De er helt sinnsykt dyre i drift hvis du bruker dem sjelden.

http://conversation.which.co.uk/technology/printer-ink-waste-cost-printing-test/

[Andrull]

Blir mer imponert hvis de kan vise frem mer økonomiske blekkpatroner og skrivere som har et betydelig lavere blekkforbruk i standby.

Det blir å sitte på slutten av 1800-tallet å håpe på at teknologien skal komme med billigere og mer effektiv mat til hester, slik at hester ble rimeligere i drift.

 

Det man egentlig ønsket var å gjøre det på en annen måte, eller bruke en helt annen teknologi. Jeg tenker da naturligvis på at bilen ville gjøre hesten unødvendig.

 

Og på samme måten så er blekkprintere blitt erstattet av laserprintere, som altså løser dette problemet på mange måter. Blekkprintere er billige nettopp fordi de får suspendert alt av det dyre blekket. Å komme med en superprinter med gammel teknologi, som bruker mindre penger hørtes ut som er svært dårlig markedside.

 

Ønsker du en effektiv superprinter -> Kjøp en god laserprinter

Ønsker du å spare penger -> kjøp utdatert teknologi i form av blekkprinter (min multifunksjonsak kostet meg 199kr, og det var med blekk, altså more or less gratis).

Endret 12. juni 2014 av Andrull

[ozone]

Som det sies lenger opp i tråden, så ser vi jo dette på lavoppløst video/bilder i 2D, og ALLE skrivere ville ikke hatt noen problemer med å skrive ut et troverdig bilde av en 'robot', som når klippet nøyaktig ut, ser helt 'ekte' ut når filmet helt i ro fra den rette vinkelen.

 

Det 'geniale' her er jo bare at de er først ut....

[Aasgaard]

Det blir å sitte på slutten av 1800-tallet å håpe på at teknologien skal komme med billigere og mer effektiv mat til hester, slik at hester ble rimeligere i drift.

Ikke en heldig sammenligning. Hvis du mener fotoskrivere basert på blekk er en hest, ber jeg bare om at de skal slutte å selge hester som subsidieres av dyr halm i spesialembalasje som brenner opp 70% av halmen før hesten min får spist den.

 

Det man egentlig ønsket var å gjøre det på en annen måte, eller bruke en helt annen teknologi. Jeg tenker da naturligvis på at bilen ville gjøre hesten unødvendig.

For all del, jeg tar gjerne en god fotofargelaser. Men spørsmålet er om det hjelper så mye, bransjen er jo kjent for å holde på på samme måte med tonere. De rapporterer det er slutt på toneren lenge før de egentlig må byttes.

 

Og på samme måten så er blekkprintere blitt erstattet av laserprintere, som altså løser dette problemet på mange måter. Blekkprintere er billige nettopp fordi de får suspendert alt av det dyre blekket. Å komme med en superprinter med gammel teknologi, som bruker mindre penger hørtes ut som er svært dårlig markedside.

Blekkskrivere har slettes ikke blitt erstattet av laserprintere. Dessuten er jeg en forbruker, ikke en selger. Hva som er dårlig markedsidé er ikke styrende for hva jeg forventer. Jeg synes ikke det er akseptabelt hvordan bransjen holder på. Jeg synes ikke det er greit at printere er programmert til å dø etter et gitt antall utskrifter. Jeg synes ikke det er greit at de er bygd for å tømme blekket ned i en separat avfallstank som er konstruert slik at den ikke kan tømmes. Jeg synes ikke det er greit at de er programmert til å sløse mye mer med blekk enn nødvendig på selvrens etc.

 

Ønsker du en effektiv superprinter -> Kjøp en god laserprinter

Ønsker du å spare penger -> kjøp utdatert teknologi i form av blekkprinter (min multifunksjonsak kostet meg 199kr, og det var med blekk, altså more or less gratis).

Jeg har allerede en relativt dyr og god blekkskriver til fotoutskrifter. Den har jeg sluttet å bruke, siden det koster meg en tusenlapp å bytte blekk og printeren tømmer patronene helt selv på et halvårs tid hvis jeg ikke bruker den så ofte. Jeg er helt sikker på at bildene mine koster meg 100,- per utskrift. Da er det selvsagt mye billigere å bestille utskrifter på nett. Det er en skitten bransje, og de får holde på som de vil. Det er tross alt ikke lett for kundene å orientere seg i printernes forbruk over tid. Tallene som oppgis i tester og informasjon er en utopi for vanlige brukere. Endret 13. juni 2014 av Aasgaard

[magne.moe]

 

Tror alle skrivere har rimelig lavt blekkforbruk i standby

 

De er helt sinnsykt dyre i drift hvis du bruker dem sjelden.

http://conversation.which.co.uk/technology/printer-ink-waste-cost-printing-test/

Løsningen er opplagt å kjøpe en billig skriver og aldri bruke original patroner men de billigste du finner, om skriveren tykker etter 2-3 av dem kjøper du en ny.

[ozone]

Jeg kan ikke fatte at noen gidder å ta alt bryderiet og kostnadene med å ha egen fotoskriver!

 

Jeg kjøper utskrifter fra butikker på nett, og får bilder som er laget på superskrivere som nok koster noen hundre tusen kroner, og betaler mye mindre pr. utskrift enn de som insisterer på å lage bildene sine hjemme på en skriver til et par tusen...

 

Men skriverprodusentene skal jo leve av noen de også...