SanDisk vil danke ut harddisken på kapasitet

[Cthulhu]

Drømmer om 16 TB SSD i løpet av et par år.

SanDisk vil danke ut harddisken på kapasitet

[Betroz]

Selv trenger jeg ikke en 16TB SSD på en god stund enda, men en 2TB SSD til rundt 2000 kr hadde holdt fint for nå

[nessuno]

 

 

...ser det ut til at fremtiden tilhører SSD-ene – både når det gjelder ytelse og lagringsplass.

 

Som om noen, etter at SSD har klart å komme seg inn i omtrent alt som heter moderne elektronikk, kunne i det hele tatt tvile på denne påstanden eller tenke seg noe annet.

 

Harddisken kan ikke dø ut fort nok!

Endret 9. mai 2014 av nessuno

[Gravitass]

grøsser på tanken av prisen på en 16 TB disk......

[ATWindsor]

 

 

 

...ser det ut til at fremtiden tilhører SSD-ene – både når det gjelder ytelse og lagringsplass.

 

Som om noen, etter at SSD har klart å komme seg inn i omtrent alt som heter moderne elektronikk, kunne i det hele tatt tvile på denne påstanden eller tenke seg noe annet.

 

Harddisken kan ikke dø ut fort nok!

 

 

Hvorfor vil du at harddisken kan dø? Enn så lenge SSDer koster så mye de gjør, så er det bra med ett alternativ.

 

Forøvrig har vel aldri ren kapasitet vært SSDs ulempe mot HDD, de kunne vel lett ha matchet tidligere med samme formfaktor, det er vel prisen som er problemet.

 

AtW

[Thalboo]

Selv trenger jeg ikke en 16TB SSD på en god stund enda, men en 2TB SSD til rundt 2000 kr hadde holdt fint for nå

 

+1

Hadde slippt nøling med en slik pris på den kapasiteten

[nessuno]

Hvorfor vil du at harddisken kan dø? Enn så lenge SSDer koster så mye de gjør, så er det bra med ett alternativ.

 

Fordi at denne teknologien (fysisk lesing av magnetskiver) har ikke noe fremtid. Ytelsesmessig vil den absolutt aldri ta igjen SSD, dette er et fysisk problem som man aldri klarer å løse. Lagring kan den heller ikke skryte med, for data vil gå tapt fortere på en HDD enn SSD eller til og med beskjeden minnepinne, der har SSD alrede et forsprang pluss massevis av forbedringspotensiale. SSD tåler også støt mye bedre enn HDD, og den kan tilpasses hvilket som helst formfaktor - f.eks. la seg integrere på hovedkort.

 

Siste barrieren er lagringsplass, noe som også skal forsvinne etter hvert. Prisen kan man ikke klage på selv nå, for ytelsen svarer seg selv med relativt høy pris per GB.

 

Hvorfor jeg vil at den skal dø ut? Veldig enkelt: gammel teknologi uten noe fremtidsperspektiv. Blir litt som å holde liv i stempelmotorer da gassturbinen ble funnet opp. Tok sin tid, var og fortsatt er dyrt idag, men moderne fly kan ikke satse på noe annet enn det. Samme situasjon her.

[EggMan88]

 

Hvorfor vil du at harddisken kan dø? Enn så lenge SSDer koster så mye de gjør, så er det bra med ett alternativ.

 

Fordi at denne teknologien (fysisk lesing av magnetskiver) har ikke noe fremtid. Ytelsesmessig vil den absolutt aldri ta igjen SSD, dette er et fysisk problem som man aldri klarer å løse. Lagring kan den heller ikke skryte med, for data vil gå tapt fortere på en HDD enn SSD eller til og med beskjeden minnepinne, der har SSD alrede et forsprang pluss massevis av forbedringspotensiale. SSD tåler også støt mye bedre enn HDD, og den kan tilpasses hvilket som helst formfaktor - f.eks. la seg integrere på hovedkort.

 

Siste barrieren er lagringsplass, noe som også skal forsvinne etter hvert. Prisen kan man ikke klage på selv nå, for ytelsen svarer seg selv med relativt høy pris per GB.

 

Hvorfor jeg vil at den skal dø ut? Veldig enkelt: gammel teknologi uten noe fremtidsperspektiv. Blir litt som å holde liv i stempelmotorer da gassturbinen ble funnet opp. Tok sin tid, var og fortsatt er dyrt idag, men moderne fly kan ikke satse på noe annet enn det. Samme situasjon her.

 

Ingen som nekter for at SSD er overlegne vanlige HDD når det kommer til stort sett alt, men inntil SSD'ene kommer ned på et rimeligere prisnivå pr GB så er det fortsatt et stort marked for vanlige HDD.

 

Til ren lagring av store mengder data hvor det ikke er behov for den raske lagringen SSD tilbyr så vil fortsatt vanlige HDD'er være det rimeligste alternativet.

 

Satt selv sammen en NAS server med 5x3TB disker for ca 1.5 år siden. Sitter effektivt med ca 7.5TB lagringsplass. Med gode enterprise grade Constellation ES disker så kostet diskene ca 12.000,- samme løsningen med SSD'er trenger vi ikke snakke om engang.

[ATWindsor]

 

Hvorfor vil du at harddisken kan dø? Enn så lenge SSDer koster så mye de gjør, så er det bra med ett alternativ.

 

Fordi at denne teknologien (fysisk lesing av magnetskiver) har ikke noe fremtid. Ytelsesmessig vil den absolutt aldri ta igjen SSD, dette er et fysisk problem som man aldri klarer å løse. Lagring kan den heller ikke skryte med, for data vil gå tapt fortere på en HDD enn SSD eller til og med beskjeden minnepinne, der har SSD alrede et forsprang pluss massevis av forbedringspotensiale. SSD tåler også støt mye bedre enn HDD, og den kan tilpasses hvilket som helst formfaktor - f.eks. la seg integrere på hovedkort.

 

Siste barrieren er lagringsplass, noe som også skal forsvinne etter hvert. Prisen kan man ikke klage på selv nå, for ytelsen svarer seg selv med relativt høy pris per GB.

 

Hvorfor jeg vil at den skal dø ut? Veldig enkelt: gammel teknologi uten noe fremtidsperspektiv. Blir litt som å holde liv i stempelmotorer da gassturbinen ble funnet opp. Tok sin tid, var og fortsatt er dyrt idag, men moderne fly kan ikke satse på noe annet enn det. Samme situasjon her.

 

 

SSD har mange fordeler, men det koster 10 ganger mer, så prisen svarer seg ikke for mange typer bruk, la nå HDD eksistere til SSD klarer å konkurrere på pris sier nå jeg.

 

AtW

[Houdini]

 

 

Hvorfor vil du at harddisken kan dø? Enn så lenge SSDer koster så mye de gjør, så er det bra med ett alternativ.

 

 

Fordi at denne teknologien (fysisk lesing av magnetskiver) har ikke noe fremtid. Ytelsesmessig vil den absolutt aldri ta igjen SSD, dette er et fysisk problem som man aldri klarer å løse. Lagring kan den heller ikke skryte med, for data vil gå tapt fortere på en HDD enn SSD eller til og med beskjeden minnepinne, der har SSD alrede et forsprang pluss massevis av forbedringspotensiale. SSD tåler også støt mye bedre enn HDD, og den kan tilpasses hvilket som helst formfaktor - f.eks. la seg integrere på hovedkort.

........

En stor fordel HDD har framfor SSD er at når ting først går galt med lagringsmediet så er det mye enklere å hente ut data på en HDD framfor en SSD.

Jeg har ikke kompetanse på området, men etter hva jeg har forstått så er det nesten umulig å hente ut data fra en ødelagt SSD.

[Gjest Slettet-RnjNn5NbHl]

 

 

 

Hvorfor vil du at harddisken kan dø? Enn så lenge SSDer koster så mye de gjør, så er det bra med ett alternativ.

 

 

Fordi at denne teknologien (fysisk lesing av magnetskiver) har ikke noe fremtid. Ytelsesmessig vil den absolutt aldri ta igjen SSD, dette er et fysisk problem som man aldri klarer å løse. Lagring kan den heller ikke skryte med, for data vil gå tapt fortere på en HDD enn SSD eller til og med beskjeden minnepinne, der har SSD alrede et forsprang pluss massevis av forbedringspotensiale. SSD tåler også støt mye bedre enn HDD, og den kan tilpasses hvilket som helst formfaktor - f.eks. la seg integrere på hovedkort.

........

En stor fordel HDD har framfor SSD er at når ting først går galt med lagringsmediet så er det mye enklere å hente ut data på en HDD framfor en SSD.

Jeg har ikke kompetanse på området, men etter hva jeg har forstått så er det nesten umulig å hente ut data fra en ødelagt SSD.

det spørs helt vilken del av SSD-en som er ødelakt det..

[kremt]

Lagring kan den heller ikke skryte med, for data vil gå tapt fortere på en HDD enn SSD eller til og med beskjeden minnepinne, der har SSD alrede et forsprang pluss massevis av forbedringspotensiale.

Du er så utrolig langt ute på viddene her nå. En SSD kan miste sine data etter bare 3 måneder uten strøm.

Har du lest denne artikkelen? http://www.hardware.no/artikler/gjor-du-dette-kan-dataene-pa-ssd-en-do-ut/155522?key=eCAdQkgm

Hvorfor alt dette hatet mot harddisker? SSD-er har blitt oppskrytt og mange betaler alt for mye for noe de har minimal bruk for. Levetiden på vanlig bruk er vel også til HDD sin fordel.

[Simkin]

Ja la oss gå tilbake til mekaniske disker alle mann, vi trenger jo ikke disse SSD'ene.

 

Kanskje vi skal gå tilbake til Win95 også?

Endret 9. mai 2014 av FiveInline

[kremt]

Var det det jeg skrev? Mange kjøper SSD-er for kun lagring, det er bortkastet penger.

Bortsett fra hurtig oppstart av windows og endel programmer, samt litt kortere lastetid på spill, er det ikke snakk om noen revolusjon.

Man får ikke en maskin med vesentlig økt ytelse, responsen vil bli mye bedre, ja.

HDD-er har også fått økt hastigheten litt de senere årene, samt at de er mye stillere enn før også.

Jeg foretrekker begge deler, stor HHD og liten SSD.

 

Du av alle bør ikke komme her og påstå at jeg kverulerer (vi har diskutert før) når du selv er ganske stor på det.

[ATWindsor]

Ja la oss gå tilbake til mekaniske disker alle mann, vi trenger jo ikke disse SSD'ene.

 

Kanskje vi skal gå tilbake til Win95 også?

 

Det er bare en person her som har forfektet at man kun skal bruke en av de to teknologiene her, og vedkommende ville ikke fjerne SSD....

 

AtW

[Simkin]

Var det det jeg skrev? Mange kjøper SSD-er for kun lagring, det er bortkastet penger.

Bortsett fra hurtig oppstart av windows og endel programmer, samt litt kortere lastetid på spill, er det ikke snakk om noen revolusjon.

Man får ikke en maskin med vesentlig økt ytelse, responsen vil bli mye bedre, ja.

HDD-er har også fått økt hastigheten litt de senere årene, samt at de er mye stillere enn før også.

Jeg foretrekker begge deler, stor HHD og liten SSD.

 

Du av alle bør ikke komme her og påstå at jeg kverulerer (vi har diskutert før) når du selv er ganske stor på det.

 

Såså, satte det på spissen så det er bare å legge ned stridsøksa.

 

Selv bruker jeg begge deler, og er enig i att SSD som lagring er bortkasta, værtfall inntil videre.

 

Når det er sagt så vil jeg si att en PC med SSD oppleves betraktelig mer "responsiv" enn en uten.

Endret 9. mai 2014 av FiveInline

[Plankeby1]

Har man nok grunnlag på å si at ssd disker er klart bedre enn mekaniske på levetid?

[endrebjo]

Man får ikke en maskin med vesentlig økt ytelse, responsen vil bli mye bedre, ja.

Så responstiden til en maskin inngår ikke i ytelsen? Hva er da egentlig ytelse? Og hvorfor bruker vi ikke f.eks moderne magnetbånd til dagligdags lagring når disse kan ha lese/skrivehastigheter på 300 MB/s++?

[007CD]

Tror ikke SanDisk skal drømme for mye, prisen på en såpass stor SSD er alt for høy til at den kan erstatte harddisken i lagring.

Og om ytelsen er en "bonus" som man betaler for med mange ganger prisen for lignende lagringsplass på disker så er dette en bortkastet bonus om du tenker enkelt tilfeller hvor man må innom å lese av en fil i ny og ne (Se en film for eksempel) hvor ett array av harddisker allerede har mer enn nok ytelse å gi.

Da har du plutselig betalt for noe du aldri vil få noe utbytte fra, så fram til prisen på SSD'ene klapper ned drastisk så vil harddisken krone lagringstoppen.

[kremt]

Så responstiden til en maskin inngår ikke i ytelsen? Hva er da egentlig ytelse? Og hvorfor bruker vi ikke f.eks moderne magnetbånd til dagligdags lagring når disse kan ha lese/skrivehastigheter på 300 MB/s++?

 

Ikke direkte ytelse inne i et program når ting er lastet. F.eks får man ikke høyere FPS i et spill med ssd.

Såvidt jeg vet er magnetbånd skrekkelig dyrt og noe som brukes til backup på store firmaer. Det fins nok gode grunner for at det ikke er dagligdags i de tusen hjem.