OHJohansen Skrevet 29. april 2014 Rapporter Del Skrevet 29. april 2014 De kan også lage 8K-skjermer, men innrømmer at det fortsatt er noen hindringer på veien.LG kan produsere OLED på 110 tommer i år 1 Lenke til kommentar
sevs Skrevet 29. april 2014 Rapporter Del Skrevet 29. april 2014 (endret) Ikke interessant. Edit: Andrull skrev akkurat det jeg ville skrive, men jeg satt på mobil. Endret 1. mai 2014 av sevs Lenke til kommentar
Warklein Skrevet 29. april 2014 Rapporter Del Skrevet 29. april 2014 Ikke interessant. Så slutt å les uinteressante artikler da? 1 Lenke til kommentar
Andrull Skrevet 29. april 2014 Rapporter Del Skrevet 29. april 2014 Kommer de med 8K i noe rundt 70-80". Ja, da dropper jeg tre-skjerm oppsett på dagen, og bare kjører en stor jævel av en skjerm. Ikke ville lysstyrken betydd noe som helst når du sitter så nærme uansett. 5 Lenke til kommentar
H_Bozz Skrevet 29. april 2014 Rapporter Del Skrevet 29. april 2014 Kommer de med 8K i noe rundt 70-80". Ja, da dropper jeg tre-skjerm oppsett på dagen, og bare kjører en stor jævel av en skjerm. Ikke ville lysstyrken betydd noe som helst når du sitter så nærme uansett. Problemet er vel at dem ikke har klart å få ut hdmi 2.0 som klarer 4k i 60hz enda. Veien til 8k 60hz er veldig lang derfra. Må nok begynne å vurdere alternativer til hdmi.. Lenke til kommentar
LMH1 Skrevet 29. april 2014 Rapporter Del Skrevet 29. april 2014 Synd det å spille i 8k vil nærmest være helt umulig spillbart. Selv et GTX 780 TI OC SLI vil slite med spill krevende en CS GO. Så da måtte man i så fall ha 3 ways sli for i det heletatt klare det. Lurer litt på prisene, siden det koster raskt 30 000 kr for en ok 4k TV vil prisen vertfall 4 dobbles. Displayport 1.3 er nødvendig. Problemet er kun PC\MAC har den muligheten, så det blir et problem å finne blueray spillere som klarer det. Lenke til kommentar
Displayname Skrevet 29. april 2014 Rapporter Del Skrevet 29. april 2014 Har de ikke fikset levetiden på OLED for lenge siden? Jeg trodde den problematikken var over, men artikkelen avslutter med et sitat gir meg inntrykk av at dette fremdeles er en greie. 1 Lenke til kommentar
Andrull Skrevet 29. april 2014 Rapporter Del Skrevet 29. april 2014 (endret) Kommer de med 8K i noe rundt 70-80". Ja, da dropper jeg tre-skjerm oppsett på dagen, og bare kjører en stor jævel av en skjerm. Ikke ville lysstyrken betydd noe som helst når du sitter så nærme uansett. Problemet er vel at dem ikke har klart å få ut hdmi 2.0 som klarer 4k i 60hz enda. Veien til 8k 60hz er veldig lang derfra. Må nok begynne å vurdere alternativer til hdmi.. Får satse på de forstår at HDMI ikke duger til slikt nei. Display-port 1.3 derimot, skal klare 8K @60Hz. Synd det å spille i 8k vil nærmest være helt umulig spillbart. Selv et GTX 780 TI OC SLI vil slite med spill krevende en CS GO. Så da måtte man i så fall ha 3 ways sli for i det heletatt klare det. Lurer litt på prisene, siden det koster raskt 30 000 kr for en ok 4k TV vil prisen vertfall 4 dobbles. Displayport 1.3 er nødvendig. Problemet er kun PC\MAC har den muligheten, så det blir et problem å finne blueray spillere som klarer det. Et oppsett som tilsvarer 3-Way SLI TI med normalt høy OC er allerede kjøpt inn (GTX 780 Classy med kompressor yter like bra som et 780Ti klokket til maks), og siden GTX 780 har alle 48 ROPs inntakte, så er nok 780 minst like effektiv som 780Ti på så høye oppløsninger (33 MP). Dog er nok 3 GB minne den største show-stopperen, og man bør vurdere de kommende GTX 780 6GB. Alternativt noen par 290x, som har hele 64 ROPs. pr kort. Teoretisk sett så bør tre 780 klare rundt 40 FPS ved 8K (15MP går med rundt 80 FPS om du ser bort fra minneproblemene) i BF4, så det er langt fra uoppnåelig. Displayport 1.3 er nødvendig. Problemet er kun PC\MAC har den muligheten, så det blir et problem å finne blueray spillere som klarer det. Filmer som spilles inn i 8K er vel noe knapt, og om du får noe ekstra for den ekstra oppløsningen fra de beste analoge rullene er jeg usikker på. Tror nok ikke 8K vil komme til film på ganske så lenge gitt. Men PC-markedet og andre ting er da et stort nok marked det. Har de ikke fikset levetiden på OLED for lenge siden? Jeg trodde den problematikken var over, men artikkelen avslutter med et sitat gir meg inntrykk av at dette fremdeles er en greie. Kan nok alltids bli bedre, og svakheten er vel ikke heelt borte. Endret 29. april 2014 av Andrull Lenke til kommentar
Mr.Hell Skrevet 29. april 2014 Rapporter Del Skrevet 29. april 2014 "Dermed vil de fremtidige OLED-skjermene fra selskapet kunne gi deg 8K, altså hele 7680 x 4320 punkters oppløsning." kan ikke dere som en avis som omtaler teknologi bruke riktige standarer og ikke blande 4K(4096x2160p) og UHD(3840x2160p) eller hva den nå skal kalles og det dere omtaler her som 8K som i teorien skal være en dobling av 4K altså egentlig 8192x4320 og ikke det dere omtaler her som vil være en dobling av det som kalles UHD. er en ting når salgs buttikker blander standarer når en ny er på vei inn, men er etter min mening lit dumt når en avis som omtaler teknologi ikke bruker den riktige, for ingen vanlige bedrifter selger "True 4K" til vanlige folk ettersom det er en "profesjonel standar" og har også eksistert lenge før denne UDH eller 2160p kom på markedet. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 29. april 2014 Rapporter Del Skrevet 29. april 2014 Mr.Hell: 4k betyr bokstavelig talt 4000. At noen skal ha det til å bety 4096 og andre til 3840 samtidig som UHD er så vidtrekkende at det skal inkludere alle oppløsninger fra 3840*2160 og oppover fører bare til en eneste ting: En ytterligere komplettering av navnekaoset vi har slitt med i årtider: CGA, VGA, SVGA, XGA, WXGA osv. Det enkleste og beste hadde vært å sette en endelig stopper for kaos og forvirringer: bruke oppløsning i rene tall. LMH1: Hvorfor drar du inn spilleytelse på maks oppløsning her? Er det ikke mildt sagt en sekundær funksjon å spille på slike skjermer? Sekundære ting som det bør man gjøre på redusert oppløsning for å få den beste spilleopplevelsen. Hva tror du teller mest for folk flest i praksis: spilleopplevelse eller oppløsning? Folk aksepterer generelt godt å se på 1280*768 TV-kanaler interpolert opp (med oppløsningstap) til 1920*1080, så hvorfor er det så utenkelig å akseptere 1920*1080 interpolert opp til 3840*2160 (uten oppløsningstap)? Med diminishing returns bør det virkelig ikke være noe problem. 2 Lenke til kommentar
N o r e n g Skrevet 29. april 2014 Rapporter Del Skrevet 29. april 2014 Når får vi PC-skjermer med OLED-panel da? 2 Lenke til kommentar
Andrull Skrevet 29. april 2014 Rapporter Del Skrevet 29. april 2014 (endret) LMH1: Hvorfor drar du inn spilleytelse på maks oppløsning her? Er det ikke mildt sagt en sekundær funksjon å spille på slike skjermer? Sekundære ting som det bør man gjøre på redusert oppløsning for å få den beste spilleopplevelsen. Hva tror du teller mest for folk flest i praksis: spilleopplevelse eller oppløsning? Folk aksepterer generelt godt å se på 1280*768 TV-kanaler interpolert opp (med oppløsningstap) til 1920*1080, så hvorfor er det så utenkelig å akseptere 1920*1080 interpolert opp til 3840*2160 (uten oppløsningstap)? Med diminishing returns bør det virkelig ikke være noe problem. Mulig han kjente meg såpass at jeg sannsynligvis ville vært gal nok til å prøve å spille på den, i og med at det var et svar til mitt innlegg? Personlig ser jeg heller oversampling. F.eks 1920x1080p/1440p skjerm med spill nedskalert fra 4K render-oppløsning. Utrolig hvor mye skarpere og mer du faktisk ser om du deaktiverer vanlig MSAA og annen shader-basert styggedom-AA. Endret 29. april 2014 av Andrull Lenke til kommentar
Serpentbane Skrevet 29. april 2014 Rapporter Del Skrevet 29. april 2014 (endret) Jeg skulle gjerne hatt minst 142" for å nå minimumskravet til THX på TV-stua jeg driver å bygger, så dette er meget velkomment. Nå gjelder det å få det på markedet slik at prisen ikke blir på noe sekssifret.Spørs om jeg må klare meg med en 80" 1080P frem til det skjer, eller kanon... Endret 29. april 2014 av Serpentbane Lenke til kommentar
G Skrevet 30. april 2014 Rapporter Del Skrevet 30. april 2014 Kommer de med 8K i noe rundt 70-80". Ja, da dropper jeg tre-skjerm oppsett på dagen, og bare kjører en stor jævel av en skjerm. Ikke ville lysstyrken betydd noe som helst når du sitter så nærme uansett. Fy faen. Dette kommer til å svi jææævelig i lommeboken Lenke til kommentar
Ar`Kritz Skrevet 30. april 2014 Rapporter Del Skrevet 30. april 2014 Ikke interessant. Ikke interessant. 2 Lenke til kommentar
BizzyX78 Skrevet 30. april 2014 Rapporter Del Skrevet 30. april 2014 (endret) Jeg skulle gjerne hatt minst 142" for å nå minimumskravet til THX på TV-stua jeg driver å bygger, så dette er meget velkomment. Nå gjelder det å få det på markedet slik at prisen ikke blir på noe sekssifret. Spørs om jeg må klare meg med en 80" 1080P frem til det skjer, eller kanon... Her er litt nyttig informasjon for prosjektet ditt... THX-Certification-Standards...: --------------------------------------------------------- ---------------------------------- THX-Multimedia...: ---------------------------------- Minimum-Viewing-Distance from screen based on Generic-Diagonal-Size = 28 inches (711 200 um) (THX-Minimum-Generic-Diagonal-Size = 23,52 inches (24 inches)) --------------------------------------------------------- ----------------------------- THX-I/S PLUS...: ----------------------------- Minimum-Viewing-Distance from screen based on Generic-Diagonal-Size = 72 inches (1 828 800 um) (THX-Minimum-Generic-Diagonal-Size = 60,48 inches (61 inches)) --------------------------------------------------------- --------------------------------------- THX-SELECT2 PLUS...: --------------------------------------- Minimum-Viewing-Distance from screen based on Generic-Diagonal-Size = 120 inches (3 048 000 um) (THX-Minimum-Generic-Diagonal-Size = 100,80 inches (101 inches)) --------------------------------------------------------- --------------------------------------- THX-ULTA2 PLUS...: --------------------------------------- Minimum-Viewing-Distance from screen based on Generic-Diagonal-Size = 144 inches (3 657 600 um) (THX-Minimum-Generic-Diagonal-Size = 120,96 inches (121 inches)) --------------------------------------------------------- For de litt mer pirkete der ute så kan jeg nevne to andre "Tommelfinger-Regler" som THX-Ekspertene anbefaler...,men jeg vil gjøre deg/dere oppmerksom på at disse tre reglene ikke går hånd i hanske for å si det på den måten. Så det er nok mer smak og behag når det kommer til hvilken av de tre du/dere velger å legge mest vekt på. Men uansett...,reglene lyder som følger... --------------------------------------------------------- Regel Nr.2. Optimal-Horizontal-Field-of-View should be 40 degrees or less at the sitting position that is farthest from the screen. Regel Nr.3. Optimal-Vertical-Field-of-View should be 30 degrees or less at the sitting position that is farthest from the screen. Disse to reglene er det jeg kaller "Aspect-Ratio-Sensitive",som betyr at valget av skjermformat må tas i betraktning ved valg av skjermløsning. I motsetning til regel Nr.1. som er "Aspect-Ratio"-Nøytral... By the Vei... Regel-Nr.3. er mest relevant for dem som skal bygge seg en Hjemme-Kino med flere rader med seter,som i en vanlig Kino-Sal. Personlig så synes jeg at Regel-Nr.3. er den viktigste uansett. Men som sagt... "Smaken er som baken,den er delt..." F.eks... La oss si 110 tommer siden det i utgangspunktet er det denne artikkelen handler om... Ved bruk av Regel-Nr.1. så blir resultatet som følger. Ved bruk av en 110 tommer stor skjerm så er minimum sitteavstand 3,33m Ved bruk av Regel-Nr.2. så blir resultatet som følger. Ved bruk av en 110 tommer stor 16:9-skjerm så er minimum sitteavstand 3,35m Ved bruk av Regel-Nr.3. så blir resultatet som følger. Ved bruk av en 110 tommer stor 16:9-skjerm så er minimum sitteavstand 2,56m Hadde derimot skjermen hatt en annen Aspect-Ratio,som f.eks. 1:1 eller 4:1...,så blir resultatene som følger... Ved bruk av Regel-Nr.1. så blir resultatet som følger. Ved bruk av en 110 tommer stor skjerm så er minimum sitteavstand 3,33m Ved bruk av Regel-Nr.2. så blir resultatet som følger. Ved bruk av en 110 tommer stor 1:1-skjerm så er minimum sitteavstand 2,72m Ved bruk av Regel-Nr.3. så blir resultatet som følger. Ved bruk av en 110 tommer stor 1:1-skjerm så er minimum sitteavstand 3,69m Og... Ved bruk av Regel-Nr.1. så blir resultatet som følger. Ved bruk av en 110 tommer stor skjerm så er minimum sitteavstand 3,33m Ved bruk av Regel-Nr.2. så blir resultatet som følger. Ved bruk av en 110 tommer stor 4:1-skjerm så er minimum sitteavstand 3,73m Ved bruk av Regel-Nr.3. så blir resultatet som følger. Ved bruk av en 110 tommer stor 4:1-skjerm så er minimum sitteavstand 1,27m Forvirret? Forståelig om det er tilfellet... Løsning er ganske enkel... Gjennomsnittsverdiene for eksemplene i teksten over er som følger... Minimum sitteavstand til en 110 tommer 16:9-skjerm er (((3,35-2,56)/2)+2,56)= 2,96m Minimum sitteavstand til en 110 tommer 1:1-skjerm er (((3,69-2,72)/2)+2,72)= 3,21m Minimum sitteavstand til en 110 tommer 4:1-skjerm er (((3,73-1,27)/2)+1,27)= 2,50m Og bare for å være veldig pirkete... Gjennomsnittsverdien av Gjennomsnittsverdiene er (((3,21-2,50)/2)+2,50)= 2,86m minimum sitteavstand. Takk for at du/dere tok deg/dere tid til å lese det som jeg har skrevet... Endret 10. mai 2014 av BizzyX78 1 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå