Spotify slår ned på lydløst musikkalbum

[Niklasp]

Så seg lei av at bandet tjente musikk på absolutt ingenting.

Spotify slår ned på lydløst musikkalbum

[Uderzo]

[Sanchez_]

For noe tull. At denne fyren har fått så mye støtte for prosjektet i kommentarfeltet på den videoen, er kvalmt. Og for en gjeng med sutrekopper de er, som ikke respekterer Spotifys valg, som åpenbart er det rette.

 

Edit: Alle 10 sangene har over 500k avspillinger på Spotify. Faith lost in humanity. Dette er det dummeste jeg har vært borti på lenge.

Endret 23. april 2014 av Sir Sanchez

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Spotify selvsagt har rett til å bestemme hva de vil legge ut, men jeg forstår ikke helt hvorfor de har noe imot dette. Mye annet folk kan spille av og bare "mute"...

[Battaman]

Grunnen er at dette bare er tull og åpenbart en scam. Husk at Spotify har en sekk med penger som skal deles ut til artister, og når en artist driver og scammer slik går det ut over alle andre som legger ut faktisk musikk på Spotify.

[Spoki0]

Spotify selvsagt har rett til å bestemme hva de vil legge ut, men jeg forstår ikke helt hvorfor de har noe imot dette. Mye annet folk kan spille av og bare "mute"...

 

Spotify er vel klar over det om du Muter det i Programmet, men om det er mutet i OS eller høytalerne bare er skrudd av derimot.

 

Poenget er vel heller at dette bare var kun ment som ett triks for å få penger fra Spotify uten å gjøre noe.

[Capitan Fracassa]

Spotify selvsagt har rett til å bestemme hva de vil legge ut, men jeg forstår ikke helt hvorfor de har noe imot dette. Mye annet folk kan spille av og bare "mute"...

 

Problemet er at Spotify samler pengene som skal gå til artister i en stor pott, og så deler det ut i forhold til hvor mye låter er spilt. Det betyr at hvis en gjeng gjør dette her, går det faktisk direkte ut over artistene jeg betaler Spoitfy for å høre på, siden tullet her tar en relativt stor andel av totalpotten. Det er et problem.

 

Hvis Spotify i stedet hadde delt ut penger fra hver enkelt bruker, ville det ikke vært noe problem. Da ville potten fra de som setter Sleepify på repeat gå rett til Vulfpeck, mens potten fra mitt abonnement vil gå til artistene jeg faktisk velger å høre på. Jeg synes dette siste generelt ville være en mer rettferdig modell, men den er nok mye mer komplisert å gjennomføre.

[Anonym75896532654]

Spotify selvsagt har rett til å bestemme hva de vil legge ut, men jeg forstår ikke helt hvorfor de har noe imot dette. Mye annet folk kan spille av og bare "mute"...

 

Forskjellen er at de tjener penger på ingenting, men om du setter på mute så tjener de penger på noe de har lagd....

[Zeph]

Ser ut som ei veldig fornuftig avgjersle av Spotify.

 

Bandet utnytta konseptet for å få Spotify til å finansiere ein turné.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Forskjellen er at de tjener penger på ingenting, men om du setter på mute så tjener de penger på noe de har lagd....

Tja... http://juke-bot.com/.

 

Hele prinsippet til Spotify er at mengden avspillinger av gir penger tilbake til "artisten". Det er antall avspillinger som styrer, ikke innhold/kvalitet.

 

Hva artisten ønsker å bruke pengene sine til bør være uvesentlig, selv om flere i tråden her virker å mene at det bør eksistere et krav til dette.

 

Markedsføring med gulrot som "Gratis turne om vi tjener nok på dette" eller $1000 til avspilling nr 500.000 bør også være greit. Det er jo artistens penger.

 

I mine ører er det dessuten ganske mye på Spotify som er langt værre enn 60 min stillhet dersom en først skulle starte med kvalitetssikring.

 

Men Spotify kan seff. gjøre hva de selv ønsker med utvalget sitt, uansett hvilken grunn de måtte ha til å velge som de gjør.

[Uderzo]

Kjernen i denne saken, er de idiotene som vil tjene penger på ingenting. Så klart det finnes mye dårlig musikk, men det er helt irrelevant i denne sammenhengen.

De la ut et album med ikke noe lyd og oppfordret fansen til å sette den på repeat på Spotify, for å finansiere en turné. Da kunne de heller lagt det ut på kickstarter eller noe lignende og bedt om donasjoner fra sine fans. I stedet valgte de å svindle Spotify ved å ta penger som skal gå til band/artister som produserer lyd og som folk velger å lytte på. Med andre ord, de oppførte seg som noen skikkelig drittsekker.

Endret 24. april 2014 av Uderzo

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Kjernen i denne saken ... de oppførte seg som noen skikkelig drittsekker.

Så det reageres på at de oppfordrer folk til å streame uten å lytte ?

 

Spesielt god moral er det neppe, men utover det er jeg ganske likegyldig.

[Zeph]

Det reageres på at dei oppfordrar folk til å streame tomme spor kun for å generere inntekt til bandet.

 

Kva om tusenvis av andre band hadde funnet ut at dei ville prøve det same? PC-ar som streamer tomme spor døgnet rundt.

 

Dei kan sjølvsagt like lett streame eit ekte album, og skru ned lyden på PC-en. Det skulle vel gje den same effekten.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Dei kan sjølvsagt like lett streame eit ekte album, og skru ned lyden på PC-en. Det skulle vel gje den same effekten.

Jepp, hva som streames har lite å si her, en skal jo ikke lytte alikevel.

 

Det er mulig "ingenting"-albumet gjør stuntet mer åpenbart for en del og sånn sett gir større misnøye en om sporene faktisk ga lyd av noe slag. Jeg tar vel stuntet mer humoristisk enn som irritasjon. Vil noen støtte en arist med "mute & repeat" så er det vel stort sett fritt frem, uavhengig av gratis-konsert gulrot reklame eller ei.

Endret 24. april 2014 av Slettet-Pqy3rC

[Uderzo]

 

Kjernen i denne saken ... de oppførte seg som noen skikkelig drittsekker.

Så det reageres på at de oppfordrer folk til å streame uten å lytte ?

 

Spesielt god moral er det neppe, men utover det er jeg ganske likegyldig.

Det jeg reagere mest på er at disse hippiene/hipsterne er musikkens svar på Navere. Slik modellen til Spotify fungerer i dag, så er det en pott som fordeles etter antall avspillinger.

At de legger ut et album med tomme lydfiler og ber fansen om å kunstig drive opp antall avspillinger, er provoserende. Og deretter legger ut nok et album med fjas, bare for å provosere ytterlige og "stick it to the man".

De får heller sette opp en kickstarter kampanje og be fansen om penger.

Endret 24. april 2014 av Uderzo

[Sir-Allistair]

 

 

 

Kjernen i denne saken ... de oppførte seg som noen skikkelig drittsekker.

Så det reageres på at de oppfordrer folk til å streame uten å lytte ?

 

Spesielt god moral er det neppe, men utover det er jeg ganske likegyldig.

Det jeg reagere mest på er at disse hippiene/hipsterne er musikkens svar på Navere. Slik modellen til Spotify fungerer i dag, så er det en pott som fordeles etter antall avspillinger.

At de legger ut et album med tomme lydfiler og ber fansen om å kunstig drive opp antall avspillinger, er provoserende. Og deretter legger ut nok et album med fjas, bare for å provosere ytterlige og "stick it to the man".

De får heller sette opp en kickstarter kampanje og be fansen om penger.

Tja. Det de tjener på er jo uansett folk som faktisk spiller av sporene. Det er folks egne valg.

[Sanchez_]

 

 

 

Kjernen i denne saken ... de oppførte seg som noen skikkelig drittsekker.

Så det reageres på at de oppfordrer folk til å streame uten å lytte ?

 

Spesielt god moral er det neppe, men utover det er jeg ganske likegyldig.

Det jeg reagere mest på er at disse hippiene/hipsterne er musikkens svar på Navere. Slik modellen til Spotify fungerer i dag, så er det en pott som fordeles etter antall avspillinger.

At de legger ut et album med tomme lydfiler og ber fansen om å kunstig drive opp antall avspillinger, er provoserende. Og deretter legger ut nok et album med fjas, bare for å provosere ytterlige og "stick it to the man".

De får heller sette opp en kickstarter kampanje og be fansen om penger.

Tja. Det de tjener på er jo uansett folk som faktisk spiller av sporene. Det er folks egne valg.

 

Hvordan i huleste kan du ikke være motstander av dette? De praktisk talt spytter samtlige andre ordentlige artister som er på Spotify midt i fjeset og forteller dem at de driter i verden. Makan til respektløshet skal man se lenge etter. Er du klar over hvor vanskelig det er å leve som artist i 2014? Og så kommer disse idiotene og får penger for millioner av avspillinger helt ut av det blå og totalt ufortjent.

 

Dersom man ikke innser at dette er rein idioti og ikke annet enn utnytting av systemet, kan man virkelig ikke ha mye innsikt i økonomibalanse. Don't quit your dayjobs (med mindre det er innen finans)!

[Sir-Allistair]

Jeg ser det ikke like svart/hvitt. Klart det er en utnyttelse av systemet til Spotify, men samtidig er det de folkene som spiller det av som gir de mulighet til å tjene noe på dette. Så lenge folk støtter de, vil de alltid finne muligheter til å tjene på det.