Neste DisplayPort vil støtte 8K

[Cuneax]

Kabelstandarden overgår rivalen HDMI.

Neste DisplayPort vil støtte 8K

[Johste]

Hvorfor har vi begge deler?

[Gjest Slettet-RnjNn5NbHl]

Hvorfor har vi begge deler?

 

fordi HDMI er allerede det vanligste.... man kan liksom ikke bare tvinge alle personer over på Displayport....

 

men Displayport er jo bedre.... jeg kommer aldr til å bruke HDMI når jeg kan bruke DisplayPort...

[Andrull]

Displayport erstatter DVI, og er standard som er tiltenkt PC-skjermer. HDMI er en kabel som var ment å erstatte Scart.

Men ja, bruksområdene har jo glidd noe sammen, så en kan jo sikkert nøye seg med en standard.

[Zepticon]

Displayport erstatter DVI, og er standard som er tiltenkt PC-skjermer. HDMI er en kabel som var ment å erstatte Scart.

 

Men ja, bruksområdene har jo glidd noe sammen, så en kan jo sikkert nøye seg med en standard.

 

TIl å erstatte DVI så gjør displayport en _veldig_ dårlig jobb. I og med at det er en plug&play standard, så vil feks Windows glemme alle instillinger gjort ifb med en skjerm når du slår den av.

Testa nettopp Win8 med DisplayPort på mitt 2-skjerm opsett, og når jeg skrudde av hovedskjermen (som var på displayport) så flytta alt seg over til skjerm 2. Og det gikk ikke tilbake igjen når jeg slo på hovedskjermen igjen.

 

Men bortsett fra dette (som egentlig er ett OS problem) så fungerer displayport nydelig

[Gjest Slettet-RnjNn5NbHl]

Displayport erstatter DVI, og er standard som er tiltenkt PC-skjermer. HDMI er en kabel som var ment å erstatte Scart.

 

Men ja, bruksområdene har jo glidd noe sammen, så en kan jo sikkert nøye seg med en standard.

 

det er ikke noe HDMI kan som ikke Displayport kan som jeg vet om... begge tar lyd, Displayport har bedre bilde...

[Andrull]

TIl å erstatte DVI så gjør displayport en _veldig_ dårlig jobb. I og med at det er en plug&play standard, så vil feks Windows glemme alle instillinger gjort ifb med en skjerm når du slår den av.

Testa nettopp Win8 med DisplayPort på mitt 2-skjerm opsett, og når jeg skrudde av hovedskjermen (som var på displayport) så flytta alt seg over til skjerm 2. Og det gikk ikke tilbake igjen når jeg slo på hovedskjermen igjen.

 

Men bortsett fra dette (som egentlig er ett OS problem) så fungerer displayport nydelig

Displayport gjør da en god jobb, selv om jeg ikke har gleden av å høste frukter fra det, (har ingen skjerm med støtte for DP). At OSet/driveren ikke klarer å lagre informasjonen fra enheten ante jeg ikke, men har nok som du så vidt nevnte, knapt noe som helst med displayport å gjøre.

 

 

 

det er ikke noe HDMI kan som ikke Displayport kan som jeg vet om... begge tar lyd, Displayport har bedre bilde...

Etter hva jeg vet så er det langt fra alle enheter som støtter lyd over displayport, i motsetning til HDMI hvor more or less alle enheter støtter dette (ja, som har noen grunn til å støtte det i hvert fall).

 

Og som jeg nevnte så har de to sklidd sammen, og kan i teorien erstatte hverandre. Men det endrer ikke det faktum at HDMi er ment for en annen brukergruppe, og ikke uten grunn at HDMI altså er enerådende på multimedia, og displayport blir bare viktigere og viktigere på PC-platformen.

Endret 6. desember 2013 av Andrull

[tommyb]

"Ved siden av å støtte drømmeoppløsninger, kan DisplayPort 1.3 også takle to 4K-skjermer med én enkel kabel, samt 4K med 120 bilder i sekundet og stereoskopisk 3D i 4K."

 

Antar det her er enten-eller. Altså, du kan se en oppløsning som ikke finnes ELLER du kan se 120 bilder i sekundet, ELLER det er minimum som trengs for å fortsette å levere 3D-funksjonalitet når 4K-Tv'er inntar markedet.

 

Når de skulle løse opp en eksisterende flaskehals, kunne de godt ha lagt båndbredden opp til å støtte flere avanserte krav samtidig. 3D-TV'er blir ikke borte, og antar det er noen som ønsker støtte for høyere billedfrekvenser også blant de som strekker seg til å kjøpe 4K med 3D.

[Zepticon]

Displayport gjør da en god jobb, selv om jeg ikke har gleden av å høste frukter fra det, (har ingen skjerm med støtte for DP). At OSet/driveren ikke klarer å lagre informasjonen fra enheten ante jeg ikke, men har nok som du så vidt nevnte, knapt noe som helst med displayport å gjøre.

Teknisk sett hr det ikke noe med display port å gjøre, men for alle som prøver å bruke displayport, vs DVI, så oppleves det som om displayport er problemet. På feks HDMI kan man legge en papirbit over Plug&Play pluggen for å løse problemet

[baguett]

Litt off-topic, men har en PC skjerm med VGA-inngang, burde jeg gå for Displayport når jeg kjøper ny eller holder det med DVI/HDMI? (skal ha en billig LED med 1080p)

[AndersT2]

Litt off-topic, men har en PC skjerm med VGA-inngang, burde jeg gå for Displayport når jeg kjøper ny eller holder det med DVI/HDMI? (skal ha en billig LED med 1080p)

 

Kommer helt ann på hva du skal bruke skjermen til. personlig vil jeg aldri gå tilbake til 1080p etter å ha brukt 2560x1440 skjerm. Og i stedet for billig LED, gå for en som ikke koster mye mer, men har noe annet panel enn TN. Noen vil nok si kjør TN for 120 Hz i spill, men IPS skjermer osv får så mye bedre bildekvalitet, og man skal ha monstermaskin for å utnytte 120 Hz. Nyt heller bedre bilde på det meste i 60Hz i stedet.

 

DVI holder fortsatt til det meste, alt over 1080p krever dual-link, men den kabelen følger som regel med skjermen. For PC skjerm, sats på DVI fremfor HDMI. HDMI takler ikke mer enn 1080p uansett (før 2.0 kommer)

[Andrull]

Litt off-topic, men har en PC skjerm med VGA-inngang, burde jeg gå for Displayport når jeg kjøper ny eller holder det med DVI/HDMI? (skal ha en billig LED med 1080p)

Spiller absolutt ingen rolle hvilke av de tre formantene du velger. Som VGA (som egentlig gikk ut på dato når LCD-skjermer tok over PC-monitor-markedet) så kommer nok DVI til å leve en del lengre.

 

Det er ingen kvalitetsforskjeller mellom dem om du uansett skal ha en billig skjerm. (skal du opp på høyere enn 1080p, eller høyere oppdateringsfrekvens så vil du måtte ha HDMI 2.0, DVI DL eller Displayport for å vise bildet)

Men så lenge du får vist native bilde så er kvaliteten identisk (ja, det er digitalt). I motsetning til VGA hvor kvaliteten kan variere en del.

Endret 6. desember 2013 av Andrull

[ATWindsor]

Teknisk sett hr det ikke noe med display port å gjøre, men for alle som prøver å bruke displayport, vs DVI, så oppleves det som om displayport er problemet. På feks HDMI kan man legge en papirbit over Plug&Play pluggen for å løse problemet

 

Dette skjer ikke på min display-port-skjerm.

 

Forøvrig en grei nok oppgradering, selv om man gjerne skulle hatt mere, er vel begrenset av båndbredden man får igjennom en slik designet ledning/plugg, bedre en jalla-HDMI ihvertfall.

 

AtW

Endret 6. desember 2013 av ATWindsor

[Zepticon]

Dette skjer ikke på min display-port-skjerm.

Hvilket oppsett er det du kjører? (en eller flere skjermer?)

Og hvilket skjermkort/skjerm har du?

[ATWindsor]

Hvilket oppsett er det du kjører? (en eller flere skjermer?)

Og hvilket skjermkort/skjerm har du?

 

To HP 24-tommers skjermer, tror det er ett nvidia skjermkort.

 

AtW

[Gravitass]

 

Hvorfor har vi begge deler?

 

fordi HDMI er allerede det vanligste.... man kan liksom ikke bare tvinge alle personer over på Displayport....

 

men Displayport er jo bedre.... jeg kommer aldr til å bruke HDMI når jeg kan bruke DisplayPort...

En annen grunn er jo at HDMI er lisensbelagt og koster $ å legge til på en TV/PC-skjerm, mens displayport er gratis å integrere

 

Rart at TV'er ikke har displayport.... får håpe det blir lagt til i tillegg til HDMI 2.0 på nye 4K TV'er

[Lolcat2016]

Testa nettopp Win8 med DisplayPort på mitt 2-skjerm opsett, og når jeg skrudde av hovedskjermen (som var på displayport) så flytta alt seg over til skjerm 2. Og det gikk ikke tilbake igjen når jeg slo på hovedskjermen igjen

Skjer ikke med mitt oppsett, og jeg har samme oppsett som deg (DP på hovedskjerm og DVI på sekundærskjermen). Her er det nok heller snakk om hvordan du velger å stille inn skjermene dine i skjermdriveren eller Windows.

 

Men bortsett fra dette (som egentlig er ett OS problem) så fungerer displayport nydelig

Så hvorfor skylde på DP når det egentlig er et OS/driver-"problem"?

[Lolcat2016]

Litt off-topic, men har en PC skjerm med VGA-inngang, burde jeg gå for Displayport når jeg kjøper ny eller holder det med DVI/HDMI? (skal ha en billig LED med 1080p)

Jeg foretrekker Displayport (DP) av to grunner:

 

- Den støtter 2560 x 1600 oppløsning (min hovedskjerm har denne oppløsningen). Det gjør forsåvidt DVI også, men da må du bruke en dual-link kabel. Dette er ikke noe stort problem i seg selv, men kjøper du en DP-kabel, kan du være sikker på at den støtter denne oppløsningen. Dersom du bruker en skjerm med lavere oppløsning så er ikke dette så relevant, naturligvis.

 

- De fleste DVI-kablene jeg har (eller har hatt) er tykke og stive (og relativt tunge, avhengig av lengde). DP-kabelen er tynnere og mer bøyelig. Litt mer praktisk i forhold til f.eks. kabelstyring.

 

Nå bruker jeg DVI på sekundærskjermen min av den enkle grunn at skjermkortet mitt bare har en DP-utgang (bruker allerede DP på hovedskjermen). Ellers ville jeg brukt kun DP-kabler på begge skjermene.

Endret 7. desember 2013 av hal9k

[baguett]

Takk til alle 3 for svar.

 

Jeg foretrekker Displayport (DP) av to grunner:

- Den støtter 2560 x 1600 oppløsning (min hovedskjerm har denne oppløsningen). Det gjør forsåvidt DVI også, men da må du bruke en dual-link kabel. Dette er ikke noe stort problem i seg selv, men kjøper du en DP-kabel, kan du være sikker på at den støtter denne oppløsningen. Dersom du bruker en skjerm med lavere oppløsning så er ikke dette så relevant, naturligvis.

- De fleste DVI-kablene jeg har (eller har hatt) er tykke og stive (og relativt tunge, avhengig av lengde). DP-kabelen er tynnere og mer bøyelig. Litt mer praktisk i forhold til f.eks. kabelstyring.

Nå bruker jeg DVI på sekundærskjermen min av den enkle grunn at skjermkortet mitt bare har en DP-utgang (bruker allerede DP på hovedskjermen). Ellers ville jeg brukt kun DP-kabler på begge skjermene.

 

Viste seg at skjermkortet mitt ikke har vanlig DP, men 2x Mini DP (v1.2), så kanskje greiest å gå for DVI da. Skal se om jeg finner noen skjermer med 2560 x 1600 oppløsning til rimelig pris også, kunne vært greit med litt høyere oppløsning =)

[AdNauseam]

Nå er det på tide at de skjønner at HDMI må ut. Display gjør alt HDMI gjør, og kan til og med overføre HDMI-signal. Kjekt å se at det skjer noe, regner med at vi får DP i tillegg på de fleste 4k-TV-er fremover.