Internett-grunnlegger: Personvern på nett er «unormalt»

[AfterGlow]

Vint Cerf tar bladet fra munnen.

Internett-grunnlegger: Personvern på nett er «unormalt»

[Fangs78]

Vel. Han har helt rett. Det er ikke mer å si om det.

[nessuno]

Synes alle de som enten ikke forstår, eller ønsker ikke å forstå problematikken med personvern bør gjerne se videoene til Surveillance Camera Man.

 

http://www.youtube.com/user/SurveillantCameraMan/videos

[Decoman]

For noe fjas (artikkelen).

 

PersonVERN er noe annet enn f.eks personSIKRING hvis det var noe slikt ord. "Personvernbeskyttelse" må da være et påfunnet og fullstendig meningsløst ord.

 

En får kreve 'vern' der man kan trenge det og så se seg fornøyd me slikt og ikke late som om at personvern ikke er viktig.

 

Det å eventuelt komme og påstå at "personvern er unormalt på internett" er like meningsfullt eller meningsløst som at personvern er normal på nett.

 

F.eks hvis jeg registrer meg på et forum med en epostadresse, så skal ikke andre få tak i denne, uansett om selve addressen er vist andre steder i andre sammenhenger.

[D02]

Synes alle de som enten ikke forstår, eller ønsker ikke å forstå problematikken med personvern bør gjerne se videoene til Surveillance Camera Man.

 

http://www.youtube.com/user/SurveillantCameraMan/videos

Han er jo en sikkelig idiot. Hvis man mener at dette er det samme som overvåkningsvideo i en butikk eller på gaten er man jo helt brød i hodet. Det brukes jo til helt forskjellige ting.

Eller er jeg naiv?

[oppkast]

Synes alle de som enten ikke forstår, eller ønsker ikke å forstå problematikken med personvern bør gjerne se videoene til Surveillance Camera Man.

 

http://www.youtube.com/user/SurveillantCameraMan/videos

 

Utrolig morsomt og ikke minst genialt det han belyser med disse videoene, var fan fra første stund! Jeg verdsetter min rett til å verne om mitt privat liv, og man må delta i vernet, ikke bare ta det for gitt , så jeg forstår de som blir ekstremt provosert av disse videoene, møter meg selv i døra på en måte. På en annen side så har vi nå verktøy til å avsløre korrupsjon, utro politikere og makt missbruk, som vi tidligere ikke hadde.

[Hayer]

"Vint Cerf var en av dem som designet og utviklet TCP/IP-protokollen som hele Internett nå bruker. "

 

OK, hele internett bruker TCP/IP.

[Kikert]

På en annen side så har vi nå verktøy til å avsløre korrupsjon, utro politikere og makt missbruk, som vi tidligere ikke hadde.

 

Hahaha, ja det har jo gått bra. Har rensket opp mye med de "verktøyene"... Beklager hvis det virker som om jeg ler av deg, jeg ler egentlig av situasjonen. Det du sier (som jeg er enig i) er at vi har fått en f.eks. hammer. Problemet er bare at vi ikke har spiker enda og folka vi skal bruke dette på har selvfølgelig gjemt plankene. Selv om vi har disse nye måtene å avsløre urettferdighet knyttet til maktmennesker så har det vel nesten blitt vanskeligere å avsløre slike ting alikevel...

 

Angående generellt person-VERN/ SIKRING (lol); Han har helt rett, med stor vekt på det han sier med at det er vår feil. Se på smarttelefoner, de oppgir posisjon, samler enorme mengder data om nettvaner, spillvaner og tilogmed matvaner i visse tilfeller. Dette er vår skyld pga vi bruker disse tingene. Og før du sier at "det har ikke noe med Internett å gjøre..." det har det i aller største grad, alt som har med personvern å gjøre på en smarttelefon går via internettoppkoblingen. Kunne nevnt utrolig mange andre eksempler, men jeg håper du skjønner tegninga. Artikkelen er faktisk helt korrekt den.

[inside_451270]

Hadde vært fint om dere i Hardware redaksjonen lærer dere å oversette når dere henter fyllstoff fra utenlandske publikasjoner (som selvfølgelig har nyhetene lenge før de dukker opp her).

 

Vincent bruker begrepet "anomaly" om personvern på internett. På godt norsk en uregelmessighet.

[oppkast]

Det du sier (som jeg er enig i) er at vi har fått en f.eks. hammer. Problemet er bare at vi ikke har spiker enda og folka vi skal bruke dette på har selvfølgelig gjemt plankene. Selv om vi har disse nye måtene å avsløre urettferdighet knyttet til maktmennesker så har det vel nesten blitt vanskeligere å avsløre slike ting alikevel...

 

Forstår godt frustrasjonen. Jeg er vel litt vel idealistisk, og naiv i min påstand om at vi nå har de rette verktøyene, men jeg står ved påstanden min, at vi kan dra nytte av dette på lang sikt. Dette er nye verktøy, og kan ikke forvente å se bare positive resultater med en gang. Jeg ofrer gjerne litt av min rett til privatliv om det kan bidra til en mer rettferdig verden, fortsatt idealist (tenker på wikileaks og snowden)

Vi har også et ansvar for den teknologien vi bruker, har hvert vitne til en del uvettig bruk av nye funksjoner som feks GPS-posisjonering i bildefiler, om man ikke ønsker å dele dette, så kan man skru det av, eller fjerne disse meta-data, men det er dessverre ikke alle som gidder å bry seg om funksjonenes konsekvenser. Vi må ta et ansvar for hvilke data vi kommuniserer og hvilke kanaler vi bruker.

[nessuno]

Han er jo en sikkelig idiot. Hvis man mener at dette er det samme som overvåkningsvideo i en butikk eller på gaten er man jo helt brød i hodet. Det brukes jo til helt forskjellige ting.

Eller er jeg naiv?

 

Hvorfor er han en "skikelig idiot"? Fordi han filmer folk i åpen gate? Eller andre steder?

Han filmer bare, uten noe tilsynelatende formål, og så legger han videoen ut på youtube.

 

Synes du han er "skikkelig idiot" for å bare gjøre det? Da vil det være en logisk konklusjon at diverse andre former av overvåkning som berører mye, mye mer enn ansiktet ditt på åpen gate, slike typer overvåkning som ikke bare filmer deg, avlytter dine samtaler, finner ut hvor du har bevegd deg og leser dine hemmeligste eposter, men vet bokstavelig talt alt om deg som går an å vite burde i såfall være "skikkelig idiot gange million".

 

Men desverre er det slik for veldig mange at de vil synes en privatperson med en kamera på offentlig sted er provokativt og ubehagelig, men samme folkene vil ikke løfte en finger hver gang en eller annen Pariot Act, Datalagringsdirektivet, NSA-Prism etc blir innført.

 

Da kommer det neste logiske spørsmålet: er han en "skikkelig idiot", eller er det deg? Jeg må desverre spørre på denne måten, for ordet "naivt" er ikke beskrivende nok.

[D02]

Det er mer det at han ikke oppfører seg. Gå inn i en klasse viser ikke poenget hans, det er tross alt privat og ingen kameraer der. Ødelegger bare for de som vil lære.

Nå synes jeg ingen form for lagring av data om folk eller lytting av andres samtaler er greit. Derfor synes jeg han ikke har noe der å gjøre med kamera rett i trynet på folk heller.

Mener ikke at annen overvåking er greit, men nå legges det heller ikke ut på YT. Så blir litt annet.

 

Ikke missforstå meg. Jeg liker ingen form for overvåking. Og vi er nok enige der ; )

Endret 24. november 2013 av D02

[nessuno]

I set store bildet (overvåkning generelt) er et forstyrret klasserom en ikke-sak, hvis budskapet hans er å belyse akkurat det: forstyrrelse, så frekk som den bare kan bli, av folks privatliv.

Om han skulle vært skikkelig frekk ville han hacket seg inn i webkameraer til folks PC'er, tappet all deres informasjon fra nett og avlyttet alle deres samtaler, slik som NSA og den gjengen gjør.

Så det han gjorde for det aller meste, å filme på offentlige steder, er faktisk ikke målbar på den hypotetiske skalaen av innblanding i folks privatliv.

 

Så det er mye mat til den grå massen i folks hoder for hva er akseptabelt eller ei, ser ofte at noen klarer ikke å fordøye konseptet engang og kommer med "men hvis du ikke har noe å skjule bla bla bla" kommentarer, jeg blir rett og slett satt ut av slik tankegang.