NSA dekket store PRISM-kostnader for IT-selskapene

[AfterGlow]

Nye Snowden-dokumenter gir Microsoft og de andre mer å svare for.

NSA dekket store PRISM-kostnader for IT-selskapene

[hatlen]

Plager meg at vi leser stadig om det i Media at han har uttalt seg om det, uten å få uttalsen dirkete, men enda mer at ikke hverken politikere, NSA-folk eller noen kommer ut og tør å snakke om det. Og verste er at det funker, jeg kjenner selv jeg begynner å bli lei. Litt som med NAV, man må nesten bare gi opp til slutt..

[anonymousf]

Mr. Snowden er helt. Minner meg litt om Person of Interest

[Sn3ipen]

Amerikanske myndigheter har gitt denne mannen utrolig mye spillerom ved å ikke kommentere noe av det han sier. Han kan faktisk finne på ting når han en gang går fri for informasjon og alle vil tro alt han sier. Jeg regner bare med at han er ikke Guardian eksklusiv helt gratis.

Endret 26. august 2013 av Sn3ipen

[Mac_31]

Plager meg at vi leser stadig om det i Media at han har uttalt seg om det, uten å få uttalsen dirkete, men enda mer at ikke hverken politikere, NSA-folk eller noen kommer ut og tør å snakke om det. Og verste er at det funker, jeg kjenner selv jeg begynner å bli lei. Litt som med NAV, man må nesten bare gi opp til slutt..

 

Hmm.. For det første, Snowden uttaler ingen ting, han lekker interne dokumenter som ikke er ment for offentligheten. For det andre, hva med å faktisk gå ut å protestere, send krav/kommentarer til våre politikere, hva med å danne grupper/organisasjoner? Dagens unge generasjon har blitt så j...lig late og treige (og jeg inkluderer meg selv i den kritikken). Hvis du vil ha en annen og bedre verden, så gjør noe med det. Ikke vent på at andre skal fikse alt for deg.

[Proper]

Er akkurat dette en big deal?

NSA krever at bedriftene leverer informasjon.

Overlevering av informasjon koster penger.

Såklart NSA skal betale kostnaden. Det hadde vært gale om selskapene hadde gitt denne informasjonen frivillig, og så tatt betalt for det, men siden de er lovpålagt å levere ut all informasjon, så er det bare rimelig at de ikke lider økonomisk tap av det i tillegg.

[Kazuo]

som omfatter selskapene Google, Yahoo, Facebook og Microsoft.

 

ikke Apple ?

[TomasF]

Strengt tatt er det vel NSA som skulle ha en del å svare for. I et land som er nærmest fanatisk opptatt av at å etterprøve hver skattekrone som brukes (kanskje spesielt hvis den kunne brukes til noe ekstravagant som helsetilbud for alle), så burde det kanskje komme noen protester når store mengder skattekroner er gått til internopprustning hos multi-milliard selskaper. Joa, noe av det har sikkert gått til infrastrukturen NSA ba om, men hvor mye de har tatt i når de har blitt presset til å komme med estimat står jo selvsagt uprøvd siden alt har vært hysj.

[Gjest Slettet-jDflNq]

som omfatter selskapene Google, Yahoo, Facebook og Microsoft.

 

ikke Apple ?

Jo, og alle de andre store.

Endret 26. august 2013 av Slettet-jDflNq

[Kazuo]

Strengt tatt er det vel NSA som skulle ha en del å svare for. I et land som er nærmest fanatisk opptatt av at å etterprøve hver skattekrone som brukes (kanskje spesielt hvis den kunne brukes til noe ekstravagant som helsetilbud for alle), så burde det kanskje komme noen protester når store mengder skattekroner er gått til internopprustning hos multi-milliard selskaper. Joa, noe av det har sikkert gått til infrastrukturen NSA ba om, men hvor mye de har tatt i når de har blitt presset til å komme med estimat står jo selvsagt uprøvd siden alt har vært hysj.

 

USA sin befolkingen er styrt av frykt og propaganda, NSA etc kan styre rundt så mye de vil..

 

Kun et ekstremt fåtall i USA er våkne til hva som skjer, og de som virkelig prøver etterse slikt som NSA eller andre driver med

[setpos]

Er akkurat dette en big deal?

NSA krever at bedriftene leverer informasjon.

Overlevering av informasjon koster penger.

Såklart NSA skal betale kostnaden. Det hadde vært gale om selskapene hadde gitt denne informasjonen frivillig, og så tatt betalt for det, men siden de er lovpålagt å levere ut all informasjon, så er det bare rimelig at de ikke lider økonomisk tap av det i tillegg.

 

Men DLD vil direkte eller indirekte bli lastet over på tilbyderne / abonnentene :-)

Hva er forskjellen?

[Olavxxx]

Er akkurat dette en big deal?

NSA krever at bedriftene leverer informasjon.

Overlevering av informasjon koster penger.

Såklart NSA skal betale kostnaden. Det hadde vært gale om selskapene hadde gitt denne informasjonen frivillig, og så tatt betalt for det, men siden de er lovpålagt å levere ut all informasjon, så er det bare rimelig at de ikke lider økonomisk tap av det i tillegg.

 

Det er jo en big deal når selskapene hevder de ikke har noe NSA samarbeid.... (altså lyver de til sine kunder).

[Jedi Jordal]

Er noen overraskelset?

Finnes det noen der ute som er overrasket over dette???

USA/NSA har gjort så mye BS at ingenting overrasker meg lenger.

Krig mot terrorisme my ***

Hva skal de gjøre når dr innser at de verste terroristene/kriminelle er dr selv?

Begå seppeku som de japanske samuraiene???

[Proper]

Men DLD vil direkte eller indirekte bli lastet over på tilbyderne / abonnentene :-)

Hva er forskjellen?

 

Forskjellen er at vi betaler allerede en fast regning til ISP'ene, og om den prisen øker er det en liten kamel å svelge. Dersom Facebook skulle begynt å fakturere brukerne sine for kostnaden tilknyttet NSA overvåkingen ville hele produktet raskt blitt forlatt av mesteparten av brukerne.

Jeg har gjerne en facebook konto enda, vel vitende om at diverse myndigheter har fri tilgang til alt jeg har lagt opp dit, men hvis jeg måtte betale facebook så hadde jeg slettet kontoen.

[Proper]

Det er jo en big deal når selskapene hevder de ikke har noe NSA samarbeid.... (altså lyver de til sine kunder).

 

For all del, men løgner og bedrageri er ikke kjernen i denne saken. Dette handler kun om kostnaden tilknyttet overvåkningen, og hvem som betaler regningen. Ellers har vel de fleste store bedriftene innrømt i etterkant at de har en avtale med NSA/FBI/CIA.