Stort diskusjonsnettsted stenger brått - frykter NSA

[Smedsrud]

Hiver heller inn årene fremfor å la brukerne bli overvåket.

Stort diskusjonsnettsted stenger brått - frykter NSA

[mandelbrev]

Hvorfor driver hardware.no ustanselig og lenker til denne "Slik blir du helt anonym på nettet"-artikkelen? Dersom det hadde vært så enkelt som hardware.no påstår hadde det ikke vært behov å stenge disse tjenestene.

[ATWindsor]

På tide å flytte slikt ut av USA kanskje?

 

AtW

[Izzien75]

<p>Hvorfor driver hardware.no ustanselig og lenker til denne "Slik blir du helt anonym på nettet"-artikkelen? Dersom det hadde vært så enkelt som hardware.no påstår hadde det ikke vært behov å stenge disse tjenestene.</p>

 

Den Som poster kan være anonym, men hvor enkelt er det å finne ut hvem som posta når man legger ut rettsdokumenter (ikke alle som har tilgang til dette). Og de blir lagret i 5år, noe som igjen utgjør større fare for at krypteringen blir brutt......

[FrihetensRegn]

Er ikke siste innen kryptering nærmest umulig selv for USA å bryte da? Kan de virkelig bare vente 5 år og så kan de åpne en kryptert epost?

[ATWindsor]

Er ikke siste innen kryptering nærmest umulig selv for USA å bryte da? Kan de virkelig bare vente 5 år og så kan de åpne en kryptert epost?

 

Antakelig ikke, men man vet jo ikke.

 

AtW

[Simen1]

Jeg er sjokkert over det ekstreme presset NSA og GCHQ legger på alle som kan tenkes å ha assosiasjoner eller sympatier med Snowden, Manning, Internettets åpne grunnstruktur eller andre interesser av å avdekke mer av overvåkningsskandalen. Lavabit er presset til å legge ned. The Guardian massivt presset til å destruere harddisker og nå Groklaw. Jeg lurer bare ennå mer intenst på hva NSA/GCHQ har å skjule. Det kan ikke akkurat være lite kritikkverdig når de utøver så ekstremt press.

[FrihetensRegn]

All in the name of national security.

 

Britiske myndigheter mente de måtte ødelegge harddiskene til Guardian fordi de var redd for Kinesiske agenter. For noe tull. Myndighetene her i vesten blir mer og mer paranoide og de tar snart igjen russiske og kinesiske myndigheters innsats i år overvåke egne borgere.

[Han Far]

Er ikke siste innen kryptering nærmest umulig selv for USA å bryte da? Kan de virkelig bare vente 5 år og så kan de åpne en kryptert epost?

 

Det er ganske umulig å vite hva NSA er i stand til å bryte av krypto. Man vet at det kanskje finnes svakheter i f.eks EAS, men det akademiske kryptografimiljøet har ikke funnet et brukbart angrep. NSA har 600 matematikere ansatt, så det er vanskelig å si hva de har klart. Såklart er det mindre sannsynlig at de har tatt selve kryptoen enn noe av det omliggende systemet, men ingenting er beviselig umulig.

[Zlatzman]

På tide å flytte slikt ut av USA kanskje?

 

AtW

Det kunne kanskje hjulpet for oss ikke-amerikanere, men amerikanere må uansett sende alt via NSA for å komme seg ut av landet. Ettersom sidens grunnlegger, og antakeligvis de fleste brukerne, er amerikanske gir det ikke så stor mening å drive siden videre.

 

redigert: det siste der blr jeg plutselig usikker på. Skal ikke påstå at PJ er fra USA.

Endret 21. august 2013 av Zlatzman

[ATWindsor]

Det er ganske umulig å vite hva NSA er i stand til å bryte av krypto. Man vet at det kanskje finnes svakheter i f.eks EAS, men det akademiske kryptografimiljøet har ikke funnet et brukbart angrep. NSA har 600 matematikere ansatt, så det er vanskelig å si hva de har klart. Såklart er det mindre sannsynlig at de har tatt selve kryptoen enn noe av det omliggende systemet, men ingenting er beviselig umulig.

 

Umulig å vite sikkert, men man har gode muligheter til å komme med en ganske kvalifisert gjetning. Det er ikke spesielt sannsynlig at de ligger langt foran det akademiske miljøet.

 

AtW

[tommyb]

Det er ekstra nasty når det faktisk er diskusjon rundt lovverk med anonyme insidere/fagpersonell som blir skadelidende.

[tommyb]

Det er ikke spesielt sannsynlig at de ligger langt foran det akademiske miljøet.

 

 

Jeg sliter med å se hvorfor de IKKE skulle være langt foran det akademiske miljøet.

 

Enhver som er langt framme i det akademiske miljøet kan du ansette og kneble. Enhver diskusjon og utvikling som ikke er kneblet, kan du følge med og overvåke. Ved eventuelle gode ideer der er det igjen bare å ansette.

 

Med praktisk ubegrensede midler kan du ganske godt kontrollere et fagfelt som tross alt består av en ganske oversiktlig gruppe særdeles dyktige mennesker. At NSA ikke skulle være helt fremst i verden ser jeg på som direkte usannsynlig. Det er deres fagfelt og de kan rekruttere som de vil. Da må de mer eller mindre ha gjort et bevisst valg på at de ikke trenger være fremst i verden.

 

Et eksempel; SElinux er bygget på konsepter og kode fra NSA. Ikke tilfeldig i det hele tatt.

[Ursa]

Når overvåkninga flyttes ut av USA og inn i FN, håper jeg vi ser slike tjenester igjen. USAs 4% av verdens befolkning kan ikke ha monopol på overvåkning. FN må inn i bildet og ulovliggjøre enkeltstaters overvåkning, samt gjøre overvåkninga (som uansett vil finnes) internasjonal.

[FrihetensRegn]

Når overvåkninga flyttes ut av USA og inn i FN, håper jeg vi ser slike tjenester igjen. USAs 4% av verdens befolkning kan ikke ha monopol på overvåkning. FN må inn i bildet og ulovliggjøre enkeltstaters overvåkning, samt gjøre overvåkninga (som uansett vil finnes) internasjonal.

 

FN er enda skumlere, fordi da kan de overvåke på tvers av grenser. En ting er å bli overvåket av USA, det er derimot mye skumlere å bli overvåket av EU, NATO eller FN, for da er det plutselig "helt ok" siden vi har et nært forhold eller er medlemmer i institusjonen. Da kan regjeringen si "jammen... FN gjør jo det, da kan jo vi gjøre det" og plutselig overvåkes vi av alt og alle. Jo mindre vi lar andre land som USA og institusjoner som EU og FN overvåke oss, jo bedre er vi stilte til å bevare friheten vår.

[mandelbrev]

Nå har jo NSA siden opprettelsen fått gjort akkurat hva de ville mot utenlandske statsborgere eller personer i utlandet. Internt har det vært FBI som har fått myndighet til å overvåke, i alle fall inntil patriot act ga NSA mer myndighet også internt. Det ser man jo på diskusjonen innad i USA, f.eks. i tilfellet hvor NSA ved en tastefeil endte opp med å overvåke en massiv mengde innbyggere i Washington i stedet for Egypt. Ingen reagerte på at man skulle overvåke en mengde mennesker i Egypt, det var i stedet feilen som gjorde at man overvåket innbyggere i USA som skapte skandale.

[rillto]

Er ikke siste innen kryptering nærmest umulig selv for USA å bryte da? Kan de virkelig bare vente 5 år og så kan de åpne en kryptert epost?

 

Det er nok ingen som bruker mere tid og krefter på dekryptering enn nsa, så ja du må nok regne med at selv de beste krypteringer tilgjengelig for vanlige folk er mulig å bryte......

Men de liker nok å la degtro det er umulig

[ATWindsor]

Jeg sliter med å se hvorfor de IKKE skulle være langt foran det akademiske miljøet.

 

Enhver som er langt framme i det akademiske miljøet kan du ansette og kneble. Enhver diskusjon og utvikling som ikke er kneblet, kan du følge med og overvåke. Ved eventuelle gode ideer der er det igjen bare å ansette.

 

Med praktisk ubegrensede midler kan du ganske godt kontrollere et fagfelt som tross alt består av en ganske oversiktlig gruppe særdeles dyktige mennesker. At NSA ikke skulle være helt fremst i verden ser jeg på som direkte usannsynlig. Det er deres fagfelt og de kan rekruttere som de vil. Da må de mer eller mindre ha gjort et bevisst valg på at de ikke trenger være fremst i verden.

 

Et eksempel; SElinux er bygget på konsepter og kode fra NSA. Ikke tilfeldig i det hele tatt.

 

Du antar at enhver akademiker ønsker å flytte til USA og jobbe for NSA, noe som ikke er spesielt sannsynlig, gode matematikere er svært ofte enten opptatt av ett godt fagmiljø, eller friheten til å bevise og publisere det de vil, begge deler er noe akademia gir, og NSA i mindre grad gir. Jeg tror ikke de er langt foran det akademiske miljøet, som er ganske stort.

AtW

[Han Far]

 

Du antar at enhver akademiker ønsker å flytte til USA og jobbe for NSA, noe som ikke er spesielt sannsynlig, gode matematikere er svært ofte enten opptatt av ett godt fagmiljø, eller friheten til å bevise og publisere det de vil, begge deler er noe akademia gir, og NSA i mindre grad gir. Jeg tror ikke de er langt foran det akademiske miljøet, som er ganske stort.

AtW

Du trenger ikke å kunne rekruttere alle gode matematikere, det holder at du klarer å opprettholde en stab på 600 svært dyktige. Og akkurat på grunn av akademias åpenhet vil NSA alltid ha tilgang til alt som er publisert, pluss det de selv gjør. For eksempel kom det frem for IBM at NSA hadde kjent til differensiell kryptoanalyse lenge før dem, da de under utviklingen av DES kom med forbedringer som ingen skjønte noe av. For å si det slik tviler jeg på at de har knekt RSA, men de har nok noen side channel-angrep som er unntatt offentligheten.

[ATWindsor]

Du trenger ikke å kunne rekruttere alle gode matematikere, det holder at du klarer å opprettholde en stab på 600 svært dyktige. Og akkurat på grunn av akademias åpenhet vil NSA alltid ha tilgang til alt som er publisert, pluss det de selv gjør. For eksempel kom det frem for IBM at NSA hadde kjent til differensiell kryptoanalyse lenge før dem, da de under utviklingen av DES kom med forbedringer som ingen skjønte noe av. For å si det slik tviler jeg på at de har knekt RSA, men de har nok noen side channel-angrep som er unntatt offentligheten.

 

Men er det nok til å ligge langt foran akademia? Det tror ikke jeg, de smarteste er antakelig i akademia, og miljøet er endel større enn 600. De har sikkert noe kunnskap som andre ikke har, men det er ikke nok til å ligge langt foran.

AtW