Jakten på den beste spilloppgraderingen ? del 6 (Ekstra)

[VargAamo]

Vel verdt pengene ? hvis skjermkortet ditt holder mål.

Jakten på den beste spilloppgraderingen ? del 6 (Ekstra)

[XAOMX]

På meg virker det mere som dere har testet effekten av raskere mine ikke nødvendigvis mere. Burde vært samme hastighet og tilgangstidene på mine brikkene

[stureah]

ok.. det er ganske enkelt. Mye minne er alltid bra opp til et punkt, men det har så og si null å si på spill ytelse, men hvem i alle dager spiller BF 3 i full HD og på lav med en gtx 680? For all del, hvem gjør det i det hele tatt?

 

RAM vil kune hjelpe i situasjoner hvor CPU'en jobber ektra. Jo høyere oppløsning og saftigere krafgikk vi kjører på, jo mindre har CPU og spesielt RAM noe å si.

[Gazer75]

Så lenge dei aller fleste spel i dag er 32-bit så hjelper det lite med over 4-8GB RAM.

Er nok eit større problem med minne og kraft på grafikkort.

Driv ein med mykje multitasking og/eller bildebehandling så er meir minne kjekt å ha.

[macfhearguis]

ok.. det er ganske enkelt. Mye minne er alltid bra opp til et punkt, men det har så og si null å si på spill ytelse, men hvem i alle dager spiller BF 3 i full HD og på lav med en gtx 680? For all del, hvem gjør det i det hele tatt? RAM vil kune hjelpe i situasjoner hvor CPU'en jobber ektra. Jo høyere oppløsning og saftigere krafgikk vi kjører på, jo mindre har CPU og spesielt RAM noe å si.

 

umm jeg gjør og

jeg har 2 gtx titans 32 gb ram og intel core i7 3930k

(link til video

)

og jeg spiller bf i 1920x1080 med low settings mest for de partkel effekter er litt iriterende jeg ser også bf bruker opp til 6-8 gb ramm og den bruker mye av cpuen min og på mitt system så hade jeg bare hat fire ville bf ha mindre ram og bruke så jo ram hjelper

så det du sier her stemmer ikke

RAM vil kune hjelpe i situasjoner hvor CPU'en jobber ektra. Jo høyere oppløsning og saftigere krafgikk vi kjører på, jo mindre har CPU og spesielt RAM noe å si.

[Teodor1979]

umm jeg gjør og

jeg har 2 gtx titans 32 gb ram og intel core i7 3930k

(link til video

)

og jeg spiller bf i 1920x1080 med low settings mest for de partkel effekter er litt iriterende jeg ser også bf bruker opp til 6-8 gb ramm og den bruker mye av cpuen min og på mitt system så hade jeg bare hat fire ville bf ha mindre ram og bruke så jo ram hjelper

så det du sier her stemmer ikke

[RJ45]

Er det noen god grunn att det er brukt forskjellig mengde minne? Dere bruker 8GB 1600Mhz men 16GB 1866Mhz.

 

Da blir jo spørsmålet kanskje noen stiller:

Må man ha 16GB for å kjøyre 1866Mhz minne? eller er det minnemengden som utgir resultatet.

 

Er nok mangen som forstår kva som utgir ytelse økninga, men også en del som ikkje gjere det. Føler kanskje att denne kunne vert gjennomført på en betre måte, da med samme minnemengde, og gjerne betre minne også. 2400Mhz er jo ikkje noko nytt, og koster nesten det samme som 1600Mhz brikker (vist man ser bort fra "value" sett ol.)

 

Kunne fort blitt en høgare standar på artikkelen her, er ikkje langt unna, men føler det rett og slett kun er gjort eit kjapt forsøk å utgi en artikkel til oss som betaler.

 

[Dikky]

brag brag blah blah

 

WOW AWESOME VIDEO

Har du mer?? HAR DU EN VIDEO AV NÅR DU KJØRER 3DMARK PLZ

jeg bare må se det omg

 

[coffeeh]

ok.. det er ganske enkelt. Mye minne er alltid bra opp til et punkt, men det har så og si null å si på spill ytelse, men hvem i alle dager spiller BF 3 i full HD og på lav med en gtx 680? For all del, hvem gjør det i det hele tatt? RAM vil kune hjelpe i situasjoner hvor CPU'en jobber ektra. Jo høyere oppløsning og saftigere krafgikk vi kjører på, jo mindre har CPU og spesielt RAM noe å si.

umm jeg gjør ogjeg har 2 gtx titans 32 gb ram og intel core i7 3930k(link til video

)og jeg spiller bf i 1920x1080 med low settings mest for de partkel effekter er litt iriterende jeg ser også bf bruker opp til 6-8 gb ramm og den bruker mye av cpuen min og på mitt system så hade jeg bare hat fire ville bf ha mindre ram og bruke så jo ram hjelperså det du sier her stemmer ikke

RAM vil kune hjelpe i situasjoner hvor CPU'en jobber ektra. Jo høyere oppløsning og saftigere krafgikk vi kjører på, jo mindre har CPU og spesielt RAM noe å si.

 

Vel.. Det du sier her er en halvsannhet.. Ja BF3 og andre spill vil benytte seg av mer minne hvis det er tilgjengelig, men det betyr ikke at det nødvendigvis trenger mer minne..

 

Jeg har 8GB ram i min maskin, og jeg har aldri opplevd å gå tom for minne mens jeg spiller (selv med oppløsningen 5760x1200)..

 

Jeg tror grunnen til at du opplever at BF bruker 6-8GB ram er noe som kalles Garbage Collection (GC) (andre utviklere/programmerere her vet forhåpentligvis hva jeg snakker om..).. For å kort forklare GC:

- Et program (f.eks BF3) starter, og laster inn det det trenger i RAM (f.eks det området på et map du er i)

- Du som spiller går til et annet område så nye ting må lastes inn i RAM (f.eks går inn i ett bygg, laster et nytt map e.l..)

- Det som tidligere ble lastet inn i RAM trengs ikke lenger, og kan fjernes.. MEN: Det fjernes ikke med en gang!

 

Her kommer GC inn i bildet. GC er en liten prosess som vanligvis startes opp av programmet når det har brukt mer enn X% av tilgjengelig RAM og rydder opp (sletter) alt som ikke lenger er i bruk. (akkurat når varierer mye.. Husker ikke nøyaktig men tror f.eks java 'by default' starter GC når den har brukt ca 70% av tilgjengelig minne)

Grunnen til at dette ikke skjer hele tiden er at GC koster ressurser (cpu) og de fleste programmer vil derfor prøve å begrense hvor ofte, og hvor intensivt, dette gjøres.

 

Dette vil si at det samme programmet (f.eks BF3) kan bruke ulike mengder RAM på ulike maskiner, men det vil ikke si at den trenger så mye RAM som windows oppgir at den bruker, noe som igjen fører til at programmet (BF3) kan vise ulike menger minnebruk på en maskin med 8GB ram og en med 16GB ram..

 

PS. Dette er en veldig VELDIG grov beskrivelse av Garbage Collection.. Det er mange gode detaljerte artikler om dette på nett, bare å bruke Google

 

Og til slutt - Så det er sagt: Jeg er ingen ekspert på emnet, og skal heller ikke late som jeg er en... Men jeg håper jeg har hjulpet med å forklare noe av spørsmålet med RAM-bruk i spill og andre programmer :-)

[coffeeh]

Er det noen god grunn att det er brukt forskjellig mengde minne? Dere bruker 8GB 1600Mhz men 16GB 1866Mhz.Da blir jo spørsmålet kanskje noen stiller: Må man ha 16GB for å kjøyre 1866Mhz minne? eller er det minnemengden som utgir resultatet.Er nok mangen som forstår kva som utgir ytelse økninga, men også en del som ikkje gjere det. Føler kanskje att denne kunne vert gjennomført på en betre måte, da med samme minnemengde, og gjerne betre minne også. 2400Mhz er jo ikkje noko nytt, og koster nesten det samme som 1600Mhz brikker (vist man ser bort fra "value" sett ol.)Kunne fort blitt en høgare standar på artikkelen her, er ikkje langt unna, men føler det rett og slett kun er gjort eit kjapt forsøk å utgi en artikkel til oss som betaler.

 

Lurer på akkurat det samme selv.. Har en teori om at i denne testen er det hastigheten på minnet, ikke nødvendigvis mengen, som er den største forskjellen.. skulle gjerne sett en test av brikker med samme mengde og ulik hastighet, og en med ulik mengde og samme hastighet :-)

 

Hadde også vært gøy å se en test med samme mengde og hastighet, men ulikt antall minnebrikker (1, 2, eller 4 rambrikker) for å se om ytelsen påvirkes av å kjøre flere/færre rambrikker :-)

[Cool]

Dere får Asus P8p67 til og høres så gammelt ut:( Synes ikke det er verd og bytte ut mitt og min i7 2600k.

[@leks]

man trenger ikke mer en 8gig minne pr dd da ingen spill tar effektivt i bruk mer. f eks 16gig minne kan i verstefall gjøre at du mister noen fps. raskere minne kan gi en ytelse gevinst men ikke mer en at det vil kun være for spesielt intriserte med tjukk lommebok. Dette vil dere kunne lese mer om viss dere virkelig er intrisert på tomshardware.com

[stureah]

ok.. det er ganske enkelt. Mye minne er alltid bra opp til et punkt, men det har så og si null å si på spill ytelse, men hvem i alle dager spiller BF 3 i full HD og på lav med en gtx 680? For all del, hvem gjør det i det hele tatt? RAM vil kune hjelpe i situasjoner hvor CPU'en jobber ektra. Jo høyere oppløsning og saftigere krafgikk vi kjører på, jo mindre har CPU og spesielt RAM noe å si.

umm jeg gjør ogjeg har 2 gtx titans 32 gb ram og intel core i7 3930k(link til video

)og jeg spiller bf i 1920x1080 med low settings mest for de partkel effekter er litt iriterende jeg ser også bf bruker opp til 6-8 gb ramm og den bruker mye av cpuen min og på mitt system så hade jeg bare hat fire ville bf ha mindre ram og bruke så jo ram hjelperså det du sier her stemmer ikke

RAM vil kune hjelpe i situasjoner hvor CPU'en jobber ektra. Jo høyere oppløsning og saftigere krafgikk vi kjører på, jo mindre har CPU og spesielt RAM noe å si.

 

jaja.. at du spiler i full Hd med 2x titans på lav er jo ditt valg, men RAM i seg selv gjør lite for ytelsen i ren FPS i spillet. Dette er blitt testet igjen og igjen av de fleste andre store og annerkjente nettsteder. Jeg har 16 GB i min maskin, 1 x titan en 2600k @ 4.6ghz, spiller alle spill på så høy krafikk jeg føler er spillbart, aldri gått over 50% bruk av minnet og det er med masse annet ræl kjørende i bakgrunnen.

 

Bare det faktium at du har mye minne betyr ikke at du automatisk får bedre ytelse. Som Saaywhatnow? sa tidligere, det er mange andre ting som spiller inn. Men for mye RAM kan man ikke ha, men mer RAM betyr ikke mer ytelse. Og hvis RAM hastighet skal ha noe å si for ytelsen så er det i CPU intensive situasjoner.

[stureah]

ok.. det er ganske enkelt. Mye minne er alltid bra opp til et punkt, men det har så og si null å si på spill ytelse, men hvem i alle dager spiller BF 3 i full HD og på lav med en gtx 680? For all del, hvem gjør det i det hele tatt? RAM vil kune hjelpe i situasjoner hvor CPU'en jobber ektra. Jo høyere oppløsning og saftigere krafgikk vi kjører på, jo mindre har CPU og spesielt RAM noe å si.

umm jeg gjør ogjeg har 2 gtx titans 32 gb ram og intel core i7 3930k(link til video

)og jeg spiller bf i 1920x1080 med low settings mest for de partkel effekter er litt iriterende jeg ser også bf bruker opp til 6-8 gb ramm og den bruker mye av cpuen min og på mitt system så hade jeg bare hat fire ville bf ha mindre ram og bruke så jo ram hjelperså det du sier her stemmer ikke

RAM vil kune hjelpe i situasjoner hvor CPU'en jobber ektra. Jo høyere oppløsning og saftigere krafgikk vi kjører på, jo mindre har CPU og spesielt RAM noe å si.

jaja.. at du spiler i full Hd med 2x titans på lav er jo ditt valg, men RAM i seg selv gjør lite for ytelsen i ren FPS i spillet. Dette er blitt testet igjen og igjen av de fleste andre store og annerkjente nettsteder. Jeg har 16 GB i min maskin, 1 x titan en 2600k @ 4.6ghz, spiller alle spill på så høy krafikk jeg føler er spillbart, aldri gått over 50% bruk av minnet og det er med masse annet ræl kjørende i bakgrunnen. Bare det faktium at du har mye minne betyr ikke at du automatisk får bedre ytelse. Som Saaywhatnow? sa tidligere, det er mange andre ting som spiller inn. Men for mye RAM kan man ikke ha, men mer RAM betyr ikke mer ytelse. Og hvis RAM hastighet skal ha noe å si for ytelsen så er det i CPU intensive situasjoner.

 

og jeg får legge til at jeg spiller i 2650x1600 (30").

[DarkSektor]

 

umm jeg gjør og

jeg har 2 gtx titans 32 gb ram og intel core i7 3930k

(link til video http://www.youtube.c...h?v=yWJfuMZgTUY)

og jeg spiller bf i 1920x1080 med low settings mest for de partkel effekter er litt iriterende jeg ser også bf bruker opp til 6-8 gb ramm og den bruker mye av cpuen min og på mitt system så hade jeg bare hat fire ville bf ha mindre ram og bruke så jo ram hjelper

så det du sier her stemmer ikke

 

https://www.diskusjon.no/public/style_emoticons/#EMO_DIR#/huh.png https://www.diskusjon.no/public/style_emoticons/#EMO_DIR#/hmm.gif

forstår jeg jeg det riktig så har du 2x GTX titan og kjører BF3 på 1920x1080 å til og me på low setting?

 

med slike skjermkort kan du jo kjøre alt på fult å på 3 skjermer. selv har jeg et 1x GTX 780 å kjører Crysis på full grafikk og 1920x1080. har bare en skjerm og den takler ikke høyere. men poenget var at hvorfor ha 2x titan for å så kjøre grafikk på low????

 

du kunne like greit ha brukt et GTX 560.