Skal lage ny disk med ekstra høy kapasitet

[Nilsen]

Sony og Panasonic slår kreftene sammen.

Skal lage ny disk med ekstra høy kapasitet

[Gjest]

Én eneste film i 4K-oppløsning kan nemlig raskt veie inn på 100 gigabyte, og da går det tregt om den skal hentes ned fra nettet.

 

Det kommer vel strengt tatt ann hastigheten. Selv har jeg kun 14,4 Mbps, men det tilsvarer likevel over 100GB på et døgn, så hvis jeg måtte velge imellom å bestille en film og få den levert på dette nye formatet, vs. å laste det ned, så hadde jeg iallefall valgt å heller laste det ned over min 2km 0,4mm elendige ADSL2+..

Eller skal de kanskje sende platene med RFC 1149 for kjappest mulig distribusjon?

[jihn]

Vel, nå har nok mesteparten av folkene her noe bedre nett en hva gjennomsnittet har der ute. For ikke å snakke om at det er noe irriterende for andre i husholdningen dersom du laster ned for full pupp.

Har 30/10, så om den stasjonære driver med noe, samtidig som jeg sitter i stuen med bærbar/konsoll, kjerringen sitter en eller annen plass med sin laptop for skole/whateverwomendowithcomputers så kjennes det godt på linja.

 

Kan jo laste ned over natten da. Ellers så skjer jo ganske mye med nettet på to år. Får se om disse platene er noe som menigmann noen gang vil få bruk for

[Simen1]

Hva blir hastigheten på disse platene sammenlignet med SSD? SSD er vel rundt 10 ganger kjappere på sekvensielle hastigheter og rundt 10000 ganger kjappere IOPS.

 

Og prisen? Dagens 100 GB BD-XL koster 300 kr, de nye med 300 GB blir neppe billigere.

 

Det er vel bare et tidsspørsmål før folk blir lei av å bruke surrende, summende og snurrende plater når de skal se film. Som lagringsmedie for PC-filer vil jeg påstå at optiske roterende disker har vært avleggs lenge. Tenk over når du sist brukte en slik plate til andre formål enn film.

[Fush.]

Dinosaurene forsøker stadig med sine metoder ser jeg.

[Felon Musk]

Hva blir hastigheten på disse platene sammenlignet med SSD? SSD er vel rundt 10 ganger kjappere på sekvensielle hastigheter og rundt 10000 ganger kjappere IOPS.Og prisen? Dagens 100 GB BD-XL koster 300 kr, de nye med 300 GB blir neppe billigere.Det er vel bare et tidsspørsmål før folk blir lei av å bruke surrende, summende og snurrende plater når de skal se film. Som lagringsmedie for PC-filer vil jeg påstå at optiske roterende disker har vært avleggs lenge. Tenk over når du sist brukte en slik plate til andre formål enn film.

 

100kr for 100GB? Det var billig, bare 3000kr for 3TB da....

Finnes det noen betalingstjenester der du kan kjøpe og laste ned bluray .iso-filer lovlig? Disse filene er vel kanskje litt store for allmennheten, men jeg skjønner ikke at bransjen ikke pusher dette hardere sammen med brukervennlige NAS-disker og mediespillere. De fleste som trekker nettverkskabler i dag bruker vel cat6 og da er det ikke noe problem å streame så store filer. Blu-ray iso krever ikke mer enn 50Mbit og 4K trenger vel ikke mer enn 200Mbit, harddisker er jo også både raskere og billigere.

[Jaybug]

Én eneste film i 4K-oppløsning kan nemlig raskt veie inn på 100 gigabyte, og da går det tregt om den skal hentes ned fra nettet.

 

Og folk flest vil fortsatt være fornøyd med en 5-10gb versjon fra iTunes/netflix

[sinnaelgen]

jeg forstår ikke hva der gåler for

Å putte inn en film i spilleren tar ikke for lang tid

selv avspillingen har dog ieng betydning hvor filmen er "lagret" .

en 2 timers fil tar uansett 2 timer å spille av

 

Å bruke den til datalagring fremfor en hardisk har med struktur å gjøre

For min del så foretrekekr jeg å lagre ting på plate i tilegg til harddsiken

Da er poenget å skille de forskjellige filmene eller programmene , eventult datasamlinger ut i mindre lagringsenheter fremfor at alle er plasert i samme boks.

 

Da mister man ikke alt hvis uhellet skulle være ute.

 

[Felon Musk]

jeg forstår ikke hva der gåler for Å putte inn en film i spilleren tar ikke for lang tid selv avspillingen har dog ieng betydning hvor filmen er "lagret" .en 2 timers fil tar uansett 2 timer å spille av

 

Du ser ikke fordelen ved å kunne lagre blu-ray filmer digitalt? Hva med .mkv eller .avi- formatene?

[sinnaelgen]

Nei, jeg ser ikke de store fordelene her

Man får jo strengere behov for backup ved å lagre på en harddisks.

Å ha dobbel opp med harddisker holder ikke

Det er nok derfor at mange også beholder DVD /BD platene selv om alt er lagret på disker

 

hvis harddisken ryker så mister man jo alt (på disken) .

Det kan jo skje før man har rykket å ta backup

Blir an optisk plate ødelagt så kan man som oftest kjøpe seg en nye en

 

Dessuten har jeg ingen muligheter til å bruke Harddisker mot tven

opptakeren jeg bruker skal heller ikke være full av kjøpefilm , men brukes til opptak

[awesome87]

Tror ikke at en ny optisk platestandard for film vil slå noe særlig an. Tiden da det var vanlig med plater for å se film er nok over. Svært få vil gidde å bruke plass på å oppbevare fysiske filmer. Like få vil orke å lete rundt etter den rette plata og putte den i spilleren. Enda færre vil gå i en butikk for å kjøpe film. Fremtidens video er en fil som lastes ned eller streamet fra nettet. Snart vil 4K-film bli mer vanlig. Disse vil i starten være svært kraftig komprimerte filer. Etter hvert vil komprimeringsgraden minke eller frame raten øke.

[sinnaelgen]

Da gjør de det slik at man ikke kan bruke tven til se film , man må ha en egen enhet for leste det ned

samt at man må lagre det fler steder hvis man har tenkt å beholde filmen ,men det er vel ikke lov da ?

 

Dagens harddisker man kobler til tv ( de som støttes ) , samt PVR for opptak samt streaming

er jo lagt opp slik at man ikke skal ha noe eget filmarkiv egentlig. eller så må man sjonglere mellom flere disker

 

det bli jo i grunnen like upraktisk som å ha filmene i skapet