Nå vet vi mer om AMDs råtass-prosessor

[Smedsrud]

Setter klokkerekord.

Nå vet vi mer om AMDs råtass-prosessor

[AdNauseam]

Ikke Steamroller og 28 nm produksjonsprosess altså? Hvorfor vil AMD lansere enda Piledriver-modell til OEM-markedet som krever større PSU og heftigere kjøling (også kabinettkjøling)? Må isåfall gi gode avtaler for å få presset ned prisen. Men på en annen side så vil jo folk gå helt av hengslene når de kommer på Elkjøp og ser en PC med 4,7 GHz prosessor. "Verdens beste prosessor" tenker de nok da... Men jeg kan ikke si at jeg klandrer AMD, de kan ikke la Intel styre show-et alene. Steamroller vil, om de oppfyller forhåpningene dra AMD enda nærmere ettersom AMDs arkitekturforbedringer er større prosentvis enn Intel sine.

 

Jeg er overbevist om at denne modellen kanskje blir litt høyere priset enn ønskelig, litt mtp. den dyre kjøleren de må inkludere. Håper vi får en "OEM/tray-versjon" i salg også (uten kjøler)!

 

Synes forøvrig at modellnavnet ødela mønsteret. FX-8000-serien har hatt 8-kjerner, og så begynner de på FX-9000-serien? Og ikke snakk om særlige forskjeller i prosessoren en gang, det er egentlig bare snakk om en overklokket FX-8350.

 

Gode nyheter alt i alt, men liker ikke at du må kjøpe AMD-minne for å utnytte deg av 2400 MHz-hastigheter (sikkert satt inn en begrensning som låser opp buss-spesifikasjonen om AMD-minne er registrert). Vil nok ikke fungere med overklokket minne fra en annen produsent. Siden AMD har gått ut med at de skal lage egne minnesett så tror jeg heller ikke du får denne busshastigheten med AMD-sertifisert minne som man har sett tidligere.

Endret 15. juni 2013 av Stian Aarskaug

[N o r e n g]

Hvem vil være interessert i å kjøpe dette?

I beste fall kan AMD ta 2500 kr for dette monsteret, og i så fall vil den kanskje selge greit nok.

 

Problemer oppstår med den massive TDPen, og varmeproduksjonen:

Dyrere PSU fordi den må ha høyere kapasitet

Mer støy og varme

Svært lite rom for overklokking

Større krav for hovedkortene

 

Ikke Steamroller og 28 nm produksjonsprosess altså?

Det er ingen node for prosessorer på 28nm, neste steg er 22nm som vil være for Excavator. Steamroller vil være på 32nm som Piledriver, men det er heldigvis veldig mye annet som ser riktig ut med Steamroller.

[AdNauseam]

Hvem vil være interessert i å kjøpe dette?

I beste fall kan AMD ta 2500 kr for dette monsteret, og i så fall vil den kanskje selge greit nok.

 

Problemer oppstår med den massive TDPen, og varmeproduksjonen:

Dyrere PSU fordi den må ha høyere kapasitet

Mer støy og varme

Svært lite rom for overklokking

Større krav for hovedkortene

 

 

Det er ingen node for prosessorer på 28nm, neste steg er 22nm som vil være for Excavator. Steamroller vil være på 32nm som Piledriver, men det er heldigvis veldig mye annet som ser riktig ut med Steamroller.

Jepp, ser samme problemstilling. OEM-maskinene vil automatisk kreve ekstra bekostninger. Blir nok bare et lokketilbud for dem som ikke vet forskjell på GHz.

 

GlobalFoundries har da 28-nm produksjonsprosess, link.

 

Håpet at Steamroller hadde enda en liten fordel med lavere produksjonsteknikk, men koster gjerne for mye å bytte (er jo en del arbeid i bilde der også tenker jeg).

Endret 15. juni 2013 av Stian Aarskaug

[N o r e n g]

GlobalFoundries har da 28-nm produksjonsprosess, link.

 

Håpet at Steamroller hadde enda en liten fordel med lavere produksjonsteknikk, men koster gjerne for mye å bytte (er jo en del arbeid i bilde der også tenker jeg).

Forskjellen er at den noden er egnet for GPUer og ikke CPUer

[Gjest Bruker-245639]

Jeg vil ha 32 kjerner til 1500 kroner på maskinen min. Da med mange tusen GHz i klokkehastighet, x64 arkitektur og i en AM3+ socket. Når kommer det? (Jada, jeg bare fantaserer...)

[AdNauseam]

Forskjellen er at den noden er egnet for GPUer og ikke CPUer

32 nm it is then.

 

AMD burde få ut en 10-kjerneprosessor etter min mening, eller mer. Jeg ser rett og slett ikke hvordan de kan konkurrere med Intel med Piledriver. Når man kan kjøpe en FX-8350 og overklokke den til 4,8 GHz eller høyere så blir FX-9590 bare et unødvendig produkt. Det er fortsatt bare en Piledriver-modell.

Endret 15. juni 2013 av Stian Aarskaug

[Omnithunder]

Da med mange tusen GHz i klokkehastighet, x64 arkitektur og i en AM3+ socket.

1000 GHz = 1 THz

[MatseMats]

Hvem vil være interessert i å kjøpe dette?I beste fall kan AMD ta 2500 kr for dette monsteret, og i så fall vil den kanskje selge greit nok.Problemer oppstår med den massive TDPen, og varmeproduksjonen:Dyrere PSU fordi den må ha høyere kapasitetMer støy og varmeSvært lite rom for overklokkingStørre krav for hovedkortene

Ikke Steamroller og 28 nm produksjonsprosess altså?

Det er ingen node for prosessorer på 28nm, neste steg er 22nm som vil være for Excavator. Steamroller vil være på 32nm som Piledriver, men det er heldigvis veldig mye annet som ser riktig ut med Steamroller.

 

Blir ikke mer støy med en korrekt løsning.

[MatseMats]

Jeg vil ha 32 kjerner til 1500 kroner på maskinen min. Da med mange tusen GHz i klokkehastighet, x64 arkitektur og i en AM3+ socket. Når kommer det? (Jada, jeg bare fantaserer...)

 

Vell.... Uansett så vil dette bli veldig bra om man får satt sammen riggen sin bare med AMD deler.

Inkludert AMD ram, der ramen brukes som operativsystem plass, eller hva nå den helt sinnsyke opfinnelsen de hadde nå var. Uansett, jeg tviler på at en rig med AMD grafikk kort, AMD ram, en AMD 5kjerner, og en SSD for SATA eller PCI express kommer til å konkurere dårlig mot intel.

 

Poenget mitt er at man sparer penger, samtidig som at alt sammen er kompitabelt på et vel så bra nivå. Ikke at Intel gjør det dårlig, tvert imot. Men det ser jevnere ut en antatt...!

[Gjest Slettet+412]

Dette blir kult! Gleder meg litt.

[moby_duck]

Er det riktig at denne bruker samme teknologi og formfaktor som tidligere, altså Piledriver, og at det egentlig bare er en overklokket 8350 som drar latterlig mye strøm og produserer mer varme?

[AdNauseam]

Blir ikke mer støy med en korrekt løsning.

I utgangspunktet blir det mer støy (med samme kjøling). Derfor må kjøleløsningen forbedres og dette koster. CPU-en trekker også mer strøm, noe som krever endringer for et OEM-hovedkort. Har du noen gang sett inni en OEM-maskin så er det "akkurat" nok til spesifikasjonene til PC-en. Strømforsyningen er liten (i watt), hovedkortet er strippet for funksjoner, kjøleløsningen er beskjeden, oppgraderingsmulighetene dårlige, the list goes on. Det er derfor jeg synes folk burde bygge selv i større grad, til og med Komplett-PC-er er et solid steg fra OEM-maskiner.

 

 

Vell.... Uansett så vil dette bli veldig bra om man får satt sammen riggen sin bare med AMD deler.

Inkludert AMD ram, der ramen brukes som operativsystem plass, eller hva nå den helt sinnsyke opfinnelsen de hadde nå var. Uansett, jeg tviler på at en rig med AMD grafikk kort, AMD ram, en AMD 5kjerner, og en SSD for SATA eller PCI express kommer til å konkurere dårlig mot intel.

 

Poenget mitt er at man sparer penger, samtidig som at alt sammen er kompitabelt på et vel så bra nivå. Ikke at Intel gjør det dårlig, tvert imot. Men det ser jevnere ut en antatt...!

RAMDisk ja. Ikke noe nytt, har vært mulig lenge. Ingen problem å gjøre det samme med Intel. Oppstarten vil være tregere, ettersom data først må overføres fra SSD/HDD til RAM før det kan brukes fra RAM-disken. Men når det først er overført er det lynraskt. Det er ikke bare fordeler her, f.eks. er ikke NTFS støttet (bare FAT 32/16) i tillegg til at du trenger store mengder minne for å utnytte det. Haswell (LGA 1150) eller Ivy Brigde (LGA 1155) støtter bare 32 GB minne også, hvis det er Intel-platform man skal bruke. Synes virkelig at det burde blitt økt til 64 GB og 128 GB for LGA 2011-platformen!

 

En slik AMD-rigg du beskriver konkurrerer sannsynligvis dårlig pga. prisen blir høyere for ytelsen du får. Du kan overklokke Intel-CPU også. Eneste som kan gjøre riggen billigere er en FX-8350 overklokket til det ytterste og da kommer det an på bruket.

 

 

Er det riktig at denne bruker samme teknologi og formfaktor som tidligere, altså Piledriver, og at det egentlig bare er en overklokket 8350 som drar latterlig mye strøm og produserer mer varme?

Er samme arkitektur og produksjonsteknikk ja. De har kanskje gjort minimale optimaliseringer, men det kan isåfall ikke være snakk om merkbare endringer.

 

Produsere mer varme enn en FX-8350 ved samme klokkefrekvenser vil den ikke, det er bedre kvalitet på selve brikkene som blir brukt. Bedre kvalitet betyr også høyere overklokk (ikke store forskjellene). Men forskjellen er ikke verdt såpass stor prisøkning som denne modellen vil ha.

Endret 15. juni 2013 av Stian Aarskaug

[Simen1]

AMD burde få ut en 10-kjerneprosessor etter min mening, eller mer. Jeg ser rett og slett ikke hvordan de kan konkurrere med Intel med Piledriver. Når man kan kjøpe en FX-8350 og overklokke den til 4,8 GHz eller høyere så blir FX-9590 bare et unødvendig produkt. Det er fortsatt bare en Piledriver-modell.

Hensikten er selvsagt å skape medieoppmerksomhet og god PR for hele FX-serien. De får sikkert ikke solgt så mange i 9000-serien, men kanskje salget i 8000-serien øker?

 

Helt enig i det med 10-kjerner. Her er noen produkter jeg savner fra AMD:

• ny større sokkel for FX-serien med 4 minnekanaler, grafikk og plass til 2-4 fastmonterte GDDR5-brikker under lokket
  
• 10-kjerne FX-prosessor
  
• 20-kjerner Opteron (to brikker per sokkel, samme brikke som FX-prosessorene)
  
• ny A-serie med 8 kjerner (CPU-fokusert)
  
• ny A-serie med langt kraftigere grafikk (GPU-fokusert)
  
• ny GPU-generasjon (Radeon 8000 OEM-serien er jo en navneendrings-vits)
  
• Flere nettbrett med AMD APU (jeg har faktisk ikke hørt om ett eneste selv om AMD har APUer rettet mot det markedet). Stikkord: pris og markedsføring.
  

Endret 15. juni 2013 av Simen1

[Iadiesman217]

hvorfor mener dere at AMD bør få ut en 10 kjerneprosessor?

er vel ikke mange programmene som støtter fler enn 4?

[AdNauseam]

Hensikten er selvsagt å skape medieoppmerksomhet og god PR for hele FX-serien. De får sikkert ikke solgt så mange i 9000-serien, men kanskje salget i 8000-serien øker?

 

Helt enig i det med 10-kjerner. Her er noen produkter jeg savner fra AMD:

• ny større sokkel for FX-serien med 4 minnekanaler, grafikk og plass til 2-4 fastmonterte GDDR5-brikker under lokket
  
• 10-kjerne FX-prosessor
  
• 20-kjerner Opteron (to brikker per sokkel, samme brikke som FX-prosessorene)
  
• ny A-serie med 8 kjerner (CPU-fokusert)
  
• ny A-serie med langt kraftigere grafikk (GPU-fokusert)
  
• ny GPU-generasjon (Radeon 8000 OEM-serien er jo en navneendrings-vits)
  

Jeg sympatiserer med AMD for tiden og forstår dem. Men det er jo fortsatt et unødvendig produkt (det vet de nok godt selv også). Grunnen er sikkert at de ikke har Steamroller klar, og ikke vil la det bli altfor stille i mellomtiden.

 

Gode poenger, er også helt enig.

 

Brikkesettet deres trenger også en skikkelig oppgradering. Selv om et blir to generasjoner til så er nytt brikkesett nødvendig. Ny sokkel hadde vært fint, men ikke noe halvferdig. Forøvrig har jeg lest at Steamroller vil dra med deg PCI-E 3.0 ihvertfall...

 

 

 

hvorfor mener dere at AMD bør få ut en 10 kjerneprosessor?

er vel ikke mange programmene som støtter fler enn 4?

Du finner spill som utnytter mer enn 4 kjerner. Og mange programmer utnytter flere kjerner (ikke som mannen i gaten bruker). Men så har du multitasking hvor du kan "spre flere programmer utover alle kjernen".

 

Nyere spill vil forøvrig utnytte mange flere kjerner enn før framover, det kan jeg love deg.

Endret 15. juni 2013 av Stian Aarskaug

[Simen1]

Programmer kan i hovedsak deles inn i to grupper:

 

- De som bare bruker én tråd

- De som bruker alle tilgjengelige tråder

 

Det er riktignok ikke alltid utnyttelsegraden er god ved økende antall tråder, men noen programmer har god utnyttelse selv på ørten tråder. Man bør kjøpe prosessor etter behov og de som behøver 8-kjerner i dag har praktisk talt ubegrenset behov for antall kjerner. 10 kjerner vil være en god og nyttig økning for den kundegruppen. At noen ikke vet hva de trenger og begår feilkjøp får være deres problem. Selv kunne jeg tenkt meg en 4-kjerne APU på rundt 3 GHz, med kraftig turbo på 5 GHz, innebygget GPU i ytelseklassen til Radeon 7790 med innebygget GDDR5.

[Gjest Bruker-245639]

1000 GHz = 1 THz

Jo, men da blir det jo bare noen hundre i stede for tusenvis! *Holde godt fast i årene...*

[Malvado]

Forståelig at Amd prøver å få til cpu'er som er kjappere men jeg føler at TDP er alt for høy i forhold til hva som blir levert.

Resonant Mesh design ser jo ut til å utebli, dette var jo en teknologi som skulle gi 25% økning i ytelse eller 25% reduksjon i TDP.

 

En 4Ghz Cpu ville derfor kunne nå teoretisk 5Ghz uten å øke strømforbruket.

 

Tviler på at Amd vil komme med en Game-changer nå med det første , I mellomtiden kan jeg se for meg at Intel vil høste inn forspranget de har i inntekter.

[Bahamut]

4,7Ghz med en superduper turbo som øker den til hele 5Ghz? wow.....rett å slett imponerende.