Gå til innhold

Foto

Hjelp med Lov ang. Kjøp og salg av kjøretøy!


6 svar i denne tråden

#1 Chaos8749

Chaos8749

    Bruker

  • Medlemmer
  • 150 innlegg
  •   29. mars 2008

Skrevet 6. juni 2013 - 16:38

Hei

Broren min har som de fleste andre ungdommer hatt en moped fra han var 16 år. Mens han har hatt den har han byttet ut diverse deler, men før salg ble alt av deler han byttet ut fjernet og de gamle originale delene ble montert tilbake slik at sykkelen var lik som når han selv kjøpte den.

Enkelte deler kjøpte han nytt og satte i, men disse var også originale. (drev, kjede og stempel).

Når kjøperene var her så opplyste broren min om alt som var gjort med mopeden og at alt av deler var originalt. Det eneste var at blomberingen i eksosanlegget var blitt fjernet og ikke satt tilbake.

Kjøperen fikk selv prøve mopeden når han var her for å se på den. Den gikk litt dårlig i oppoverbakker, noe som vi ikke kunne forklare med noe annet en at stempelet var helt nytt og ikke kjørt inn. Mopeden virket helt fint når broren min hadde den på en prøvetur etter at den var "tilbakestilt".

Det ble skrevet og signert kjøpskontrakt hvor det blandt annet står "kjøpes som den er"

Så kommer problemet.

Det er over 1 måned siden mopeden ble solgt. Kjøperen har nå ringt og "truer" med å ville heve kjøpet fordi mopeden går raskere enn den skal. De får den ikke til å gå i maks 45km/t. De har selv åpnet motor og skrudd en del på den, og funnet ut at det er en ventil som ikke er original.

Denne ventilen har ikke broren min gjort noenting med, så det må være forigge eier før han.

I og med at alt av opplysninger ble oppgitt under salg, det var et ærlig salg og at kjøper valgte å kjøpe mopeden selv om den ikke gikk helt fint i oppoverbakker, kan vi da nekte?

Jeg har prøvd å leite på lovdata.no, men vet ikke hva jeg skal søke på...

Hva kan vi gjøre?
Bare still spørsmål dersom jeg har glemt å informere om noe...


Håper noen kan hjelpe med problemet...
  • 0

#2 as.

as.

    Bruker

  • Medlemmer
  • 16 innlegg
  •   22. mai 2013

Skrevet 6. juni 2013 - 21:03

Mitt syn:

Bare så vi har det på det tørre: Kjøper ønsker å heve kjøpet fordi mopeden går for fort. Dette trolig pga. manglende plombering i eksosanlegg og/eller en uoriginal ventil i motoren.

Utgangspunktet er kontrakten, med mindre den ikke regulerer spørsmålet. I så fall gjelder kjøpsloven (kjl.). Jeg antar at det ikke er skrevet noe eksplisitt om problemstillingen, og bruker derfor kjl. i det følgende:

Etter kjl. § 19 første ledd bokstav b foreligger det en mangel når "selgeren ved kjøpet har forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold ved tingen eller dens bruk som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde grunn til å rekne med å få, såframt unnlatelsen kan antas å ha innvirket på kjøpet...".

Det kan på den ene siden argumenteres med at kjøper prøvekjørte sykkelen, og følgelig burde oppdaget at mopeden gikk for fort. På den annen side burde disse opplysningene vært oppgitt, på grunnlag av at det ikke er lovlig å ta ut plombering på mopeder. Ble det opplyst om at plomberingen er tatt ut kan ikke kjøper gjøre dette gjeldende som mangel i ettertid, jf. kjl. § 20 (1).

Etter mitt syn er dette en opplysning kjøper burde fått, slik at det er tale om en mangel.

For at det skal foreligge hevingsgrunnlag må mangelen føre til "vesentlig kontraktsbrudd". Høyesterett har uttalt at dersom kjøper har ”rimelig grunn til å si seg løs fra avtalen” er vilkåret oppfylt.

Det at kjøper har fått et produkt som er ulovlig taler for at kjøper har en ganske god grunn til å heve etter mitt syn.
  • 0

#3 Chaos8749

Chaos8749

    Bruker

  • Medlemmer
  • 150 innlegg
  •   29. mars 2008

Skrevet 6. juni 2013 - 21:24

At plombering var tatt ut er noe som ble opplyst før salg.

Noe jeg glemte å si var at selger sendte ned et "nytt" brukt eksosanlegg etter avtale med kjøper, men dette har også kjøper ikke klart å få til å sette på plass.

Men i og med at kjøper har tuklet og skrudd på mopeden i ettertid.. burde ikke dette endre på saken? Mopeden er ikke lenger i den stand som når den ble kjøpt?

EDIT: Takk for svaret, glemte jeg å si :)

Dette innlegget har blitt redigert av Chaos8749: 6. juni 2013 - 21:27

  • 0

#4 Antatra

Antatra

    Bruker

  • Medlemmer
  • 1 969 innlegg
  •   28. november 2006

Skrevet 6. juni 2013 - 21:37

Hvis kjøper prøvekjørte og besiktiget mopeden før kjøpet og det ble informerte om de forhold en kjente til med hensyn til "mekkingen" som var utført, så skal det mye til for at kjøper nå skal kunne heve kjøpet. Spesielt når den er kjøpt "som den er"

At mopeden gikk dårlig i oppoverbakke ved kjøpet, men nå går for fort, tilsier at dette er noe som har kommet med de endringene kjøpet har gjort med mopeden.

Synes ikke kjøper har noen god sak. En trussel om heving hadde jeg tatt helt med fatning.
  • 0

#5 as.

as.

    Bruker

  • Medlemmer
  • 16 innlegg
  •   22. mai 2013

Skrevet 6. juni 2013 - 21:50

At plombering var tatt ut er noe som ble opplyst før salg.


Kjl. § 20 sier: "Kjøperen kan ikke gjøre gjeldende som mangel noe han kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet".

At mopeden går fortere enn forventet følger av at plomberingen er tatt ut. Kjøper kan med andre ord ikke kreve heving som følge av dette.

Noe jeg glemte å si var at selger sendte ned et "nytt" brukt eksosanlegg etter avtale med kjøper, men dette har også kjøper ikke klart å få til å sette på plass.

Men i og med at kjøper har tuklet og skrudd på mopeden i ettertid.. burde ikke dette endre på saken? Mopeden er ikke lenger i den stand som når den ble kjøpt?


Etter mitt syn er det for så vidt ikke noe hevingsgrunnlag i denne saken, men spørsmålet reguleres av kjl. § 66.

Etter første ledd: For at kjøper skal kunne heve må han kunne levere tilbake tingen i "vesentlig samme stand og mengde som da han overtok den". Det følger noen unntak som ikke er relevante for saken. Imidlertid kan kjøper etter annet ledd likevel heve dersom verdireduksjonen av tingen erstattes.
  • 1

#6 Herr Brun

Herr Brun

    Bruker

  • Medlemmer
  • 29 712 innlegg
  •   18. mars 2004

Skrevet 6. juni 2013 - 22:24

Fiklingen i etterkant gjør jo også ett og annet for bevisspørsmålene i saken.
  • 0
Everyone is entitled to my opinion.

#7 Antatra

Antatra

    Bruker

  • Medlemmer
  • 1 969 innlegg
  •   28. november 2006

Skrevet 6. juni 2013 - 23:58

Som utgangspunktet er det saksøker som har bevisbyrden. Kjøper må bevise at det foreligger mangel og at mangelen var til stede før risikoens overgang.

Hvis fiklingen førte til mangelen, er det således ikke ditt ansvar TS.
  • 0


0 bruker(e) leser denne tråden

0 medlemmer, 0 gjester, 0 skjulte brukere