Cuneax Skrevet 3. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 3. juni 2013 Statskanalen utvikler lite kamera og enkoder for å takle jobben.Japan får smake 8K-oppløsning om tre år Siter Lenke til kommentar
Mayaman Skrevet 3. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 3. juni 2013 Åhjelpe meg... skal tro hva den monitoren der koster? 15tommer eller noe? 4k??? Siter Lenke til kommentar
hurdava Skrevet 3. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 3. juni 2013 "No matter what you say, no matter what you do, there's always an asian who does it better than you!" 2 Siter Lenke til kommentar
Judgement Skrevet 3. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 3. juni 2013 TV-en har videre en oppdateringsfrekvens på 60 MHz, mens 8K-bildesensoren kan kjøre på opptil 120 MHz. Det var en SVÆRT rask TV. 1 Siter Lenke til kommentar
Randominated Skrevet 3. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 3. juni 2013 Regner med en typo på "60MHz" og "120MHz", med mindre de kan magi. I vårt univers er skjermer begrenset til 60Hz og 120Hz. "Bare" noen størrelsesordener i forskjell der Siter Lenke til kommentar
hean Skrevet 3. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 3. juni 2013 Synes 4K er topp... skjønner ikke helt vitsen med 8K til folket. 4K er nok bra nok oppløsning til ett bra bilde med en høyde på 2 meter og da er det ikke så mye igjen av takhøyden hvis ikke TV-en skal stå på gulvet. Siter Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 3. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 3. juni 2013 Synes 4K er topp... skjønner ikke helt vitsen med 8K til folket. 4K er nok bra nok oppløsning til ett bra bilde med en høyde på 2 meter og da er det ikke så mye igjen av takhøyden hvis ikke TV-en skal stå på gulvet. Basert på hvilken utregning mener du 4K er bra nok til 2 meters høyde? Det er hvor stor vinkel i synsfeltet vårt som teller, ikke høyden i seg selv. AtW Siter Lenke til kommentar
hean Skrevet 3. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 3. juni 2013 (endret) Basert på avanserte utregninger i det imaginære plan som de fleste ikke forstår.... eller rett og slett på enkel matematikk. At hver piksel da blir under 1 mm og at bredden på bildet blir ca 3,5 meter. Normal sitteavstand blir da så stor at man ikke klarer å se pikslene.... trodde slikt gikk på grunnleggende logikk. Edit: Skal også sies at jeg har sett 80-tommeren (kanskje det var 70") til Sharp på Elkjøp Tiller for en stund siden og på normal sitteavstand på den TV-en kunne man ikke se piksler og der er pikslene omtrent like store som en 2 meter høy 4K TV. Endret 3. juni 2013 av Nasciboy Siter Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 3. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 3. juni 2013 Basert på avanserte utregninger i det imaginære plan som de fleste ikke forstår.... eller rett og slett på enkel matematikk. At hver piksel da blir under 1 mm og at bredden på bildet blir ca 3,5 meter. Normal sitteavstand blir da så stor at man ikke klarer å se pikslene.... trodde slikt gikk på grunnleggende logikk. Edit: Skal også sies at jeg har sett 80-tommeren (kanskje det var 70") til Sharp på Elkjøp Tiller for en stund siden og på normal sitteavstand på den TV-en kunne man ikke se piksler og der er pikslene omtrent like store som en 2 meter høy 4K TV. Ok, la oss ta "grunnleggende logikk" da, på det øyet er aller best på så kan vi se endringer ned til 0,5 buesekund. Med 1mm pixler så vil da sitteavstanden måtte være 413 meter. Så det er ikke så enkelt og logisk som du framstiller det. AtW Siter Lenke til kommentar
hean Skrevet 3. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 3. juni 2013 Hvordan klarer du å blande vinkler inn i dette? Bare spør! Siter Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 3. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 3. juni 2013 Hvordan klarer du å blande vinkler inn i dette? Bare spør! Det som avgjør hvor små detaljer vi kan se er jo hvor stor vinkel det danner i synsfeltet vårt, hverken mer eller mindre. AtW Siter Lenke til kommentar
hean Skrevet 3. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 3. juni 2013 (endret) Selvfølgelig... men for å ikke misforstå hverandre. Å oppfatte forandringer å oppfatte størrelser er ikke helt det samme... Hvis man her en strek som opptar 1,0 buesekund i bredde og den plutselig halveres så er jeg ikke i tvil om at det er mulig å oppfatte forandringene. Det er ikke det samme som å se pikseler i samme bredd (og lengde)! Håper du ser forskjellen!!! Edit: For å si det på en annen måte så tvielr jeg på noen vil sitte å irritere seg over dårlig oppløsning på ett 2 meter høyt bilde med 4K oppløsning. Endret 3. juni 2013 av Nasciboy Siter Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 3. juni 2013 Rapporter Del Skrevet 3. juni 2013 (endret) Selvfølgelig... men for å ikke misforstå hverandre. Å oppfatte forandringer å oppfatte størrelser er ikke helt det samme... Hvis man her en strek som opptar 1,0 buesekund i bredde og den plutselig halveres så er jeg ikke i tvil om at det er mulig å oppfatte forandringene. Det er ikke det samme som å se pikseler i samme bredd (og lengde)! Håper du ser forskjellen!!! Edit: For å si det på en annen måte så tvielr jeg på noen vil sitte å irritere seg over dårlig oppløsning på ett 2 meter høyt bilde med 4K oppløsning. ja, jeg ser forskjellen, men det betyr ikke at 4K er bra nok, det betyr bare at det er bar nok til mye, men ikke til synsinntrykkene der vi ser de minste detaljene. Og selv når man ser på pixler så må man ha en sitteavstand på nesten 6 meter for å ikke kunne se forskjell på 1mm-pixler AtW Endret 3. juni 2013 av ATWindsor Siter Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Bli med i samtalen
Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.