Disse kommer med egen kjøler for flytende nitrogen

[RBW]

Vengeance Extreme er ikke helt som andre minnesett.

Disse kommer med egen kjøler for flytende nitrogen

[moby_duck]

Lol

[Extreme-Z-2]

Alt for høy latency :-P

[N o r e n g]

Alt for høy latency :-P

CL12 på 3000MHz er tilsvarende CL6 på 1600MHz, er det virkelig høy latency?

Du kan ikke vurdere latency uten å ta med klokkefrekvenser i beregningen.

[Mydog]

Fristende hadde bare prisen vært noe lavere

[Extreme-Z-2]

Hehe @arni når du sier det slik så er det ikke høyt nei, men må også ha ett setup som takler 3000MHZ :-P så i mine øyer er CL 12 høyt :-p

[PaladinNO]

Hva med å faktisk linke til brikkene hos Corsair i artikkelen?

 

http://www.corsair.com/us/pressrelease/corsair-unleashes-vengeance-extreme-the-worlds-fastest-rated-pc-memory-kits

http://www.corsair.com/en/memory-by-product-family/vengeance/vengeance-extreme-memory-8gb-3000mhz-cl12-1-65v-ddr3-memory-kit-cml8gx3m2a3000c12r.html

[dbass]

Når er det kapasitansen i printbanene til hovedkortet begynner å spille inn? Og burde man ikke da også ha "håndplukket" chipset/CPU som klarer disse frekvensene

[skranglekasse]

svart pcb <3

[PcAj]

når kommer egetnlig ddr4 og hovedkort med støtte for det? Det kommer nye telefoner skjermkort tver men hva med ram?

[OliverDH]

Finnes det hovedkort som støtter 3000 MHz? :O

[Nizzen]

Når er det kapasitansen i printbanene til hovedkortet begynner å spille inn? Og burde man ikke da også ha "håndplukket" chipset/CPU som klarer disse frekvensene

Det stemmer. Ikke alle cpuer klarer slike minnefrekvenser. De som klarer det best er ivy cpuene. Men man skal da også være heldig om man har en som takler noe særlig høyere enn 2800mhz.

Dette er minne for SPESIELT interreserte, så da bør det gå ann å få tak i en slik cpu. F.eks gjør som de gale i Team China: Test 100 stk på noen dager, og plukk ut de beste. Hvis man har resursene i orden

[Nizzen]

Finnes det hovedkort som støtter 3000 MHz? :O

 

Er en god del som klarer det greitt av z77 hovedkorta. Er også eldre hovedkort som har klart dette. Man må kunne en del om overklokking og tweaking av bios settings (Les: stille opp volt på de riktige tinga)

 

Prisen på brikkene vinner vel VM for å si det slik

 

Mere om overklokking av minne kan dere lese om på:

Xtremesystems.org

 

http://www.xtremesys...treme-Bandwidth

 

g.skill har hatt brikker som har vært kapable for over 3000mhz i lang tid. f.eks i fjor på denne tid på Computex. Dog disse har vært spesifisert som 2666 mhz og 2800mhz. Men hva de er spesifisert til har jo ingen ting å si når man overklokker Det er hva de klarer som teller

Endret 15. mars 2013 av Nizzen

[Andrull]

CL12 på 3000MHz er tilsvarende CL6 på 1600MHz, er det virkelig høy latency?

Du kan ikke vurdere latency uten å ta med klokkefrekvenser i beregningen.

Er det ikke bedre enn det?

Fun fact: Minnebrikkene jeg kjøpte for noe ala 4-5 år siden, og som var en av de første som kom til DDR3 hadde tilgangstiden 7.7.8.21 og klarte 1600 MHz...

Endret 15. mars 2013 av Andrull

[Nizzen]

Funfact nr 2. Mine legendariske g.skill 2000mhz cl 6.9.6 (stock) lever enda i beste velgående

 

Disse er også ganske gode, og er på lager:

8GB G.Skill DDR3 2800MHz PC3-22400 TridentX CL11 Dual Channel kit (11-14-14-35) 2x4GB

Endret 15. mars 2013 av Nizzen

[Nizzen]

Funfact nr 3: May 15th 2012 Team Launches Xtream DDR3-3000 MHz Memory

 

3000 CL11

Endret 15. mars 2013 av Nizzen

[Andrull]

Sweet find Nizzen.

Hehe.

 

 

Ved å tenke litt over det med ytelsen:

 

F. eks 3000 MHz minne med CL12 (kall det minne nr 1) VS 1500 MHz-minne med CL6 (kall det minne nr 2):

 

Når data blir etterspurt så vil begge minnebrikkene ha nøyaktig like høy responstid, da CL6-minnet er klar til å lese etter 6 klokkesykluser (1/ 1500 000 000 = 0,67 nanosekunder pr klokke x 6 klokkesykluser = 4 nanosekunder) og minne 2 er klar til action etter 12 sykluser (1/3000 000 000 = 0,33 nanosekunder pr klokke x 12 sykluser = 4 nanosekunder).

 

Men i tillegg så vil hastigheten til selve overføringen også gå dobbelt så raskt pga en dobling i frekvens dobler båndbredden.

Aka: I dette tankeekseperimentet så er vel minne nr 2 dobbelt så raskt som minne nr 1. Ja, om minne i dag var flaskehals selvsagt.

 

Bottom line:

- Tilgangstider øker ytelsen i en helt linær skala. dvs. En halvering av tilgangstidene tilsvarer en dobling av ytelsen.

- Frekvensen øker ytelsen med seg selv kvadrert. En dobling av frekvensen tilsier en firedobling av ytelsen.

 

Ja, av litt lettere tenking så kom jeg frem til dette. Er jeg helt ute på bærtur her eller?

Husk: Selvsagt ikke i praksis, hvor minnet i dag sjelden begrenser noe som helst.

Endret 15. mars 2013 av Andrull

[N o r e n g]

Ja, av litt lettere tenking så kom jeg frem til dette. Er jeg helt ute på bærtur her eller?

Husk: Selvsagt ikke i praksis, hvor minnet i dag sjelden begrenser noe som helst.

Nå er jeg ingen ekspert, men jeg tror du er litt på bærtur her nå.

Et 64-bit DDR3-grensesnitt overfører 8 byte per klokke.

Skal det hentes 1KiB med data fra RAM i en operasjon, vil det på et 128-bit grensesnitt med DDR3 ta 128 klokker å overføre.

 

1600MHz CL8 vil bruke 136 klokker, eller 85 nanosekunder på å utføre operasjonen.

1600MHz CL16 vil bruke 144 klokker, eller 90 nanosekunder på å utføre operasjonen.

2400MHz CL8 vil bruke 136 klokker, eller 56.7 nanosekunder på å utføre operasjonen.

2400MHz CL12 vil bruke 140 klokker, eller 58.3 nanosekunder på å utføre operasjonen.

3200MHz CL16 vil bruke 144 klokker, eller 45 nanosekunder på å utføre operasjonen.

3200MHz CL8 vil bruke 136 klokker, eller 42.5 nanosekunder på å utføre operasjonen.

 

Ytelsesøkningen øker lineært hvis effektiv tilgangstid synker like mye som effektiv båndbredde øker, 2400MHz CL8 vil være 50% raskere enn 1600MHz CL8, man kan ikke si noe definitivt om ytelsesøkningen ved å senke tilgangstidene eller øke minnebåndbredden ellers.

[Andrull]

Nå er jeg ingen ekspert, men jeg tror du er litt på bærtur her nå.

Et 64-bit DDR3-grensesnitt overfører 8 byte per klokke.

Skal det hentes 1KiB med data fra RAM i en operasjon, vil det på et 128-bit grensesnitt med DDR3 ta 128 klokker å overføre.

 

1600MHz CL8 vil bruke 136 klokker, eller 85 nanosekunder på å utføre operasjonen.

1600MHz CL16 vil bruke 144 klokker, eller 90 nanosekunder på å utføre operasjonen.

2400MHz CL8 vil bruke 136 klokker, eller 56.7 nanosekunder på å utføre operasjonen.

2400MHz CL12 vil bruke 140 klokker, eller 58.3 nanosekunder på å utføre operasjonen.

3200MHz CL16 vil bruke 144 klokker, eller 45 nanosekunder på å utføre operasjonen.

3200MHz CL8 vil bruke 136 klokker, eller 42.5 nanosekunder på å utføre operasjonen.

136 VS 144 klokker. Vil det si at du har tatt alle tilgangstidene, lagt dem sammen og antatt at det kun er den ene tilgangstiden CL som har endret seg?

 

Joda, nå regnet jeg kun på CL-tillgangen, men nå går jeg ut fra at de andre tilgangstidene sånn omtrentlig resten også.

Dvs. 7.7.7.21.1 VS 14.14.14.42.2

 

Og nå vil jo den økte frekvensen også endre båndbredden. Som jo vil ha en god del å si i et helt optimalt og teoretisk tilfelle? Eller kan du se bort fra den, og heller regne på antall klokkesykluser. Altså, jeg er egentlig mest nyssjerrig hvordan man kommer frem til antall klokkesykluser 1 KiB med data tar. o,O

Er klar over at jeg er litt ute på dypt vann, men prøver å forstå dette her.

Endret 15. mars 2013 av Andrull

[N o r e n g]

Og nå vil jo den økte frekvensen også endre båndbredden. Som jo vil ha en god del å si i et helt optimalt og teoretisk tilfelle? Eller kan du se bort fra den, og heller regne på antall klokkesykluser. Altså, jeg er egentlig mest nyssjerrig hvordan man kommer frem til antall klokkesykluser 1 KiB med data tar. o,O

Er klar over at jeg er litt ute på dypt vann, men prøver å forstå dette her.

Nyttig og interessant lesestoff: http://www.anandtech.com/show/6372/memory-performance-16gb-ddr31333-to-ddr32400-on-ivy-bridge-igp-with-gskill

Jeg har bare skummet over dette,

De linker også til en enda lengre artikkel der de forklarer hvordan DRAM fungerer i detalj.

 

Jeg antok bare at den ene KibiByten med data var arrangert perfekt sekvensielt så alt kunne hentes med en enkelt operasjon, slikt skjer nok ikke, men da vil man få perfekt utnyttelse av teoretisk båndbredde med 8 byte per klokke per 64-bit grensesnitt. Et 128-bit grensesnitt vil derfor kunne overføre to stk 8 byte per klokke, eller 16 byte per klokke som betyr at 128 klokker gir 1KiB (16B * 128 = 1024B = 1KiB)