EU dropper pornoforbudet på Internett

[Nilsen]

Fjernet formulering fra omstridt lovforslag.

EU dropper pornoforbudet på Internett

[αкαѕнα]

Tåpelige moralister finner man i alle organer, men det var betryggende å se at fornuften var sterkere denne gangen i alle fall...

[Jg.a]

Tåpelige moralister finner man i alle organer, men det var betryggende å se at fornuften var sterkere denne gangen i alle fall...

 

Hvilken fornuft?!

 

http://falkvinge.net/2013/03/12/european-parliament-just-voted-to-ban-porn-but-limits-scope-to-advertising-following-protests-and-hides-who-voted-for-it/

[keramikklampe]

Det handler altså ikke om pornografi, men "kvinne kampen" om likestilling... *gjesp*

[Danek]

Og enda godt er det. Kan ikke tenke meg et liv uten nudevista.

[Stigma]

"Sexualisering av jenter" ... jeg klør meg litt i hodet over slike formuleringer. Er det ikke ganske dypt innebygget i mennesklig biologi at vi seksualiserer det andre kjønn? (i begge retninger forøvrig, så i disse likestillingdager så skulle jo man tro at hvis man faktisk mente dette var behov for så gav man ihvertfall slik beskyttelse til begge kjønn).

 

Ved mindre man ved ordvalget "jenter" her mener "jenter under lavalder" (noe jeg anntar ikke er tilfellet da vi allerede har lover i mot dette) så forstår jeg ikke helt hva som er hensikten her. Er målet at alle jenter/kvinner i media kjønnsnøytraliseres slik at menn ikke lenger føler seg tiltrukket av pene kvinner - og hvordan i alle dager skal men oppnå noe slikt? Burka?

 

Hva med individer som selv promoterer sitt eget sex-appeal? Kan kvinner som velger å gå med sexy påkledning på TV eller annet media faktisk enda opp med å brye loven? (git at dette hadde blitt et aktivt mandat altså, jeg fikk med meg at det ble nedstemt). Det hadde jo blitt lettere absurd må jeg påstå...

 

Nei seriøst, jeg er sterk tilhenger av likestilling så langt som våre biologiske forskjeller tillater samt å kjempe for kvinners rettigheter på de områder der det fremdeles er reelle mangler, men om de mener at det er et faktisk problem i dagens samfunn som vi må ta grep om så må de beskrive dem mer presist enn dette. At menn synes pene jenter og kvinner er sexy er ikke noe tegn på moralsk forfall...

 

-Stigma

Endret 12. mars 2013 av Stigma

[Terrasque]

Var det ikke gamle grekerne som mente at kvinner bare skulle "brukes" til å lage barn, og all rekreasjons-hooha burde bare skje mellom menn?

 

Kanskje det er noe slikt de håper å få tilbake.....

[Dr. Brodsky]

Og jeg som allerede hadde begynt å kopiere internett til lokal disk...

[Comma Chameleon]

Hadde vel egentlig ikke noen tro på at dette ble å gå igjennom. Media som hauser opp saken egentlig, men samtidig kan man takke de for at de skaper oppmerksomhet. Hvis ikke kunne de nok ha sneket dette igjennom.

 

Heldigvis er det sikkert mange av de som stemte som sitter og ser på porno selv.

[pokemoon]

?Dette er i bunn og grunn hele loven, men det er opp til medlemslandene ? som Norge ? å innføre resolusjonen som en faktisk lov.?

hæ? når ble Norge medlem av EU?

[Psykonaut]

Hva annet er det i denne såkalte "innitiativrapporten"? Var denne pornogreia et dekke for noe som egentlig burde vært i media? En slags distraksjon for å smyge gjennom noe som egentlig er litt uspiselig?

[Stigma]

?Dette er i bunn og grunn hele loven, men det er opp til medlemslandene ? som Norge ? å innføre resolusjonen som en faktisk lov.?

hæ? når ble Norge medlem av EU?

 

Jeg reagerte på denne også. Norge er ikke medlem i EU enda, men man ken nesten unskylde den som gjorde denne tabben for utifra hvordan Norge faktisk forholder seg til EU mandager så skulle man jo så absolutt tro at vi var medlem... det er ikke mye EU bestemmer seg for som ikke Norge føyer seg etter - uten at vi får fordelene med medlemsskap med på kjøpet selvfølgelig. Folke stemte nei men politikerene stemte ja - så da ble vi leke-medlem i EU likevel. Tipper at neste gang blir det ikke noe folkevalg over bestemmelsen, for da blir det litt enklere å gjennomføre...

 

-Stigma

[N. Tveranger]

Nei faen for et godt liv kvinnfolka har fått det. Skal ikke mange åra tilbake før det var herredømme.. Nå er vi nærmest undertrykt av kvinnfolka. Jeg har iallefall satt dyret på plass her i hus!

[phlake]

http://www.youtube.com/watch?v=vTD_itXrR6E&feature=player_embedded

[bureaucrator]

"Sexualisering av jenter" ... jeg klør meg litt i hodet over slike formuleringer. Er det ikke ganske dypt innebygget i mennesklig biologi at vi seksualiserer det andre kjønn? (i begge retninger forøvrig, så i disse likestillingdager så skulle jo man tro at hvis man faktisk mente dette var behov for så gav man ihvertfall slik beskyttelse til begge kjønn).Ved mindre man ved ordvalget "jenter" her mener "jenter under lavalder" (noe jeg anntar ikke er tilfellet da vi allerede har lover i mot dette) så forstår jeg ikke helt hva som er hensikten her. Er målet at alle jenter/kvinner i media kjønnsnøytraliseres slik at menn ikke lenger føler seg tiltrukket av pene kvinner - og hvordan i alle dager skal men oppnå noe slikt? Burka?Hva med individer som selv promoterer sitt eget sex-appeal? Kan kvinner som velger å gå med sexy påkledning på TV eller annet media faktisk enda opp med å brye loven? (git at dette hadde blitt et aktivt mandat altså, jeg fikk med meg at det ble nedstemt). Det hadde jo blitt lettere absurd må jeg påstå...Nei seriøst, jeg er sterk tilhenger av likestilling så langt som våre biologiske forskjeller tillater samt å kjempe for kvinners rettigheter på de områder der det fremdeles er reelle mangler, men om de mener at det er et faktisk problem i dagens samfunn som vi må ta grep om så må de beskrive dem mer presist enn dette. At menn synes pene jenter og kvinner er sexy er ikke noe tegn på moralsk forfall...-Stigma

 

Enig.

 

For å reflektere videre, for egen regning:

 

For at det skal gi mening at "seksualisering av jenter" skal være noe negativt (og hvis vi utelukker mindreårige), tror jeg man trenger forestillinger av denne typen:

 

1. Den på en måte riktige oppfatning at det er mannen (biologisk eller evolusjonært) som seksualserer, som ser jenter som seksuelle vesen.

2. Den logiske men absurde idé at uten menn vile ikke kvinner vært seksuelle vesen.

3. Hvis kvinner skal definere seg selv, uavhengig av menn, må de se bort ifra det seksuelle, som er en slags mannlig projeksjon...

 

Det som er dumt, et at mange kvinner ikke ser at "det å bli seksualisert" bare er én side av relasjonen. Hvis jeg trollbinder et publikum er det tilsvarende en projeksjon fra publikum til meg, men knapt noe negativt. Jenters sesualitet er faktisk makt. Hvis de skal kontrollere sin egen seksualitet, bekrefter de bare og jobber for patriarkatet. Resultatet er feks at den ekstremt kvinnekontrollerende religion islam og mange feminister, som har motsatte agendaer, jobber for samme mål angående prostitusjon, hvor disse spørsmålene krystalleres.

 

[Stigma]

Jeg ser den. Det har slått meg før at det er utrolig merkelig at de mest radikale feministene faktisk sikter mot samme mål som i mange tilfeller som de utltrakonservative (ofte religiøse) miljøene som faktisk er utvilsomt patriatiske (tenker da på samfunnet i mange av de rene muslimske nasjonene eksempelvis).

 

Det er jo litt merkelig når de radikale feministene sier at det er nettop dette patriarkiet de kjemper mot. Jeg har aldri helt forstått hvordan man beskytter noen ved å begrense deres valgfrihet i hva de vil gjøre - ved mindre vi snakker om barn kanskje, men jeg ser ikke på kvinner som noe svakere enn menn i noe annet enn fysisk styrke. Jeg tror ikke de trenger å beskyttes mot ting som ikke involverer tvang (og i den grad ikke noe mer enn menn gjør forøvrig), og det er heller min oppfattning at om vi skal bevege oss mot likestilling så må vi også kaste fra oss denne holdning til kvinner som "det svake kjønn" som trenger spesiell beskyttelses-status. Det er en nedlatende holdning å ha føler jeg selv om noen kanskje vil mene det eksakt motsatte...

 

-Stigma

Endret 12. mars 2013 av Stigma

[Kron]

Jeg reagerte på denne også. Norge er ikke medlem i EU enda, men man ken nesten unskylde den som gjorde denne tabben for utifra hvordan Norge faktisk forholder seg til EU mandager så skulle man jo så absolutt tro at vi var medlem... det er ikke mye EU bestemmer seg for som ikke Norge føyer seg etter - uten at vi får fordelene med medlemsskap med på kjøpet selvfølgelig. Folke stemte nei men politikerene stemte ja - så da ble vi leke-medlem i EU likevel. Tipper at neste gang blir det ikke noe folkevalg over bestemmelsen, for da blir det litt enklere å gjennomføre...

 

-Stigma

 

Har du hørt om EØS? Der får vi blant annet fordel av å slippe til EUs indre marked med fisken vår, som er en spesialavtale Norge og EØS-landene har inngått med EU. EØS forplikter oss også å innføre EUs direktiver, men gir oss en mulighet til å nedlegge veto. Norge gjennom EØS, er i praksis, på mange områder det samme, som om vi skulle vært fullverdige medlemmer.

Endret 13. mars 2013 av Kron

[Snickers-is]

"Sexualisering av jenter" ... jeg klør meg litt i hodet over slike formuleringer. Er det ikke ganske dypt innebygget i mennesklig biologi at vi seksualiserer det andre kjønn? (i begge retninger forøvrig, så i disse likestillingdager så skulle jo man tro at hvis man faktisk mente dette var behov for så gav man ihvertfall slik beskyttelse til begge kjønn).

 

Det forundrer meg at hetrofili fortsatt er lovlig.

[Stigma]

Har du hørt om EØS? Der får vi blant annet fordel av å slippe til EUs indre marked med fisken vår, som er en spesialavtale Norge og EØS-landene har inngått med EU. EØS forplikter oss også å innføre EUs direktiver, men gir oss en mulighet til å nedlegge veto. Norge gjennom EØS, er i praksis, på mange områder det samme, som om vi skulle vært fullverdige medlemmer.

 

Er vi forpliktet til å innføre EU direktiver via EØS? I så fall er det nyheter for meg - men jeg skal ærlig innrømme at jeg ikke er ekspert på detaljene av EØS. Det må jo da ha vært noe som har blitt innført senere, for EØS var jo opprettet ca 10 år i forveien av EU. Om de har klart å snikinnføre EU forliktelser via bakdøren i EØS etter at folket stemte nei til EU medlemskap så er jo det skikkelig ille - men det skulle ikke forundre meg.

 

Forøvrig - EØS er jo en handelsavtale - man skulle jo da tro da at om de la inn forpliktelser om å følge EU direktiv så var det i så fall bare direktiv som var relevante for handel mellom de to partene. Dette direktivforslaget, for eksempel, har jo ingenting med dette å gjøre.

 

Som sagt - jeg innrømmer fritt at jeg ikke kan fryktelig mye om EØS, men om det stemmer det du sier så er jo det hårreisende...

 

-Stigma

Endret 13. mars 2013 av Stigma

[AndersT2]

 

 

Hva med individer som selv promoterer sitt eget sex-appeal? Kan kvinner som velger å gå med sexy påkledning på TV eller annet media faktisk enda opp med å brye loven? (git at dette hadde blitt et aktivt mandat altså, jeg fikk med meg at det ble nedstemt). Det hadde jo blitt lettere absurd må jeg påstå...

 

-Stigma

 

enig med det du skriver. Hvem skal liksom avgjøre hva som er sexy og ikke?

Man vet jo at enkelte som er vant med å leve med burka damer blir seksuelt opphisset av å se en ankel. Da er jo eneste måte å fjerne seksuallisering av kvinner å faktisk fjerne dem fra TV.

 

Dessverre så fjerner vel de sterke feministene seg lengre og lengre i fra hva vanlige kvinner selv ønsker.