Svensk universitet kaster Linux på dør

[Cuneax]

Gjett hvilket operativsystem de går for.

Svensk universitet kaster Linux på dør

[jøkul ptro]

ville vært spennende om de spilte med åpne kort vedrørende kostnader fremover, skulle kunne bli mye godt lesestoff av slikt ville jeg tro

[nessuno]

Ikke noe overraskelse sånn sett, side mange, veldig mange Linux distroer (bortsett fra kanskje RedHat etc) er egentlig "hobbyprosjekter".

Akkurat som en gammel bil - pålitelig - ja - men mekkeprosjekt for de spesielt interesserte.

Har en kamerat som studerer akkurat samme tema, og bruker Linux jevnlig, som hadde en ganske a-jour kommentar om Linux "Det må være noe riv ruskende gale hvis man må bruke kommandolinjen så ofte som man må i et operativsystem, i det 21'nde århundre"

 

Tror Torvalds hadde noe å si i denne sammenhengen med tanke på BSD, sikkerhet vs funksjonalitet/brukervennlighet.

[Gavekort]

Ikke noe overraskelse sånn sett, side mange, veldig mange Linux distroer (bortsett fra kanskje RedHat etc) er egentlig "hobbyprosjekter".

 

Wow. Der fikk vi bekreftet at du ikke har peiling paa hva du sier.

[Andrull]

Minner meg om VGS-perioden i livet mitt, hvor de var ganske tidlige med å rulle ut Linux (er vel rundt 8 år siden nå). De fant ut at de sparte penger i stede for å betale for flere lisenser, men selve kompetansen var det skralt med, og det ble to år med et umåtelig dårlig system hvor verken lærere, elever eller IT-ansatte klarte å håndtere systemet.

 

Sammen med det faktum at profilene til elever var ganske så nedlåste, og ikke hadde store muligheter, så ble det en farse uten like, hvor tentamen ble kanselert/utsatt fordi systemet ikke klarte å ta imot minnepenner som var obligatorisk i BEDØK-tentamen. For ikke å snakke om de daglige krasjene og ustabiliteten.

 

Uten at jeg skal si det sikkert så mener jeg hele Linux-prosjektet ble droppet etter at vi ble ferdige på VGS.

 

Om det er snakk om sterkt ukompetanse blandt IT-personell på VGS, eller visse Linux-distroer som ikke egentlig er særlig egnet for en stor skole vites ikke. Tipper det er en god blanding, til tross for tegn som viste at disse IT-folka på skolen jeg gikk hadde sterkt nedsatt evne til å kommunisere, samarbeide, eller gjøre en god jobb.

[Matsemann]

Enig i noe av det Andrull sier. Lisenskostnader er et veldig lite beløp i forhold til opplæring i nye systemer, utskifting og annet som følger med. Sånn sett er ikke det å bytte til Linux gratis.

 

Men det er et problem institusjonene har skapt selv.

[norgi]

Ikke noe overraskelse sånn sett, side mange, veldig mange Linux distroer (bortsett fra kanskje RedHat etc) er egentlig "hobbyprosjekter".Akkurat som en gammel bil - pålitelig - ja - men mekkeprosjekt for de spesielt interesserte.Har en kamerat som studerer akkurat samme tema, og bruker Linux jevnlig, som hadde en ganske a-jour kommentar om Linux "Det må være noe riv ruskende gale hvis man må bruke kommandolinjen så ofte som man må i et operativsystem, i det 21'nde århundre"Tror Torvalds hadde noe å si i denne sammenhengen med tanke på BSD, sikkerhet vs funksjonalitet/brukervennlighet.

 

Hva som er galt med kommandolinjen ? mye av verktøy for linux fungere bare på kommandolinjen og det har sine grunner. Personlig foretrekke jeg å gjøre ting via kommandolinjen.

[Turgon]

For det meste er utgifter til programvare en veldig veldig liten post sammenliknet med kostnaden til brukerne av programvaren og de som skal drifte den. Dersom jeg skulle velge systemer hadde jeg derfor sett veldig lite på pris og heller hva som faktisk gir den funksjonaliteten som trengs. Det skal antaglig ikke mer enn en arbeidsdag med nedetid/problemer/opplæring før lisensutgiftene begynner å bli veldig små.

[adder1972]

HW velger selvsagt en artikkel om at Linux velges bort, i stedet for mengden av institusjoner som går den andre veien og som blir værende der.

 

Men, det er jo helt i tråd med HWs redaksjonelle linje og sponsorens ønsker.

[Turgon]

Hva som er galt med kommandolinjen ? mye av verktøy for linux fungere bare på kommandolinjen og det har sine grunner. Personlig foretrekke jeg å gjøre ting via kommandolinjen.

Det er ikke noe galt med kommandolinnja i riktig sammenheng. Det er også relativt meningsløst å dra inn kommandolinja i denne sammenheng da den er irrelevant for alle normale brukeroppgaver både på windows og linux (gitt fornuftig valg av distro).

[Turgon]

HW velger selvsagt en artikkel om at Linux velges bort, i stedet for mengden av institusjoner som går den andre veien og som blir værende der.

 

Men, det er jo helt i tråd med HWs redaksjonelle linje og sponsorens ønsker.

Du kan gjøre dette innlegget mye bedre med å liste opp institusjonene du refererer til. Nå skal det sies at det har vært mange artikkler om det også.

 

Nå har jeg kanskje ikke fulgt så godt med, men har du noen kilde til den påståtte sponsingen?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

For det meste er utgifter til programvare en veldig veldig liten post sammenliknet med kostnaden til brukerne av programvaren og de som skal drifte den. Dersom jeg skulle velge systemer hadde jeg derfor sett veldig lite på pris og heller hva som faktisk gir den funksjonaliteten som trengs. Det skal antaglig ikke mer enn en arbeidsdag med nedetid/problemer/opplæring før lisensutgiftene begynner å bli veldig små.

Innlegget er en hyllest til de inkompente. Jeg er forsåvidt enig, kan man ikke noe må man enten tilegne seg kunnskap eller holde seg unna.

 

Ulempen med å resignere for inkompetansen er at en kun har en leverandør, leverandøren med produktet som flest allerede har kunnskap om. Slikt kan bli både dyrt og upraktisk i lengden, det er sjelden en god ting å mangle valgmuligheter. Dessuten, jo mer man fokuserer på en enkelt jo mindre blir kunnskapen om alternativene.

 

Poenget med åpen kildekode er at man kan selv kan endre den for best mulig tilpassning til egne oppgaver. Hver mann sin distro. Men igjen, slikt krever kunnskap.

 

Det som er trist i akkurat denne sammenhengen er at et universitet åpent innrømmer kunnskapsmangel samt liten vilje til å innhente kunnskapen som behøves. Et slikt sted burde ha de beste forutsetninger for å gjennomføre endringer i systemene slik at de blir best mulig tilpasset bruken, i steden velger de et produkt hvor de ikke har tilpasningmuligheter i håp om å kutte kostnader.

 

Gjør de dette i alle fag ?

Endret 5. mars 2013 av Slettet-Pqy3rC

[Lycantrophe]

Enig i noe av det Andrull sier. Lisenskostnader er et veldig lite beløp i forhold til opplæring i nye systemer, utskifting og annet som følger med. Sånn sett er ikke det å bytte til Linux gratis

Dette er ikke unikt for linux, da.

[Andrull]

Gjør de dette i alle fag ?

Kanskje de prioriterer fag i stede.

 

Det er også letter å kunne fokusere på faget om system du bruker, ikke er ukjent.

Endret 5. mars 2013 av Andrull

[Matsemann]

Dette er ikke unikt for linux, da.

Nei, det er sant. Det er jo et problem uansett hvilken vei utskiftingen foregår for det nye systemet. Men all den tid MS er størst på en del av disse områdene blir det jo i hovedsak Linux sitt problem.

[Lycantrophe]

Det er fjernt, og det vet du. Linux på driftssiden er svært.

[Occi]

Ikke noe overraskelse sånn sett, side mange, veldig mange Linux distroer (bortsett fra kanskje RedHat etc) er egentlig "hobbyprosjekter".

Hva er det du prøver å få frem her? Ja, de fleste Linux-distroer er hobbyprosjekter, men sådan virkelig gode hobbyprosjekter på høyt nivå. Du må huske at det er -veldig- mange Linux distroer.

Reelle alternativer til skoler og bedrifter derimot er sjeldent kun hobbyprosjekter, så jeg ser ikke "argumentet" ditt.

 

Akkurat som en gammel bil - pålitelig - ja - men mekkeprosjekt for de spesielt interesserte.

Absolutt ikke. De aller fleste servere bruker Linux. Store infrastruktursystemer bruker Linux. Dette forumet du skriver innlegget ditt bruker Linux. Linux for desktop derimot er brukt av spesielt interesserte, men kan i stor grad fungere fint for mannen i gata hvis ikke han var "avhengig" av spill/programmer som MS Office.

 

Har en kamerat som studerer akkurat samme tema, og bruker Linux jevnlig, som hadde en ganske a-jour kommentar om Linux "Det må være noe riv ruskende gale hvis man må bruke kommandolinjen så ofte som man må i et operativsystem, i det 21'nde århundre"

Kameraten din vet ikke hva han snakker om. Du kan fint gjøre så og si alt utenfor kommandolinje for desktop. For server gir det ingen mening å ikke gjøre det siden du har SSH og scripting. På Windows derimot må du kjøre RDP, som er latterlig tungvint.

 

Tror Torvalds hadde noe å si i denne sammenhengen med tanke på BSD, sikkerhet vs funksjonalitet/brukervennlighet.

Hæ?

 

Minner meg om VGS-perioden i livet mitt, hvor de var ganske tidlige med å rulle ut Linux (er vel rundt 8 år siden nå). De fant ut at de sparte penger i stede for å betale for flere lisenser, men selve kompetansen var det skralt med, og det ble to år med et umåtelig dårlig system hvor verken lærere, elever eller IT-ansatte klarte å håndtere systemet.

Dessverre et problem som går igjen, men det er absolutt ikke Linuxs "feil".

Du kan fint knytte Linux opp mot eldre systemer som kjører på Windows plattform hvis det er nødvendig også, AD o.l. via LDAP/Kerberos. Samba hvis det er nødvendig. Det er kompetansen som er problemet, samt kontorprogrammer (den evige diskusjonen rundt MS Office).

 

HW velger selvsagt en artikkel om at Linux velges bort, i stedet for mengden av institusjoner som går den andre veien og som blir værende der.

 

Men, det er jo helt i tråd med HWs redaksjonelle linje og sponsorens ønsker.

HW har flere artikler på dette emnet. Både artikler som forteller om folk som går bort fra Linux, og folk som går til. Bare å søke på Linux så finner du flere.

[Matsemann]

Det er fjernt, og det vet du. Linux på driftssiden er svært.

Du kan vel heller lese hva jeg skriver og prøve å forstå det før du kaller det fjernt, nevnte aldri spesifikt drift.

Jeg skrev at MS er større på *en del* områder. Områder som f. eks. intranett, der hw har hatt mange tilsvarende artikler med folk som går over til / bort fra Linux. Alltid samme problemet; Sparer penger på å ikke betale lisenser til MS, taper penger på arbeidsdager på å sette opp nytt, opplæring osv.

[Lock-Aze]

Skjønner ikke hvorfor alle drar inn kommandolinjen når man snakker om drift, de som jobber mye med drift er veldig glad i denne. Lykke til med videre versjoner av windows server hvis man skal jobbe med drift og GUI sier jeg bare (Det er en god grunn til at MS har implementert powershell)

 

De har lenge jobbet mot driftpersonell som ikke ønsker eller har behov for GUI. Skal jeg hente ut og endre mye info fort, så bruker jeg powershell istedenfor å lete igjennom 14 GUI menyer (for eksempel hvis jeg skal fjerne ett påloggingscript for 40 personer, så tar dette meg 2 minutter i powershell, men skal jeg peke og endre dette på samtlige brukere. Så sakker man fort 1/2 til 1 times jobb, pluss at sjansen for å skrive feil blir mangedoblet, siden jeg må skrive det samme 40 ganger.

 

Skal man lære dette for første gang, så er det sikkert tryggere med "pek og klikk". Det er nok ikke snakk om forskjellen om det er GUI eller ikke, det det i bunn og grunn koker ned til er tid. Man kan bruke mye penger på HW og software hvis man kun trenger å lære folk opp i ett system og kan kutte ned på eksterne IT resurser og belaste egen stab mindre, slik at de kan jobbe med andre prosjekter.

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

"Strategien vil forøvrig ikke ha noen direkte innvirkning på sluttbrukeren." Nedetid?