Bransjen vurderer 4K-materiale Blu-ray-plater

[Cuneax]

Har satt sammen en egen ekspertgruppe.

 

Bransjen vurderer 4K-materiale Blu-ray-plater

 

[AndersT2]

Håper inderlig at de ikke går for en kvasiløsning med å kun kjøre inn 4K på en 2 lags BD plate (50 GB). Samme hvor god komprimering man har, så er mindre komprimering bedre.

 

Og at de samtidig får med seg Dolby Atmos som hjemme format på lydsiden.

 

Det hadde også vært bra om de samtidig tenker 8K samtidig. Det formatet er ikke langt unna, og ha ett format som støtter begge hadde vært det beste, samtidig som det får lest av BD, DVD og CD i samme spiller.

[Simen1]

Bransjen bør innse at snurreplater er avleggs teknologi. Det samme gjelder det gamle distrubusjonssystemet med et sentralt produksjonssted og fysisk frakt av pakker ut til verdens land og derfra via et omfattende distribusjonsnett ut til butikker og nettbitikker og videre derfra til sluttkunden. Modnerne mediadistribusjon bør skje elektronisk.

 

Ja, synd for de få uten mulighet til å kjøpe god nettlinje, men noen egg må man knuse når man lager omelett. (Nei, utelukkende tilnærmet bufferløs strømming er ikke noen god løsning)

[knutinh]

Det blir fort forvirrende for kunden å forholde seg til DVD, vanlig Bluray, 3D Bluray, 4k Bluray, ...

 

4k@48fps virker framtidsrettet mhp digitale kino-standarder. At folk vanligvis ikke trenger så mye romlig oppløsning er ikke noe hinder for at de ønsker det (man har jo kjøpt ny, dyr flatskjerm...)

 

La oss håpe at de kommer til et format som legger 4k til vanlig Bluray som et "enhancement"-lag som bare sees av kompatible avspillere. Da slipper vi (forhåpentlig) også at legacy Bluray blir avspist med annenrangs innhold.

 

-k

[Olestokk]

Bransjen bør innse at snurreplater er avleggs teknologi. Det samme gjelder det gamle distrubusjonssystemet med et sentralt produksjonssted og fysisk frakt av pakker ut til verdens land og derfra via et omfattende distribusjonsnett ut til butikker og nettbitikker og videre derfra til sluttkunden. Modnerne mediadistribusjon bør skje elektronisk.Ja, synd for de få uten mulighet til å kjøpe god nettlinje, men noen egg må man knuse når man lager omelett. (Nei, utelukkende tilnærmet bufferløs strømming er ikke noen god løsning)

 

Hvis det virkelig er det som kreves for at verden skal gå framover, finnes det jo alltids TPB for oss andre...

[ull2000]

Noen som vet noe om hvordan filstørrelsen på enn 2timers 4K film kodet med h.265 blir?

 

Nå er vel det neppe aktuelt å bruke gamle BR spillere til h.265 dekoding, men hadde vært artig å vite.

[knutinh]

Noen som vet noe om hvordan filstørrelsen på enn 2timers 4K film kodet med h.265 blir?

 

Nå er vel det neppe aktuelt å bruke gamle BR spillere til h.265 dekoding, men hadde vært artig å vite.

Målet med h.265 er halve bitraten for samme innhold.

 

4k er ca 4x pixelraten av 1080p.

 

Mao: 4k@24 med h.265 burde kreve ca doble båndbredden av 1080p@24 med h.264. Hvis vi forutsetter samme kvaliteten per pixel. Etter min mening kan man trygt ofre litt kvalitet per pixel når man dobler oppløsningen horisontalt og vertikalt. (hver pixel blir mindre viktig).

 

I følge google så er Bluray filmer (hoved-feature only) i størrelses-ordenen 17-27GB.

 

-k

[TheKims]

Synes de kunne ha skippet 4K å heller hoppet rett over på 8K oppløsning. Da hadde nok min TV flakset ut vinduet å hadde satt inn en 100"++ prosjektor isteden

[oleoleole]

Noen som vet noe om hvordan filstørrelsen på enn 2timers 4K film kodet med h.265 blir?Nå er vel det neppe aktuelt å bruke gamle BR spillere til h.265 dekoding, men hadde vært artig å vite.

Målet med h.265 er halve bitraten for samme innhold.4k er ca 4x pixelraten av 1080p.Mao: 4k@24 med h.265 burde kreve ca doble båndbredden av 1080p@24 med h.264. Hvis vi forutsetter samme kvaliteten per pixel. Etter min mening kan man trygt ofre litt kvalitet per pixel når man dobler oppløsningen horisontalt og vertikalt. (hver pixel blir mindre viktig).I følge google så er Bluray filmer (hoved-feature only) i størrelses-ordenen 17-27GB.-k

 

Håper de endelig bytter ut 24p til 48p, så får vi litt mer flyt i bildene, og ikke det hakkete helvete vi har nå. Dog vil det kreve litt mer plass, men det er vel sjelden en issue i dag.

[ull2000]

Målet med h.265 er halve bitraten for samme innhold.

 

4k er ca 4x pixelraten av 1080p.

 

Mao: 4k@24 med h.265 burde kreve ca doble båndbredden av 1080p@24 med h.264. Hvis vi forutsetter samme kvaliteten per pixel. Etter min mening kan man trygt ofre litt kvalitet per pixel når man dobler oppløsningen horisontalt og vertikalt. (hver pixel blir mindre viktig).

 

I følge google så er Bluray filmer (hoved-feature only) i størrelses-ordenen 17-27GB.

 

-k

 

Så en 50GB blu-ray vil teoretisk kunne være brukbart for en 4K film med h.265.

 

Fant en artig link der det hevdes at det er mer relevant med økning fra 8 til 12-bit fargerom enn økt oppløsning i 4K.

 

http://hometheaterreview.com/could-h265-compression-bring-4k-to-blu-ray-andor-streaming-media/

[Simen1]

Målet med h.265 er halve bitraten for samme innhold.

 

4k er ca 4x pixelraten av 1080p.

 

Mao: 4k@24 med h.265 burde kreve ca doble båndbredden av 1080p@24 med h.264. Hvis vi forutsetter samme kvaliteten per pixel. Etter min mening kan man trygt ofre litt kvalitet per pixel når man dobler oppløsningen horisontalt og vertikalt. (hver pixel blir mindre viktig).

Det er ganske stor forskjell på øke bildearealet med 4 ganger og å øke pikseltallet på ett og samme bilde med 4 ganger. Komprimering av urelatert innhold tar samme plass per areal som det originale arealet, mens økning av antall piksler i samme bilde vil bli mye lettere å komprimere fordi det er lite ny entropi i bildet.

 

Sier man at 1 piksel blir til 4 så vil de 3 nye statistisk være svært nær den originale. Altså lite entropi og dermed mindre bitkrevende per piksel. Det kan godt hende at firedoblingen av antall piksler bare vil kreve 25-50% mer lagringskapasitet, med samme komprimeringsteknologi og samme komprimeringsgrad.

 

Angående bps så håper jeg på standard 60, men med mulighet for å kjøre v-sync med skjerm på 50, 48, 30, 25, 24 osv.

Endret 21. februar 2013 av Simen1

[Nator]

Bransjen bør innse at snurreplater er avleggs teknologi. Det samme gjelder det gamle distrubusjonssystemet med et sentralt produksjonssted og fysisk frakt av pakker ut til verdens land og derfra via et omfattende distribusjonsnett ut til butikker og nettbitikker og videre derfra til sluttkunden. Modnerne mediadistribusjon bør skje elektronisk.Ja, synd for de få uten mulighet til å kjøpe god nettlinje, men noen egg må man knuse når man lager omelett. (Nei, utelukkende tilnærmet bufferløs strømming er ikke noen god løsning)

 

Fiber til verden.

[AndersT2]

Det er ganske stor forskjell på øke bildearealet med 4 ganger og å øke pikseltallet på ett og samme bilde med 4 ganger. Komprimering av urelatert innhold tar samme plass per areal som det originale arealet, mens økning av antall piksler i samme bilde vil bli mye lettere å komprimere fordi det er lite ny entropi i bildet.

 

Sier man at 1 piksel blir til 4 så vil de 3 nye statistisk være svært nær den originale. Altså lite entropi og dermed mindre bitkrevende per piksel. Det kan godt hende at firedoblingen av antall piksler bare vil kreve 25-50% mer lagringskapasitet, med samme komprimeringsteknologi og samme komprimeringsgrad..

 

Som du sier vil de 3 nye være svært nye. Men der hvor de faktisk har en fargeforskjell som før ville blitt 1 farge i stedet for 4, så høyere oppløsning gi mer data. Det er jo det høyere oppløsning handler om, å hente ut større forskjeller i detaljene. Oppskalering av 1080p/2K vil gi mindre fordeler enn ekte skutt 4K/film

Endret 21. februar 2013 av AndersT2

[Skjervesbu]

Bransjen bør innse at snurreplater er avleggs teknologi. Det samme gjelder det gamle distrubusjonssystemet med et sentralt produksjonssted og fysisk frakt av pakker ut til verdens land og derfra via et omfattende distribusjonsnett ut til butikker og nettbitikker og videre derfra til sluttkunden. Modnerne mediadistribusjon bør skje elektronisk.Ja, synd for de få uten mulighet til å kjøpe god nettlinje, men noen egg må man knuse når man lager omelett. (Nei, utelukkende tilnærmet bufferløs strømming er ikke noen god løsning)

 

Har fremdeles tilgode å se streaming som rekker bluray til knærne angående kvalitet. Når man bruker 20 lapper på tv er kompresjonsartefakter uønsket for min del.

[knutinh]

Det er ganske stor forskjell på øke bildearealet med 4 ganger og å øke pikseltallet på ett og samme bilde med 4 ganger.Komprimering av urelatert innhold tar samme plass per areal som det originale arealet, mens økning av antall piksler i samme bilde vil bli mye lettere å komprimere fordi det er lite ny entropi i bildet.

 

Sier man at 1 piksel blir til 4 så vil de 3 nye statistisk være svært nær den originale. Altså lite entropi og dermed mindre bitkrevende per piksel. Det kan godt hende at firedoblingen av antall piksler bare vil kreve 25-50% mer lagringskapasitet, med samme komprimeringsteknologi og samme komprimeringsgrad.

Lossy video-codecer fungerer ikke først og fremst pga kildens entropi, men pga informasjonens relevans.

 

Påstandene dine er noe bastante og dårlig underbygd. Hvis et digitalt videokamera får 4k istedetfor 1080p så kan det tenkes at:

1. Optikken ikke holder følge, og korrelasjonen mellom piksler blir stor

2. Hver sensel blir noisy, og korrelasjonen blir liten

3. Scenen har lite nye detaljer, og korrelasjonen blir stor

4. Scenen har mange nye detaljer, og korrelasjonen blir liten

 

-k

Endret 21. februar 2013 av knutinh

[Simen1]

Poenget er at hvit støy ikke er særlig relevant for komprimering. Se for deg en bildebrikke med bayermønsteret:

 

 

Hvis vi sier de blå pikslene er pikslene i et FullHD bilde og de resterende er "nye" piksler som må til for å danne et 4K bilde så kan de nye pikslene i stor grad genereres som gjennomsnittsverdier av blå naboer horisontalt, vertikalt og diagonalt. En sånn oppskalering krever 0 ekstra båndbredde. Så må vi tilføre de nye dataene. Nemlig differansen mellom de beregnede pikselverdiene og de virkelige filmede pikselverdiene. De aller fleste av disse vil statistisk være svært nær de beregnede verdiene i virkelige bilder. Med andre ord kreves det svært lite ekstra informasjon (entropi) for å dekomprimere ekte høyoppløste bilder. På ekte bilder altså, ikke bilder som hvit støy.

 

Jeg tror ikke det er så urealistisk å forvente 25-50% økt båndbreddebehov ved å gå fra fullHD til quad fullHD, forutsatt samme komprimeringsteknikk og komprimeringsrate. Gang med 0,5x for overgang til h.265 så får vi faktisk ekte høyoppløste bilder med like høy per piksel-kvalitet på tross av nedgang i bitrate.

 

Ved økning av bps vil økt likhet mellom frames også bidra til mer effektiv komprimering i praksis. En dobling av bps vil ikke doble båndbreddebehovet, for ekte bilder (for hvit støy ja, men det er irrelevant).

 

Med andre ord økt piksel-likhet, økt frame-likhet og bedre komprimeringsteknikk til sammen tillate 4K 60 bps uten stor økning i båndbredden. Filmer som i dag er 17-25 GB på en BD-plate vil sannsynligvis få godt med armrom på en 50 GB BD-plate også i 4K 60bps format med h.265. Kanskje til og med nok til å kunne øke bit-dybden fra 8 til 10 bit per fargekanal i samme slengen.

[Simen1]

Har fremdeles tilgode å se streaming som rekker bluray til knærne angående kvalitet. Når man bruker 20 lapper på tv er kompresjonsartefakter uønsket for min del.

Som sagt, det finnes andre elektroniske distribusjonsmetoder enn strømming, som går vesentlig raskere enn pakketransporten fra Kina eller hvor nå BD-plater blir trykket. Ganske få har nok båndbredde for streaming i BD-kvalitet, men svært mange har både båndbredde og lokallagringskapasitet til å laste ned en film via en eller annen filmtjeneste på lengre tid enn det tar å se filmen. Folk er alt for opphengt i å strømme uten mellomlagring og venting.

 

1. Optikken ikke holder følge, og korrelasjonen mellom piksler blir stor

2. Hver sensel blir noisy, og korrelasjonen blir liten

3. Scenen har lite nye detaljer, og korrelasjonen blir stor

4. Scenen har mange nye detaljer, og korrelasjonen blir liten

Gode poenger.

[muzel]

just dont!!!

fysiske medier er så 90talls.

få det på streaming

[knutinh]

just dont!!!fysiske medier er så 90talls.få det på streaming

Jeg har enda ikke funnet streametjenester som kan matche fysiske medier mhp kvalitet og robusthet. Game of Thrones sesong 2 Bluray ligger i posten fra amazon.

 

Forøvrig ser jeg gjerne en dokumentar på nrk.no eller youtube.

 

-k

[Simen1]

just dont!!!

fysiske medier er så 90talls.

få det på streaming

.. og nedlasting!

 

Det er viktig for alle som ikke har svakere linjer enn garanterert 36 Mbit/s, noe jeg antar gjelder over 90% av norske bredbåndbrukere.