Se hele skjermskredet fra AOC

[Cuneax]

Blant årets nye modeller finner du noe for enhver smak.

 

Se hele skjermskredet fra AOC

 

[Simen1]

Oppløsningen er på 2560 x 1080 piksler, noe AOC kaller UWHD. På grunn av den forholdsvis store arbeidsflaten, burde skjermen også passe til tekst- og bilderedigerere.

Jeg synes det var dårlige eksempler. Bilder er ofte i 3:2-format eller 4:3-format. Trekker man fra 80 piksler til startlinje i bunn og 80 piksler til menylinje i toppen så sitter man igjen med en bildeflate på 1226*920-1380*920 og unødvendig mye plass på sidene til knapper, lagpanel osv.

 

Det samme problemet gjelder det meste av tekstredigering. Vanlig sideforhold (A4, A3 osv) er 1,414:1. Selv med et liggende ark får man alt for mye plass på sidene. To liggende ark ved siden av hverandre er jo en mulighet, men hvor ofte benytter man det? For stående ark er 16:9 et fint sideforhold, men 1080 piksler i høyden er knapt.

 

Til bilderedigering og tekstbehandling vil jeg mye heller anbefale 2560*1440 (eller i den grad man fortsatt får tak i, 1600*1200, 1920*1200 eller 2560*1600.)

[KayAU]

Eg veit ikkje kor mange år det er sidan eg kjøpte min 19" Samsung, men det byrjer å bli ei stund. Sidan den gongen har skjermane blitt større i dimensjonar, men utviklinga når det gjeld oppløysning imponerar meg ikkje. På skjermar i samme prisklasse har den vertikale oppløysninga auka med heile 56 punkt. Det trur eg ikkje eg gidd å oppgradere for.

 

Det verkar som om dagens PC-skjermar er designa med fokus på film, ikkje programvare. :-/

 

Kay

[ATWindsor]

Ikke noe her for min smak ihvertfall, hadde foretrukket noe med saklig oppløsning, ordentlig panel, og om mulig 120 Hz.

 

AtW

[Antoweif]

Etter at jeg gikk tilbake til CRT må jeg ærlig talt si: Aldri LCD igjen.

[Malvado]

Etter at jeg gikk tilbake til CRT må jeg ærlig talt si: Aldri LCD igjen.

 

Stor forskjell på en LCD til 1000Kr og en god kvalitets LCD til 2000 - 3000.

Jeg foretrekker Lcd uten tvil og den dekker fint behovene mine :

*Fotoredigering.

*Flere timer foran datamaskinen uten å bli like sliten i synet som med CRT

*Det går helt greit å spille på en "billig" Lcd men det er langt bedre med en kjapp en (2 - 5ms).

[Simen1]

I følge et ca 1 år gammelt veikart fra Intel regnet de med at det skulle dukke opp flust med 3840x2160-skjermer i år. Jeg har dessverre sett lite til de. Jeg skulle gjerne hatt en IPS-variant for bilderedigering.

Endret 29. januar 2013 av Simen1

[Tinkerer]

Kun 1080p skjermer???

 

Burde da ha vært 1440p på 27" skjermen...

 

Har de ikke noe for oss som trenger en skjerm til å arbeide på?

[efikkan]

AOC er kjent som billigprodusent, og folk bør heller titte på Dell og HP, eller aller helst Eizo.

 

Jeg synes det var dårlige eksempler. Bilder er ofte i 3:2-format eller 4:3-format. Trekker man fra 80 piksler til startlinje i bunn og 80 piksler til menylinje i toppen så sitter man igjen med en bildeflate på 1226*920-1380*920 og unødvendig mye plass på sidene til knapper, lagpanel osv.

 

Det samme problemet gjelder det meste av tekstredigering. Vanlig sideforhold (A4, A3 osv) er 1,414:1. Selv med et liggende ark får man alt for mye plass på sidene. To liggende ark ved siden av hverandre er jo en mulighet, men hvor ofte benytter man det? For stående ark er 16:9 et fint sideforhold, men 1080 piksler i høyden er knapt.

 

Til bilderedigering og tekstbehandling vil jeg mye heller anbefale 2560*1440 (eller i den grad man fortsatt får tak i, 1600*1200, 1920*1200 eller 2560*1600.)

Både 1920x1200 og 2560x1600 er i LGs panelportefølge, så skjermer med disse blir fremdeles å finne fra flere produsenter.

 

Etter at jeg gikk tilbake til CRT må jeg ærlig talt si: Aldri LCD igjen.

Jeg er bare nysgjerrig, det må vel være snakk om en trinitron/diamondtron? Men den må vel være nærmere 8 år og selv om de var ypperlige som nye så må

 

Stor forskjell på en LCD til 1000Kr og en god kvalitets LCD til 2000 - 3000.

Det er så utrolig sant. Selv min 4 år gamle Eizo som kostet 2500 kr er bedre enn de fleste 24"-tommere i dag.

 

*Flere timer foran datamaskinen uten å bli like sliten i synet som med CRT

Det spørs hvilken type CRT det er snakk om. Depth mask-skjermene (billigskjermene) var typisk uskarpe, mens aperture grille-skjermene var sylskarpe, minst på høyde med de fleste LCD-skjermer. Ulempen med sistnevnte er at de har låst native-oppløsning. Men problemet for så gamle CRTer er uansett at de blir ute av fokus over tid, dette lar seg fikse med å ta av dekselet og justere fokus med et skrujern, men det er ikke akkurat ufarlig. Lysstyrken på så gamle skjermer er ikke helt på topp etter mange brukstimer.

 

*Det går helt greit å spille på en "billig" Lcd men det er langt bedre med en kjapp en (2 - 5ms).

TN-paneler er ikke raskere enn 5ms black-to-black, de skjermene som oppgir kortere responstid bruker overdrive som drastisk reduserer bildekvaliteten (spesielt fargenøyanser).

 

I følge et ca 1 år gammelt veikart fra Intel regnet de med at det skulle dukke opp flust med 3840x2160-skjermer i år. Jeg har dessverre sett lite til de. Jeg skulle gjerne hatt en IPS-variant for bilderedigering.

Intel var nok som vanlig for optimistiske, men dette er opp til LG og Samsung. Så vidt jeg vet kommer ikke LG med slike paneler for konsumentskjermer dette halvåret, det er en mulighet mot slutten av året eller tidlig neste år.

 

Like før jul lanserte LG sitt nye LM300WQ6-panelserie, der LM300WQ6-SLA1 ryktes å ha native 10-bits farger, 14-bits LUT, 99% AdobeRGB, 103% NTSC og over 100% sRGB. Dell U3014 skal komme i februar eller mars, og HP og Eizo vil forhåpentligvis komme like etter. Dette er den første nye 30"-panelserien fra LG på over 5 år, og jeg håper dette bringer IPS-paneler til et nytt nivå.

[Antoweif]

Neida, bare en enkel Samsung SyncMaster 959NF.

[Malvado]

Efikkan : Personlig så kommer jeg aldri til å sette meg ned med en CRT igjen, jeg mener at en god kvalitets Lcd har såpass mange gode fordeler at de få negative ulempene rett og slett ikke har betydning.

 

Når det gjelder refreshrate så er det selvsagt stor forskjell mellom de forskjellige typene av Paneler som er brukt, men også litt teknologien som er brukt for å unngå "ghosting" eller dårlig oppdatering av bildet i forhold til endringene i bildet. Jeg er fullstendig klar over "triksingen" til de forskjellige produsentene men det bør også påpekes at noen produsenter har faktisk fått på plass teknologi som hjelper selv om Black to Black / Grey to Grey er registrert til 2 - 5 eller høyere ms.

 

Ser ut som vi er enige dog på det meste her

[efikkan]

Ikke misforstå meg, jeg mente ikke at folk i dag burde bruke CRT som monitor, jeg ville bare påpeke at mange CRTer hadde ypperlig bildekvalitet da de var nye.

 

Men problemet med etterslep på LCD er noe som plager meg, spesielt på IPS-paneler.

[BadCat]

Nå har ikke jeg prøvd skjermer fra AOC og slik jeg har forstått det er det et billigmerke. Synes likevel det er fint at det blir et større utvalg og selv om jeg allerede har en 24" med 120 Hz blir det spennende å se prisen på modellen fra AOC. Synes det er for lite fokus på små skjermer med høy oppløsning og kvalitet i størrelsen 10-19". Dessverre er det mest fokus på skjermer mellom 21-55" med unntak av 4k-TVene der skjermene skal ytterligere opp i størrelse. Jeg kan tenke meg å ha én skjerm per program jeg kjører og da er det mer praktisk med små skjermer under 21". Vet at alternativet er å kjøre mange vinduer på én skjerm med høy oppløsning, men jeg finner ingen kostnadseffektive skjermer med høy nok oppløsning og selv de har ikke aspektforhold som passer til antall og størrelse jeg skal ha på vinduene.

 

Jeg brukte selv en utmerket 19" med DIAMONDTRON med høy kontrast høy oppfriskingsrate. Dessverre tok den kveld etter 4-5 år med 24/7-bruk. Disse er fantastiske både til gaming og profesjonell bruk men når man har lange økter foran skjermen kan det føles mer behagelig med LCD. Dessuten er det neppe heldig å sitte time etter time foran den ekstremt kraftige DIAMONDTRON-elektronkanonen (DIAMONDTRON er TRINITRON med forsterket elektronkanon).

 

Jeg savner CRT-skjermen, men har etter noe tid vent meg til 24" 60 og 120 Hz TN. Jeg ser frem til en ny flatpanel-teknologi med bedre responstid, innsynsvinkler og fargegjengivelse, men greier meg enn så lenge. Ser ikke for meg at jeg skal tilbake til CRT heller. Den smellen skom kom da DIAMONDTRON-skjermen tok kveld var mildt sagt langt ifra behagelig og jeg savner ikke å ha en skjerm så veier så mye at bordet nermest knekker på midten. Hadde vurdert å fremdeles bruke DIAMONDTRON-skjerm dersom jeg fremdeles satset på FPS-gaming.

 

Når det gjelder oppløsninger kunne jeg gjerne tenkt meg skjermer med forholdene 32:9 eller 8:3, som er en mer praktisk løsning enn to skjermer ved siden av hverandre. Meget praktisk med dobbel bredde når man holder med to oppgaver samtidig. Vet det er kommet ekstra brede skjermer med 2560x1080, men de er dessverre ikke brede nok til mitt bruk. Eventuelt kunne jeg tenkt meg en skjerm som var 16:18 slik at man haddee fått to vinduer med 1920:1080 i høyden. Eventuelt en skjerm med oppløsningen 3840x4320 slik at man kunne hatt ett vidu med oppløsningen 3840x2160 nede og fire vinduer med 1920x1080 oppe. Jeg savner en praktisk løsning hvor jeg kan få minst 5 vinduer med 1920x1080 eller høyere på én skjerm. 4x15,6" med 1920x1800 + 1 hovedskjerm kunne ha vært et alternativ, men jeg finner ikke noen små skjermer som har den oppløsningen, minste jeg finner er 21" som blir for stort jeg skal ha såppas mange.

Endret 31. januar 2013 av BadCat

[chairgame]

Min første LCD var en 19" Hansol H950 med VA-panel i 2004, og ironisk nok hadde den bedre bildekvalitet (bortsett fra oppløsningen") enn de andre skjermene jeg har, en NEC 2080ux og HP ZR24W. Den døde desverre etter 4 år.

Endret 31. januar 2013 av chairgame

[BadCat]

TN-paneler er ikke nødvendigvis dårlige selv om de har andre egenskaper enn IPS-paneler. IPS-kan også omtales som dårlige til diverse bruksområder uten at det kvalifiserer til at panelene er dårlige av den grunn. Jeg må feks riste på hodet over folk som lager tråder om hvilke grafikkort de skal velge for spilling på 2560x1600/1440 når slike skjermer har en inputlag som gjør at det er bedre å avstå fra å spille.

 

Er det feks til gaming så er det større sjanse for at et TN-panel oppleves som bedre enn IPS enn omvendt.

 

Det finnes også eldre TN med 5ms GtG som er direkte elendig i forhold til nyere. 5 ms GtG TN ghoster som om man selv har lakenet over hodet. Det er også umulig å skjære alle TN-baserte skjermer over én kam da kvaliteten varierer fra ekstremt dårlig til meget bra. Kanskje det aldri blir perfekt, men det er heller ikke IPS-paneler. Man får IPS-paneler til 30k som ikke kommer helt i mål, selv ikke met tanke på profesjonell bruk. For 2-3k får man gode skjermer med TN-paneler som leverer det man betaler for så lenge man ikke driver med produktivitet der fargegjengivelse er kritisk.

Endret 31. januar 2013 av BadCat

[efikkan]

Ja et godt TN-panel kan absolutt være å foretrekke til noen bruksområder. Som jeg sa for 7 år siden så er LCD-markedet slik at du må velge paneltype avhengig av bruksområde, og at ingen paneler er suverene på alle områder.

 

5 ms GtG er dårlig for et TN-panel, de aller fleste har 5ms BtB. Jeg har sett en del tregere TN-paneler, f.eks. fra HP og Dell i lavere prisklasse.

 

De fleste som kjøper IPS-paneler tror også at de kjøper paneler for grafisk arbeid når de kjøper billige IPS-paneler, mens faktum er at de billige panelene faktisk har samme fargerom som TN-paneler, samme fargedybde, men dårligere responstid, kanskje sortnivå, og har gjerne en overflate som er mer anstrengende å se på over lang tid. Så med mindre du skal ha en ordentlig god IPS-skjerm til grafisk bruk så lønner det seg å gå for et godt TN-panel. TN-paneler er suverene til spilling, kontorbruk, tekstredigering, koding osv. Jeg skulle ønske at jeg fikk en 30" med TN-panel.

 

For å presisere, det største problemet med IPS-paneler til spillbruk er etterslep/pikselrespons, ikke input-lag. IPS-paneler mister sin gode bildekvalitet straks overdrive er aktivert. Men input-lag kan bli et tilleggsproblem, siden enkelte av disse skjermene har opptil 35 ms i input-lag.

 

Av TN-paneler vil jeg anbefale EIZO FLEXSCAN EV2416W 24.1"

Endret 31. januar 2013 av efikkan

[PcAj]

Etter at jeg gikk tilbake til CRT må jeg ærlig talt si: Aldri LCD igjen.

 

Prøv LED?

[efikkan]

Prøv LED?

OLED finnes ikke på monitormarkedet ennå. LED-baklys må ikke forveksles med LED-skjerm.

[BadCat]

Tror det er extended color gamut på TN-panelet i gaming-notebooken min i tillegg til utvidet synsvinkler og kontrast. Det er iallefall bedre farger, kontrast og synsvinkler enn på begge 24" TN-skjermene mine. Helt perfekt er det ikke, men det er såppas at jeg er brukbart fornøyd og det funker å se en og annen Blu-ray-film.

Endret 31. januar 2013 av BadCat

[efikkan]

Ja det finnes noen dyrere skjermer for bærbare med extendet gamut, kontra standard gamut som mange TN-paneler og billigere IPS-paneler har. Men noen billigere bærbare skjermer har også gjerne ennå dårligere fargerom. Det er ikke så enkelt som mange tror at TN er dårlig og IPS er bra.

Endret 31. januar 2013 av efikkan