? Man sparer ikke millioner på å gå over til Linux

[Cuneax]

HP og Microsoft er kritiske til påstander fra myndighetene i München.

 

? Man sparer ikke millioner på å gå over til Linux

 

[007CD]

Og HP ignorerer kostnader og faktorene relatert til at de har halvert antall support saker og mer enn DOBBLET maskinparken.

[Buzz76]

Så det er bedre å bli værende og betale blodpris, enn å lære seg noe nytt?? Lol... så hvor mye taper eller vinner en bedrift på å bli værende nå da med tanke på opplæring i forbindelse med win 8?

[Bolson]

Hva som ikke står i artikkelen her, er at når man har spurt om å få en kopi av denne rapporten og HP og Microsoft nekter å gjøre den offentlig. Den defineres som en intern rapport.

 

Det gjør at man ikke kan ettergå metodikk og konklusjoner. Rapporten er i realiten verdiløs.

 

Munchen selv er svært åpen på alt de har gjort, og deler informasjon om kostnader etc fritt.

[Xhristophan]

Eneste store kostnaden forbundet med overgangen til Linux er opplæring, men dette avhenger av de ansattes evne til endring. Når HP ikke offentliggjør rapporten er deres troverdighet svert begrenset.

[Simen1]

München har blitt et mønstereksempel til inspirasjon og etterfølgelse. MS og HP ser selvsagt dette som en trussel og er nærmest programforpliktet til å sette inn mottiltak. Å forsøke å motarbeide troverdigehten i Münchens gode eksempel er en opplagt strategi. At forsøket ikke underbygges med åpenhet om MS og HP sine regnestykker skaper ikke akkurat troverdighet. Det er sikkert punkter i Münchens rapport som kan kritiseres rettmessig, men det får vi ikke vite av MS og HP så lenge de velger å mystifisere det hele.

 

Sett litt utenfra er det i hvert fall bra dette skaper debatt og at vi kanskje får nærmere gransking av begge sider fra 3. part som ønsker å komme til bunns i fakta.

 

PS. Hardware/Vegard: Linux er ikke et operativsystem. Det er en kernel, som en rekke ulike operativsystemer er bygget på.

[Erlingmid]

hvorfor er det egentlig så mange hp pc-er i staten

[BonBattery]

er ganske uenig, vi har spart par millioner på og gå over til linux her i strøket, men så er vi bare rundt 500 brukere som er veldig mye mindre ein 10 000

 

så ganske intresert i og see den rapporten.om man dobbler utgiftene på opplæring,så må det jaggu være stabeist som nekter og lære nytt dei jobber med.

Endret 24. januar 2013 av BonBattery

[tjbr]

Jeg føler det er litt interresse-konflikter ute å går her.

MS taper selvfølgelig penger på dette od de ville aldri kunne innrømme noe annet.

 

Hadde det derimot vært en uavhengig rapport ville det vært verdt å nevne. Hvis de i tillegg nekter å offentliggjøre rapporten er dette på nivå med "min pappa er sterkere enn din"...

 

[Snøspade]

Hadde noen trodd at undersøkelsen til selskapet som mistet hele Munchen som kunde skulle fremlegge en rapport som tilsa at de gjorde et godt valg?

[daffyd]

Er det virkelig mulig å ta en slik rapport seriøst? Syns det er merkelig at ikke hw-journalisten er mer kritisk enn han er til denne rapporten.

 

Jeg har laget en rapport som viser at Norge hadde spart omtrent 40 milliarder på en 10-årsperiode ved å bytte ut alle MS-produkter med Linux og andre åpne systemer. Dette er penger som vi kunne brukt på bedre skolevesen - som igjen hadde gjort oss mer konkurransedyktige i verdensmarkedet.

 

De som vil kan se små utdrag fra rapporten, men rapporten er laget for internt bruk og du kan derfor selvsagt ikke se alt.

[Storebj0rn]

Hva som ikke står i artikkelen her, er at når man har spurt om å få en kopi av denne rapporten og HP og Microsoft nekter å gjøre den offentlig. Den defineres som en intern rapport.

 

Det gjør at man ikke kan ettergå metodikk og konklusjoner. Rapporten er i realiten verdiløs.

 

Munchen selv er svært åpen på alt de har gjort, og deler informasjon om kostnader etc fritt.

Det er jo i seg selv en god grunn til at offentlige etater/institusjoner skal bruke mest mulig frie/åpne produkter: lettere å dokumentere hvor skattepengene går.

 

Videre gjør München seg uavhengig av leverandører (f.eks hw og support) og kan lettere forhandle ned priser individuellt istedenfor å bli avhengig av en mastodont som HP med MS i ryggen.

 

Eneste store kostnaden forbundet med overgangen til Linux er opplæring, men dette avhenger av de ansattes evne til endring.

det er nok mange flere overganskostnader enn dette - gamle systemer skal tilpasses, nye rutiner skal på plass, leverandøravtaler skal forhandles frem og data og brukere skal migreres, men over tid tror jeg nok det vil lønne seg.

[Hayer]

Å kurse noen er vel en "engangs" investering(mtp. at det kommer nye "sysadmins" som har gått IKT og for det meste bare lært Windows Server) - men det å kurse 100stk i linux hvert 8år må jo fortsatt være billigere enn å betale for MS lisenser og support fra HP. (Tok bare tallene fra hode, men innenfor noe jeg anser som rimelig)

 

Antar dette er MS og HP som er redde for å miste kunder.

[blackbrrd]

München har blitt et mønstereksempel til inspirasjon og etterfølgelse. MS og HP ser selvsagt dette som en trussel og er nærmest programforpliktet til å sette inn mottiltak. Å forsøke å motarbeide troverdigehten i Münchens gode eksempel er en opplagt strategi. At forsøket ikke underbygges med åpenhet om MS og HP sine regnestykker skaper ikke akkurat troverdighet. Det er sikkert punkter i Münchens rapport som kan kritiseres rettmessig, men det får vi ikke vite av MS og HP så lenge de velger å mystifisere det hele.Sett litt utenfra er det i hvert fall bra dette skaper debatt og at vi kanskje får nærmere gransking av begge sider fra 3. part som ønsker å komme til bunns i fakta.PS. Hardware/Vegard: Linux er ikke et operativsystem. Det er en kernel, som en rekke ulike operativsystemer er bygget på.

"Linux ... is a Unix-like computer operating system "

http://en.wikipedia.org/wiki/Linux

Endret 24. januar 2013 av blackbrrd

[VirtualBox]

Så brukeren og den som betaler sier de sparer penger, men tilbyderen som ikke ble valgt er uenig.

 

Det blir jo bare patetisk, Microsoft. Men det er jo ikke første gang.

[CasterAnd]

Ville gjerne sett Microsoft og HP spesifisere regnefeilene og alle andre feiler mer detaljert?

[The Avatar]

Utgifter til kursing vill ein få også dersom ein velger løysninger frå Microsoft.

 

Særlig innanfor offentlig sektor så er den generelle datakunnskapen i beste fall middels. Det er svært mange brukere som ikkje har databruk som sitt hovedarbeidsområde.

Skal arbeidstakerane gjere oppgaver som er litt meir komplisert enn berre å skrive tekst i Times New Roman i størrelse 12 så treng dei kursing.

 

Det er mulig at Linux brukere må ha litt fleire timar med kursing, men dersom ein ser på prisane for MS lisenser så får ein bra mange kurs timer for dei pengane.

[daffyd]

Glemte en ting: Rapporten fra MS og HP tar nok som en grunn-forutsetning at hele maskinparken kjørte WinXP og Office 2003.

 

Det er nok en grunn til at de kommer med denne rapporten NÅ, og ikke venter til 2014: i 2014 så løper ALL support på WinXP og Office2003 ut -> kundene MÅ oppgradere til (f.eks.) Win8 og siste versjon av Office om de fortsatt ønsker support. (Noe MS selvsagt anbefaler om de skal være sikret mot sikkerhetshull og angrep utenfra)

 

Kjenner jeg MS rett, så hadde nok det blitt nesten gratis, og ingen av de ansatte hadde behøvd noen som helst form for kursing.

 

Problemet med en lukket rapport er at det er umulig å vite grunnforutsetningene, og gå de etter i sømmene.

[CasterAnd]

Etter å ha lest litt, viser det seg - slik som andre også har påpekt - at rapporten er intern. Med en så uspesifisert uttalelse kan man bare konkludere med at de aldri laget en rapport, dette er bare et desperat forsøk på å få kundene sine tilbake.

[Beritaron]

Hva som ikke står i artikkelen her, er at når man har spurt om å få en kopi av denne rapporten og HP og Microsoft nekter å gjøre den offentlig. Den defineres som en intern rapport.

 

Det gjør at man ikke kan ettergå metodikk og konklusjoner. Rapporten er i realiten verdiløs.

 

Munchen selv er svært åpen på alt de har gjort, og deler informasjon om kostnader etc fritt.

Stiller meg nesten litt kritisk til at det ikke kommer frem tydelig i raporten. Har lest om denne saken tidligere, og da har hoveddelen av saken nettopp vært det at rapporten ikke har blitt offentliggjort.

 

Det at det er et stort konkurrerende selskap som står bak denne undersøkelsen og konklusjonen som ikke ønsker å oppgi hvilke grunnlag som har vært til grunn for denne undersøkelsen burde svekke troverdigheten ytterligere.

 

Svært mange av de punktene som blir dratt frem ifb med en overgang er knyttet til opplæring og andre store, men allikevel i stor grad, engangskostnader. Noe som også ville vært tilfellet om noen hadde gått over fra Mac OS, Linux, BSD, Unix, etc. til Windows. Synes ikke disse kostnadene burde fått like mye vekt som kontinuelige kostnader i slike undersøkelser.