Nye flaggskip fra LG, Sony og Huawei vises på CES

[Kurt Lekanger]

Rykter om blant annet en LG Optimus G2 med 5,5-tommers 1080p HD-skjerm.

 

Nye flaggskip fra LG, Sony og Huawei vises på CES

 

[RealTek]

synes det er rart, hvordan kan det være 2,5 ghz i de små prosessorene i mobiler? Er disse 2,5 ghz "ekte" i den forstand? Som om man ville måle en 4 kjerner 2,5 ghz for en pc?

[Gjest Slettet+981734]

synes det er rart, hvordan kan det være 2,5 ghz i de små prosessorene i mobiler? Er disse 2,5 ghz "ekte" i den forstand? Som om man ville måle en 4 kjerner 2,5 ghz for en pc?

 

Søk på Cortex A15 på wikipedia, Ericsson lover en tokjerner med 2.5 GHz, detter er forøvrig den høyeste hastigheten Cortex A15 har

[vuraxicon]

Søk på Cortex A15 på wikipedia, Ericsson lover en tokjerner med 2.5 GHz, detter er forøvrig den høyeste hastigheten Cortex A15 har

 

Godt sagt!

[knuterikb]

synes det er rart, hvordan kan det være 2,5 ghz i de små prosessorene i mobiler? Er disse 2,5 ghz "ekte" i den forstand? Som om man ville måle en 4 kjerner 2,5 ghz for en pc?

Ja, det er definitivt "ekte" 2,5 GHz.

Når det er sagt så vil du ikke få på langt nær den samme ytelsen som i en 4-kjerners intel-prosessor med samme klokkefrekvens.

Intel baserer seg på et stort og komplisert instruksjonssett som har funksjoner som ofte må splittes opp i svært mange instruksjoner i RISC-systemer slik som ARM-prosessorene i vanlige telefoner i dag.

 

For noen år siden så vi tydelig at klokkefrekvens ikke er det samme som ytelse, når AMD lanserte sine Athlon PC-prosessorer, som dramatisk utkonkurrerte tilsvarende Pentium 4-brikker fra intel med *langt* høyere klokkefrekvens.

 

Det blir litt som å padle kano, ytelsen (eller farten) avhenger ikke av hvor mange åretak du klarer å gjøre per minutt, men derimot av mange faktorer sammen (din muskelytelse, din utholdenhet, din padleteknikk, padleårene dine, kanoens utforming osv).

 

Når man derimot sammenlikner 2 intel-prosessorer i samme serie, kan man regne med at disse andre faktorene er like, så da vil økt klokkefrekvens tilsi bedre ytelse (men ikke nødvendigvis lineært som i 10% bedre ved 10% høyere klokkefrekvens).

 

For mobiltelefoner (og også forsåvidt for PC'er i den senere tid) har det også blitt stadig viktigere å optimalisere ytelse per forbrukt effekt. Hvis man i eksempelet over f.eks. antar at en 10% økning i klokkefrekvens av diverse grunner krever en 15% økning i energiforbruk (og dermed i varme som må transporteres bort) - og bare fører til en 3% økning i reell ytelse/hastighet, så ser du fort hvorfor klokkefrekvens i seg selv ikke bør brukes som et mål på noe som helst lenger, men kun er en teknisk opplysning til spesielt interesserte.

Endret 3. januar 2013 av knuterikb

[Novazane]

I vote Sony!

[Svigermors drøm]

Bare ikke det kommer gode mobiler med de 3 vanlige tastene på selve skjermen slik som nexuser. Da blir de skrota fra ønskelista med en gang..

 

Ellers er jeg meget spent, håper vi får se mange spennende og fantastiske mobiler og produkter.

Endret 3. januar 2013 av Hunterra

[Mikkis2k]

hmm, likte designet på sony altså :/ Pff LG prøver seg haha xD. skal de få dette til må de f.. klare å få oppdatert skitet de sitt.

[Mikkis2k]

Bare ikke det kommer gode mobiler med de 3 vanlige tastene på selve skjermen slik som nexuser. Da blir de skrota fra ønskelista med en gang..Ellers er jeg meget spent, håper vi får se mange spennende og fantastiske mobiler og produkter.

 

HÆH? er du i limposen :/? Du trenger KUN 3 taster. Hjem, Tilbake og Multitask. Alt det tullet med "meny og søk# er bare tull og tar plass. De ser finere ut, og mer elegant med dette designet.

 

Meny/søk har du på tlfn selv. Skroter du de? ja så får du jaggu gjøre det for deg selv. for noe vas.

 

Selv om skjermen blir brukt opp det lille den gjør, er det mye finere.

 

+ Du kan bruke den plassen det ikke er taster til å ha tommelen din på menst du spiller. Prøv det med en annen tlfn.

 

 

[Simen1]

Telefoner har blitt multiverktøy med blant annet innebygget kamera, vekkeklokke, kalender, telefonbok og så mye annet. LG Optimus G2 inkluderer (i likhet med blant annet Samsung Note) ennå et verktøy i sin multiverktøykasse: nettbrettfunksjonalitet. Med hele 5,5 tommer blir dette en gigant til å være telefon og knøtt til å være nettbrett, så man slipper å kjøpe en dings av hver type.

[Svigermors drøm]

*hissig nisse*

 

Du trenger KUN 3 taster. Hjem, Tilbake og Multitask. Alt det tullet med "meny og søk# er bare tull og tar plass. De ser finere ut, og mer elegant med dette designet.

 

*hissig*

 

Selv om skjermen blir brukt opp det lille den gjør, er det mye finere.

 

+ Du kan bruke den plassen det ikke er taster til å ha tommelen din på menst du spiller. Prøv det med en annen tlfn.

 

Jeg vil kun ha 3 taster, samme som deg, men jeg vil ikke ha dem på skjermen, det er ser teit ut og unødvendig. Like godt å ha dem nede på telefonen under skjermen..

[Mikkis2k]

*hissig nisse*Du trenger KUN 3 taster. Hjem, Tilbake og Multitask. Alt det tullet med "meny og søk# er bare tull og tar plass. De ser finere ut, og mer elegant med dette designet.*hissig*Selv om skjermen blir brukt opp det lille den gjør, er det mye finere. + Du kan bruke den plassen det ikke er taster til å ha tommelen din på menst du spiller. Prøv det med en annen tlfn.

Jeg vil kun ha 3 taster, samme som deg, men jeg vil ikke ha dem på skjermen, det er ser teit ut og unødvendig. Like godt å ha dem nede på telefonen under skjermen..

 

Er jo akkurat som å si "det er ser teit ut og unødvendig." på det andre det.. jaja du får kose deg med den teorien.

[sverreb]

synes det er rart, hvordan kan det være 2,5 ghz i de små prosessorene i mobiler? Er disse 2,5 ghz "ekte" i den forstand? Som om man ville måle en 4 kjerner 2,5 ghz for en pc?

 

Hastigheten er ikke så vanskelig å oppnå. Selve logikken tar ikke så mye plass.

 

Sammenlignet med desktop maskiner er de store utfordringene termisk design og throughput. (Som henger sammen)

 

Mobilprosessorer er hardt begrenset av termiske egenskaper i chassiet de er montert samt batteriet de skal få energien sin fra. Det gjør at selv om de kan kjøre på 2.5GHz så kan de bare gjøre de i korte perioder. Nå gjør man gjerne ikke så mye tallknusing på mobil så det går stort sett greit, men skulle du be om maks ytelse over lang tid (D.v.s. sekunder, kanskje titalls, neppe mye mer) vil mobil CPUer throttle.

 

Throughput på høye datarater krever mye minne for bufring og cache. Minne trekker imidlertid en hel del energi og tar mye plass (En moderne intel cpu er dominert av minneblokkene), mobilprosessorer har mye mindre bufferminner/cacher og vil stalle raskere når man har mye IO.

Endret 3. januar 2013 av sverreb

[KOSærheim]

Jaja, mye spennende her... Gleder meg naturligvis mest til hva Samsung har å vise, også senere i år (s4 og note 3)!

[Novazane]

*hissig nisse*Du trenger KUN 3 taster. Hjem, Tilbake og Multitask. Alt det tullet med "meny og søk# er bare tull og tar plass. De ser finere ut, og mer elegant med dette designet.*hissig*Selv om skjermen blir brukt opp det lille den gjør, er det mye finere. + Du kan bruke den plassen det ikke er taster til å ha tommelen din på menst du spiller. Prøv det med en annen tlfn.

Jeg vil kun ha 3 taster, samme som deg, men jeg vil ikke ha dem på skjermen, det er ser teit ut og unødvendig. Like godt å ha dem nede på telefonen under skjermen..

Er jo akkurat som å si "det er ser teit ut og unødvendig." på det andre det.. jaja du får kose deg med den teorien.

 

Her blir det litt smak og behag. For min del så liker jeg ikke fysiske taster ettersom jeg har forstått Hunterra. De er flinke til å samle opp skitt under knappene. Dette er vanligvis ikke noe problem, siden mobilene blir byttet ut ganske ofte ( 7mnd-1,5år), derfor rekker ikke skittet å tyte ut av åpningen før den er "død". I tillegg blir knappene slitt etter en stund, men dette avhenger av om knappene stikker litt ut og hvordan og hva de er lagd av.

 

Men fysiske knapper kan se bra ut, hvis de som har designet mobilen faktisk skjønner design. Eller de kan se dårlige ut, og/eller kronglete å trykke på. Mange faktorer som teller inn altså. Her tror kunne jeg nok argumentert for positive og negative sider ved fysiske vs on-screen knapper over flere sider, men skal være snille med leserne.

 

Men alt i alt så avhenger dette av brukeren. Jeg likte godt fysisk, men synet på disse knappene har endret seg litt. Akkurat nå synes jeg on-screen knapper er mer secksy.

 

Jeg har en teori om at fysiske knapper vil forsvinne fra de FLESTE av framtidens mobiler (med unntak av iPhonen siden det er dens kjennemerke). Siden dette betyr mindre smådeler på mobilene. Som kanskje gjør produksjonen enklere/billigere for dem. Just a theory...

[Svigermors drøm]

Fysiske taster er best, men knappene må ikke være fysiske. De kan godt være touch, men ikke på selve skjermen.

[elboco]

*hissig nisse*Du trenger KUN 3 taster. Hjem, Tilbake og Multitask. Alt det tullet med "meny og søk# er bare tull og tar plass. De ser finere ut, og mer elegant med dette designet.*hissig*Selv om skjermen blir brukt opp det lille den gjør, er det mye finere. + Du kan bruke den plassen det ikke er taster til å ha tommelen din på menst du spiller. Prøv det med en annen tlfn.

Jeg vil kun ha 3 taster, samme som deg, men jeg vil ikke ha dem på skjermen, det er ser teit ut og unødvendig. Like godt å ha dem nede på telefonen under skjermen..

Er jo akkurat som å si "det er ser teit ut og unødvendig." på det andre det.. jaja du får kose deg med den teorien.

Her blir det litt smak og behag. For min del så liker jeg ikke fysiske taster ettersom jeg har forstått Hunterra. De er flinke til å samle opp skitt under knappene. Dette er vanligvis ikke noe problem, siden mobilene blir byttet ut ganske ofte ( 7mnd-1,5år), derfor rekker ikke skittet å tyte ut av åpningen før den er "død". I tillegg blir knappene slitt etter en stund, men dette avhenger av om knappene stikker litt ut og hvordan og hva de er lagd av.Men fysiske knapper kan se bra ut, hvis de som har designet mobilen faktisk skjønner design. Eller de kan se dårlige ut, og/eller kronglete å trykke på. Mange faktorer som teller inn altså. Her tror kunne jeg nok argumentert for positive og negative sider ved fysiske vs on-screen knapper over flere sider, men skal være snille med leserne.Men alt i alt så avhenger dette av brukeren. Jeg likte godt fysisk, men synet på disse knappene har endret seg litt. Akkurat nå synes jeg on-screen knapper er mer secksy.Jeg har en teori om at fysiske knapper vil forsvinne fra de FLESTE av framtidens mobiler (med unntak av iPhonen siden det er dens kjennemerke). Siden dette betyr mindre smådeler på mobilene. Som kanskje gjør produksjonen enklere/billigere for dem. Just a theory...

 

Vil nå si at softkey er mer sexy enn fysiske knapper. Sånn ser min Nexus4 ut med softkey

 

http://img542.imageshack.us/img542/9796/screenshot2013010401222.png

[Mikkis2k]

Fysiske taster er best, men knappene må ikke være fysiske. De kan godt være touch, men ikke på selve skjermen.

 

INGENTING som heter "best" her i verden.

 

@elboco... Sexy

 

I know! Det ert så mye greiere, og det åpner for mer muligheter

[Svigermors drøm]

 

 

INGENTING som heter "best" her i verden.

 

@elboco... Sexy

 

I know! Det ert så mye greiere, og det åpner for mer muligheter

 

Jeesuus, er det ikke mulig å få ha en egen mening ikke dette landet? Hvis jeg synes fysiske er best, vel da er fysiske best for meg. Hva du liker bryr meg midt i ræva, men jeg klager ikke og sutrer ikke fordi du har en annen mening..

[Mikkis2k]

INGENTING som heter "best" her i verden. @elboco... Sexy ;)I know! Det ert så mye greiere, og det åpner for mer muligheter

Jeesuus, er det ikke mulig å få ha en egen mening ikke dette landet? Hvis jeg synes fysiske er best, vel da er fysiske best for meg. Hva du liker bryr meg midt i ræva, men jeg klager ikke og sutrer ikke fordi du har en annen mening..

 

klager ikke eller sutrer. Du har en mening som ikke gir mening. Den meningen kan du holde for deg selv.