Ingen klarer å kjenne mobilstråling

[Kurt Lekanger]

El-overfølsomme merket ikke forskjell på om strålingen var

skrudd av eller på, viser ny undersøkelse.

 

Ingen klarer å kjenne mobilstråling

 

[wholmen]

Få terminologien på plass. Man blir ikke utsatt for elektromagnetisk stråling som følge av høyspentledninger o.l. Elektrisk / magnetisk felt, ja, men ikke elektromagnetisk.

 

Edit: Unnskyld. Leste feil

Endret 30. november 2012 av wholmen

[JaBBe]

EL-sanering, uff sprø folk!

[Phido78]

Enda en rapport som debunker hypokonderforeningen. Nice.

 

Etter over 30 år med stråling i alle mulige former fra mobile enheter så er vi nok mer enn nok rustet til å foreta en kvalifisert gjetning på hvorvidt vi blir påvirket av nevnte stråling i noen større grad.

[ozone]

Hvis jeg ikke tar feil, så hadde mennesker "ledd- og muskelsmerter, hodepine, øye- og synsplager, hudplager, søvnforstyrrelser, depresjon og konsentrasjonssvikt" også før mobilstrålingen kom!

Men det er jo enkelt å skylde på noe man ikke ser eller kan kontrollere... Men nå er det jo kontrollert

 

Mennesker og dyr har gjennom millioner av år blitt "utsatt for" den kosmiske bakgrunns-strålingen som er overalt, og er sterkere enn mobilstrålingen! Det har også gått bra!

 

Noen tror nok at verden går under snart fordi Mayaene ikke giddet å lage kalenderen sin langt inn i evigheten, og noen vil nok også alltid skylde alle plagene sine på nye skumle ting!

[Quote]

Heh, hvorfor er jeg ikke overrasket.

[Moskus]

Ikke overraskende, egentlig.

[Serpentbane]

Jeg husker et innslag på TV (mener det var fra Trondheim) der folk mente de ble syke av et AP som ble brukt til offentlig trådløsnett.

 

Jeg måtte le litt, for dette var midt i et område med private boliger hvor det trolig var mange hundre private AP allerede.

 

Det er også utlovet "dussører" på ganske mange penger til de som består tester og beviser slik overfølsomhet. Disse er så vidt meg bekjent enda ikke cashet inn....

[Gjest Slettet+3165]

Jeg husker et innslag på TV (mener det var fra Trondheim) der folk mente de ble syke av et AP som ble brukt til offentlig trådløsnett.Jeg måtte le litt, for dette var midt i et område med private boliger hvor det trolig var mange hundre private AP allerede.Det er også utlovet "dussører" på ganske mange penger til de som består tester og beviser slik overfølsomhet. Disse er så vidt meg bekjent enda ikke cashet inn....

Slike AP'er stråler fryktelig lite sammenlignet med mobiltelefoner, og de har folk klistret til hodet, noe som også er til å flire litt av :-)

Endret 30. november 2012 av Slettet+3165

[Space Core]

Noen tror nok at verden går under snart fordi Mayaene ikke giddet å lage kalenderen sin langt inn i evigheten

Mayaene lagde ikke kalenderen lenger, for den markerte slutten på en periode. Akkurat som kalenderen vår starter på nytt hvert år, starter det en ny periode for mayaene, og mayaene ville vel kommet med en ny kalender for den nye perioden hvis de ikke hadde "dødd" ut for noen hundre år siden.

[Comma Chameleon]

Åh, denne skal jeg slenge i trynet på folk som påstår de er el-sensitive og kjenner stråling! God lesning

[H_Treider]

Åh, denne skal jeg slenge i trynet på folk som påstår de er el-sensitive og kjenner stråling! God lesning

+1

[Vice]

Kan ikke disse folkene bare få Snåsa-luringen til å kurere dem da?

[ozone]

Mayaene lagde ikke kalenderen lenger, for den markerte slutten på en periode. Akkurat som kalenderen vår starter på nytt hvert år, starter det en ny periode for mayaene, og mayaene ville vel kommet med en ny kalender for den nye perioden hvis de ikke hadde "dødd" ut for noen hundre år siden.

Akkurat!

Hva hvis vi døde ut nå, og noen fremtidsmennesker fant våre kalendere og ble oppmerksom på at vi ikke hadde laget kalendere lenger enn til, si 2100???

Ville noen av dem tenkt på det mest nærliggende svaret, som er at vi rett og slett ikke var kommet lenger i kalender-lagingen vår?

Nei, det er mye gøyere å si at "jorden går under når kalenderen til disse europerene slutter!"

[Frobe]

Slike rapporter hjelper lite når den andre parten er hellig overbevist om at de selv har rett. FELO vil sikkert komme med en motrapport før året er omme, med motsatt konklusjon basert på "fakta" og "uavhengige forskningsrapporter" fra The BioInitiative Report.

[Phido78]

Slike rapporter hjelper lite når den andre parten er hellig overbevist om at de selv har rett. FELO vil sikkert komme med en motrapport før året er omme, med motsatt konklusjon basert på "fakta" og "uavhengige forskningsrapporter" fra The BioInitiative Report.

FELO kommer som regel med at de vet at resultatet er feil for det stemmer ikke med hva de har bestemt seg for at resultatet burde ha vært.

[ATWindsor]

Slike rapporter hjelper lite når den andre parten er hellig overbevist om at de selv har rett. FELO vil sikkert komme med en motrapport før året er omme, med motsatt konklusjon basert på "fakta" og "uavhengige forskningsrapporter" fra The BioInitiative Report.

 

De hjelper fordi de viser oss hvorfor disse menneskene har lidelser. At det sannsynligvis er noe psykisk, og derfor er det lettere å hjelpe de.

 

AtW

[Jon]

Jeg er glad dette var resultat av en metaundersøkelse, for hadde dette vært resultatrettet av en enkelt ny undersøkelse ville det ikke sortert under nyheter, for å si det sånn.

[Emancipate]

Slike rapporter hjelper lite når den andre parten er hellig overbevist om at de selv har rett. FELO vil sikkert komme med en motrapport før året er omme, med motsatt konklusjon basert på "fakta" og "uavhengige forskningsrapporter" fra The BioInitiative Report.

De hjelper fordi de viser oss hvorfor disse menneskene har lidelser. At det sannsynligvis er noe psykisk, og derfor er det lettere å hjelpe de.AtW

Hvor er undersøkelsene som viser at det er psykisk? Kom med dem. Det at man utelukker en bestemt årsak er ikke bevis for en annen årsak.

 

Ja, ekstraordinære påstander krever ekstraordinære bevis. Det å påstå at f.eks. hovne lymfeknuter er psykisk er en sånn påstand som bør kreve ekstra bevis.

[ATWindsor]

Hvor er undersøkelsene som viser at det er psykisk? Kom med dem. Det at man utelukker en bestemt årsak er ikke bevis for en annen årsak.

 

Ja, ekstraordinære påstander krever ekstraordinære bevis. Det å påstå at f.eks. hovne lymfeknuter er psykisk er en sånn påstand som bør kreve ekstra bevis.

 

Har jeg sagt det er bevis på at det er psykisk? Jeg sa det sannsynligvis er noe psykisk. Dette er generelle plager, som muligens har en underliggende årsak, muligens bare er ting som svært mange har. De forverres av at de tror stårlingen gjør de syke. Det er mitt syn på det mest sannsynlige forløpet. Psykiske problemer kan forøvrig fint manifistere seg i fysiske endringer.

 

AtW