AMDs markedsandeler i fritt fall

[RBW]

Analyseselskap angir tre grunner til at ting ikke går AMDs vei.

 

AMDs markedsandeler i fritt fall

 

[Eslu]

Ville neppe kjøpt noe av dei nå. Men venter spent på at dei begynner å utvikle ARM prosessorar istedenfor

 

Dersom det skjer! Da bygger eg nok meg ein ARM server

[lucky666]

Jeg hadde valgt AMD på dagen, hvis de hadde vært konkurransedyktige på ytelse. Velger ofte AMDs grafikkort, da ytelsen er topp.

[Bolson]

Jeg ville valgt AMD i svært mange sammenhenger, og min lille kontorserver (fra januar 2012) bruker AMD E-450 (integrert på mITX).

 

AMD er langt mer konkurransedyktige enn mange vil ha det til. Dessverre preges folk av hva som er på ytelsestoppen og ikke hva som er den beste pris/ytelse løsningen i de fleste tilfeller. Blant annet ville de fleste kontor-PC, PC-er som brukes til nettbank, surfing og video på nett osv fungere vel så bra med AMD sin APU. Den gir bedre grafikkytelse enn Intel sine løsninger, og CPU-ytelsen er nok i massevis for slike oppgaver. Og så er prisen meget gunstig. I realiteten ville over 50 % av stasjonære PC-er som er i bruk trolig klart seg like bra med AMD som Intel.

 

For de som nå vil si at AMD ikke kan konkurrere på pris/ytelse - de vil jeg minne på at ytelse ikke bare er CPU, men at GPU (også integrert) også er viktig.

 

Men i og med at slike som oss, som skal ha rigger med høy CPU og grafikkytelse for spill, tunge programmer etc i stor grad går for Intel-løsninger, så påvirker vi også resten av markedet.

 

Jeg vurderer ellers oppgradering av to servere - i begge tilfeller ligger det faktisk ann til å bli AMD - de passer godt i pris/ytelse. Det avhenger dog litt av hva jeg får som funksjonalitet på hovedkort i ønsket prisklasse.

[ATWindsor]

De forklarer mindre andeler med at totalsalget er lavere? Hvordan henger det sammen?

 

Personlig har jeg ikke kjøpt AMD på noen år, hvorfor skal jeg? intel er konkurransedyktige, bruker mindre effekt og har en bedre track-record på chipset.

 

AtW

[Snowleopard]

Jeg ville valgt AMD i svært mange sammenhenger, og min lille kontorserver (fra januar 2012) bruker AMD E-450 (integrert på mITX).AMD er langt mer konkurransedyktige enn mange vil ha det til. Dessverre preges folk av hva som er på ytelsestoppen og ikke hva som er den beste pris/ytelse løsningen i de fleste tilfeller. Blant annet ville de fleste kontor-PC, PC-er som brukes til nettbank, surfing og video på nett osv fungere vel så bra med AMD sin APU. Den gir bedre grafikkytelse enn Intel sine løsninger, og CPU-ytelsen er nok i massevis for slike oppgaver. Og så er prisen meget gunstig. I realiteten ville over 50 % av stasjonære PC-er som er i bruk trolig klart seg like bra med AMD som Intel.For de som nå vil si at AMD ikke kan konkurrere på pris/ytelse - de vil jeg minne på at ytelse ikke bare er CPU, men at GPU (også integrert) også er viktig.Men i og med at slike som oss, som skal ha rigger med høy CPU og grafikkytelse for spill, tunge programmer etc i stor grad går for Intel-løsninger, så påvirker vi også resten av markedet.Jeg vurderer ellers oppgradering av to servere - i begge tilfeller ligger det faktisk ann til å bli AMD - de passer godt i pris/ytelse. Det avhenger dog litt av hva jeg får som funksjonalitet på hovedkort i ønsket prisklasse.

 

Amen til det du sier. 100% enig.

 

Jeg bygger aldri det råeste beistet, for det synes jeg ikke det er verdt pengene.

 

Derimot bygger jeg gjerne maskiner som yter godt, til en rimelig penge. Og da vil stortsett alltid AMD CPU og hovedkort samlet gi meg mest for pengene.

 

Men jeg bryr meg personlig mindre om integrert GPU. Det koster noen få kroner for et kort som yter langt bedre, og da får man full peak på CPU-kraft.

 

Dog, til enkel kontorpc, så virker AMD's plattform interessant ut, og ville ikke nølt med å bygge det til venner som kun skal gjøre enkle jobber, eller vil ha en lav og stille pc koblet til TV.

 

Problemet er der at for mange så er en iPad og en appleTV (eller Androidbrett og Boxee/WD Live) et mer en godt nok alternativ til det meste. Trenger de mer kraft, så er en laptop alt de trenger utenom.

 

Den eneste maskinen jeg har hjemme, som er litt problematisk, er en intel-pc fra før "i"-seriene. Den blir med tid og stunder erstattet enten av en laptop eller en AMD-basert løsning, når jeg oppgraderer egen PC.

[Malvado]

Jeg har vært på utkikk etter en oppgradering fra min Phenom II x6 som er klokket til 3.5 (helt opp til 3.8 ved behov) og inntil nå har jeg ikke hatt mange muligheter for å oppgradere.

FX-8350 har nå dukket opp og det ser i alle fall ut som den er vanskelig å få tak i , noe som kan tolkes på flere måter :

 

*Stor etterspørsel etter cpu'en for alle som sitter på AM3+ hovedkort.

*Liten Batch med Cpu'er har blitt sluppet.

*Problemer med produksjonen hos Global Foundries.

 

Forhåpentligvis er det den øverste antagelsen , hvis ikke så ser det svært mørkt ut for Amd siden etterspørselen da vil sannsynligvis også være svært lav.

 

Personlig føler jeg at Amd har gjort mange dårlige og rent idiotiske valg i de siste årene, jeg er redd for at de har valgt en toppsjef som ikke kan jobben sin og at dette er noe man har sett ved at selskapet har stadig vekk sparket "nøkkelpersoner" som tidligere har vært på toppen i Amd's produktutvikling og markedsføring.

Det ser ut som det eneste Rory Reed greier å få til er å sparke stadig flere av selskapet :

 

CONFIDENTIAL – INTERNAL ONLY

To: All AMD

Subject: Q3 Preliminary Results

Team,

Yesterday, we announced our preliminary third quarter results indicating a decline in both our revenue and gross margin expectations. This was primarily due to weaker than expected demand across all product lines caused by the challenging macroeconomic environment. We expect Q3 revenues to decrease approximately 10% sequentially, where we previously forecasted third quarter 2012 revenue to decrease 1%, plus or minus 3% sequentially. We believe gross margin will be approximately 31%, down from the guidance of 44% due to $100 million inventory write-down, as well as weaker than expected demand. We expect operating expenses to be 7% below our prior guidance, which was accomplished through the efforts of AMDers across the business to reduce costs.

Clearly, these preliminary results are disappointing to all of us and not reflective of the hard work and commitment demonstrated by AMDers every day. There is no doubt we are working through significant change and are feeling the pressures of a challenging market environment. The factors that emerged earlier this year that impacted the market and our business remain, and we continue to feel those impacts. I am personally disappointed in our results but we will push forward.

The strategy we laid out at the beginning of the year is sound – building our differentiated IP through ambidextrous architectures, Heterogeneous Systems Architecture (HSA) and leadership in graphics and cores – but we must accelerate our plans to adjust to accelerating market tends. We have spent time with our Board of Directors and as an AMD Executive Team (AET) talking through our short and long-term strategy and the steps necessary to enable us to execute on the goals and objectives we set. We are paving and charting our own path to success, and we will face challenges and make tough decisions along the way.

I know you have many questions and we will address those in the coming weeks. Our earnings call will be held on October 18th and our next WorldCast on October 30th where we’ll talk about the evolution of our strategy in more detail along with our full Q3 financial results. The AET is committed to communicating as transparently as possible, and investing the time to ensure that we are all aligned across AMD.

The tough market conditions coupled with building a stronger AMD requires change to seize the opportunities in front of us – and we must embrace that change. I truly appreciate the hard work that has been put forth as we work through a difficult market and a changing business.

Rory

 

[lucky666]

@Bolson Jeg er helt enig i det du sier i ditt innlegg, når det gjelder litt enklere pcer som kontor/surfe/hvermansen pcer.

 

Har bygd ca 20 slike de siste årene, og jeg har alltid brukt AMD i disse. Intel har ikke kunnet konkurrere i pris på slike.

[Irathi]

Folk har misforstått hva de har behov for i en pc..

 

En FX-8350/8320 eller til og med en eldre phenom II x4 / x6 vil omtrent aldri bli flaskehalsen i en spill-pc.

 

Spiller man på 1920*1080p eller høyere med medium+ på settings med 1 skjermkort så er det garantert at du blir GPU bottlenecked først.

 

FX-serien kan også lett holde følge med SLI/CFX oppsett, så det eneste argumentet for å kjøpe en Intel CPU for den økte ytelsen er dersom du skal ha quad sli/cfx oppsett.

 

Med 4 Nvidia GTX 680 kort eller 690 kort så tror jeg nok at en FX-8350 ville begynt å slite, men den holder plenty helt frem til da!

 

Altså; ytelsen til en FX-8320/8350 i spill og andre programmer som utnytter få kjerner er på nivå med en i5 3470 eller 2600K.

 

Ytelsen i programmer som utnytter mange kjerner/tråder er derimot på nivå med en i7 3770K (og i noen tilfeller bedre!) - men til prisen av en 3470!

 

WIN WIN WIN - du trenger ikke mer ytelse i spill / du får multi-thread ytelsen GRATIS

 

[KjellV]

AMD er langt mer konkurransedyktige enn mange vil ha det til. Dessverre preges folk av hva som er på ytelsestoppen og ikke hva som er den beste pris/ytelse løsningen i de fleste tilfeller.

 

Man har også et problem med at pressen fokuserer for mye på ren ytelse og ikke ytelse/pris. Mitt inntrykk er at Hardware.no er en av verstingene her og stort sett omtaler AMD og Intels toppmodeller sammen selv om prisen er mange ganger høyere for sistnevnte.

 

Det viktigste kriteriet for de aller fleste er ytelse/pris, noe som overses altfor ofte.

[Irathi]

Jeg har vært på utkikk etter en oppgradering fra min Phenom II x6 som er klokket til 3.5 (helt opp til 3.8 ved behov) og inntil nå har jeg ikke hatt mange muligheter for å oppgradere.FX-8350 har nå dukket opp og det ser i alle fall ut som den er vanskelig å få tak i , noe som kan tolkes på flere måter :*Stor etterspørsel etter cpu'en for alle som sitter på AM3+ hovedkort.*Liten Batch med Cpu'er har blitt sluppet.*Problemer med produksjonen hos Global Foundries.Forhåpentligvis er det den øverste antagelsen , hvis ikke så ser det svært mørkt ut for Amd siden etterspørselen da vil sannsynligvis også være svært lav.Personlig føler jeg at Amd har gjort mange dårlige og rent idiotiske valg i de siste årene, jeg er redd for at de har valgt en toppsjef som ikke kan jobben sin og at dette er noe man har sett ved at selskapet har stadig vekk sparket "nøkkelpersoner" som tidligere har vært på toppen i Amd's produktutvikling og markedsføring.Det ser ut som det eneste Rory Reed greier å få til er å sparke stadig flere av selskapet :

 

Kjøp heller en FX-8320 som er samme chippen og kan lett kjøre de samme frekvensene som en 8350 - det har jeg gjort og det funker fett..

 

Eneste fordelen med en FX-8350 er vannkjølingen - stock luft cooleren som følger med en FX-8320 må nemlig jobbe mye under Load og kan bli oppfattet som bråkende.

 

Da er igjen en Noctua NH D-14 et bedre valg enn vannkjølingen til FX-8350..

 

[Irathi]

AMD er langt mer konkurransedyktige enn mange vil ha det til. Dessverre preges folk av hva som er på ytelsestoppen og ikke hva som er den beste pris/ytelse løsningen i de fleste tilfeller.

Man har også et problem med at pressen fokuserer for mye på ren ytelse og ikke ytelse/pris. Mitt inntrykk er at Hardware.no er en av verstingene her og stort sett omtaler AMD og Intels toppmodeller sammen selv om prisen er mange ganger høyere for sistnevnte. Det viktigste kriteriet for de aller fleste er ytelse/pris, noe som overses altfor ofte.

 

Amen!

 

HW.no må ta seg sammen når det kommer til sammenliging av pris / ytelse. Her om dagen så var tittelen noe slikt som at; "den nyeste AMD cpu'en fremdeles blir slått av flaggskipet til Intel" - ja som koster 5 ganger mer..

[Smirnoff]

Jeg kjøper gjerne mitt neste skjermkort av AMD. Har hatt en del Radeon-kort fra ATI og AMD-tiden. Radeon 9800, X1950 Pro, HD4870, HD6950. (Pluss et Rage Pro sammen med Voodoo2 i gamle dager og et Radeon 9000 Pro jeg brukte i en reservemaskin) og aldri hatt noe å klage på (folk klagde mye på driverne i gamle dager, men kanskje jeg bare var heldig).

 

Kunne også tenkt meg å bygge en mini-ITX HTPC basert på en A10-APU.

 

Når det gjelder oppgradering av hovedmaskinen, så synes jeg ikke Vishera tilbyr meg noe over det jeg allerede har, i alle fall ikke når man ser på bruksmønstrene mine. Å gå fra en i7 860 til f.eks en FX-8350 vil i grunnen ikke gavne meg allverdens.

Endret 9. november 2012 av Smirnoff

[Rusher]

Jeg ville valgt AMD i svært mange sammenhenger, og min lille kontorserver (fra januar 2012) bruker AMD E-450 (integrert på mITX).

 

AMD er langt mer konkurransedyktige enn mange vil ha det til. Dessverre preges folk av hva som er på ytelsestoppen og ikke hva som er den beste pris/ytelse løsningen i de fleste tilfeller. Blant annet ville de fleste kontor-PC, PC-er som brukes til nettbank, surfing og video på nett osv fungere vel så bra med AMD sin APU. Den gir bedre grafikkytelse enn Intel sine løsninger, og CPU-ytelsen er nok i massevis for slike oppgaver. Og så er prisen meget gunstig. I realiteten ville over 50 % av stasjonære PC-er som er i bruk trolig klart seg like bra med AMD som Intel.

 

For de som nå vil si at AMD ikke kan konkurrere på pris/ytelse - de vil jeg minne på at ytelse ikke bare er CPU, men at GPU (også integrert) også er viktig.

 

Men i og med at slike som oss, som skal ha rigger med høy CPU og grafikkytelse for spill, tunge programmer etc i stor grad går for Intel-løsninger, så påvirker vi også resten av markedet.

 

Jeg vurderer ellers oppgradering av to servere - i begge tilfeller ligger det faktisk ann til å bli AMD - de passer godt i pris/ytelse. Det avhenger dog litt av hva jeg får som funksjonalitet på hovedkort i ønsket prisklasse.

 

Amen!

 

AMD's APU'er er helt geniale.

[Bolson]

Man har også et problem med at pressen fokuserer for mye på ren ytelse og ikke ytelse/pris. Mitt inntrykk er at Hardware.no er en av verstingene her og stort sett omtaler AMD og Intels toppmodeller sammen selv om prisen er mange ganger høyere for sistnevnte.

 

Det viktigste kriteriet for de aller fleste er ytelse/pris, noe som overses altfor ofte.

 

Helt korrekt - man ser det blant annet når det gjelder Hardware.no sin anbefaling til Hvermannsen. Her kunne man fint anbefalt et AMD oppsett som kostet bortimot 1 000 kr mindre (eller mer) og som klart hadde vært nok for de fleste. Og så vidt jeg vet tilbyr faktisk AMD sin FM1/FM2 plattform også hybrid crossfire om man kjøper et rimelig eksternt grafikkort. Det er også få som faktisk er klar over at den integrerte GPU-en i AMD APU (Trinity) faktisk "knuser" mange av de likt prisa Inteloppsetta i spill (særlig gjelder dette A10 og A8). De er faktisk spillbare, noe ikke en Intel PC med bare intern grafikk er. F.eks selger Elkjøp en Acer med i5 og GT 630 til ca 6 000 kr. HD 7660D som er grafikkbrikka i A10-5800K yter faktisk på nivå (minst) med GT 630. Komboen GT 630 og i5-3450 koster ca 1 700 - 1 800kr (eks HK). A10-5800K koster under 900 kr (eks HK).

 

Et apropos i denne sammenheng, jeg bruker en gammel Lenovo T60 (14,1'' med ATI X1450? GPU) med Win 8, 4 GiB ram og en Momentus XT hjemme. Den er rask nok til det meste som hvermannsen gjør. Dog er jeg nok litt spesiell som har PC-er nesten overalt.

[Irathi]

Helt korrekt - man ser det blant annet når det gjelder Hardware.no sin anbefaling til Hvermannsen. Her kunne man fint anbefalt et AMD oppsett som kostet bortimot 1 000 kr mindre (eller mer) og som klart hadde vært nok for de fleste. Og så vidt jeg vet tilbyr faktisk AMD sin FM1/FM2 plattform også hybrid crossfire om man kjøper et rimelig eksternt grafikkort. Det er også få som faktisk er klar over at den integrerte GPU-en i AMD APU (Trinity) faktisk "knuser" mange av de likt prisa Inteloppsetta i spill (særlig gjelder dette A10 og A8). De er faktisk spillbare, noe ikke en Intel PC med bare intern grafikk er. F.eks selger Elkjøp en Acer med i5 og GT 630 til ca 6 000 kr. HD 7660D som er grafikkbrikka i A10-5800K yter faktisk på nivå (minst) med GT 630. Komboen GT 630 og i5-3450 koster ca 1 700 - 1 800kr (eks HK). A10-5800K koster under 900 kr (eks HK).

 

Et apropos i denne sammenheng, jeg bruker en gammel Lenovo T60 (14,1'' med ATI X1450? GPU) med Win 8, 4 GiB ram og en Momentus XT hjemme. Den er rask nok til det meste som hvermannsen gjør. Dog er jeg nok litt spesiell som har PC-er nesten overalt.

 

En A10-5800k koster 120 dollar på Newegg - en i3 2100 koster også 120 dollar - forskjellen i CPU ytelse er minimal / forskjellen i GPU ytelse er enorm.

 

Jeg ville helt klart anbefalt alle å kjøpe en A10-5800K dersom man skulle ha en hvermannsen pc og entry-level gaming.

[oSolace]

Intel & Israel

[Malvado]

Kjøp heller en FX-8320 som er samme chippen og kan lett kjøre de samme frekvensene som en 8350 - det har jeg gjort og det funker fett..

 

Eneste fordelen med en FX-8350 er vannkjølingen - stock luft cooleren som følger med en FX-8320 må nemlig jobbe mye under Load og kan bli oppfattet som bråkende.

 

Da er igjen en Noctua NH D-14 et bedre valg enn vannkjølingen til FX-8350..

 

Tror du har misforstått litt, FX-8350 kommer med standard kjøler , skal man kjøpe med vannkjøling må man punge ut litt ekstra. Uansett ser jeg ikke på 1490 Kr som dyrt for en FX 8350 , selvsagt man får en 8320 for ca 200kr mindre men da har man heller ikke noen garanti for at man kan eventuelt klokke den like godt som en 8350.

[World Of Warcraft]

Har kjørt AMD på alle mine PCer opp gjennom årene og kan ikke si jeg er annet enn fornøyd. Sjeldent CPUen er flaskehalsen som flere har nevnt her tidligere. Sitter for øyeblikket med en AMD Phenom II X4 965 som ble kjøpt for rundt 1500 for 3 år siden. Den har holdt seg fint til gaming og det er ikke før nå i det siste jeg har merket meg at den begynner å bli litt treg for til å dra de nyeste spilla.

[G]

Etter sokkel A synes jeg AMD gjorde en stor tabbe med å dele opp på så mange forskjellige prosessor-sokler.

 

Når Intel Core 2 Duo kom syntes jeg det var Intel som begynte å godte seg med god teknologi. Parallellt med Intel sin noe tidligere Pentium 4 hadde vi noe konkurranse, men Intel viste også da noen fordeler som at man kunne tryggt kjøre CPU'en uten vifte, og likevel skulle CPU'en overleve overopphetingen.

 

Nå når vi har Core i3, i5 og i7 så synes jeg at Intel virker ganske proffe på CPU-delen, men henger kanskje noe igjen på GPU-delen.

 

At AMD kanskje har bedre GPU-del er ikke nok til å velte den "tunge steinen". "Steinen har blitt tyngre og tyngre" for AMD å skulle flytte på.

 

Jeg er en AMD-fan. Men, AMD har skakkjørt seg. Derfor er jeg nå stor fan av dagens Core i-serie fra Intel. Jeg har også innsett at det kanskje hjelper betraktelig lite med mine CPU-kjøp.

 

Jeg har eid:

2 stykk Intel Pentium (60 og 133 Mhz) - 133 Mhz var en selvbygget

1 stykk AMD Duron omtrentlig 600 Mhz (ALT AV AMD var selvbygget (nedover listen))

1 stykk AMD Athlon socket A omtrentlig 2 Ghz

1 stykk AMD på socket 7nn et eller annet pinnetall

Der mørkner det for AMD-entusiasmen min

 

1 stykk Pentium-M 1,2 Ghz (strålende CPU til å være i 2005

fulgte med en laptop 15"

 

1 stykk Intel Core Duo 1,2 Ghz ULV (også en glimrende CPU år 2008), en hake med den er at den er en 32-bit

 

Har arvet en Intel Core 2 Duo 2,4 Ghz (den jeg bruker mest av mine maskiner i dag)

Bygget maskinen om litt med nytt hovedkort og ny RAM 8 Gig. Min første og eneste 64-bit CPU

 

Jeg tror jeg forblir på Intel framover nå jeg. Dersom det ikke skulle skje et mirakel.

Eller dersom jeg ser at en simpel maskin ikke trenger noen råsterk CPU.

Men, det tar litt tid å flytte den steinen for AMD da.

Endret 9. november 2012 av G