Platebransjen tjener mer på musikkpiratene

[Redaksjonen.]

Studie viser at piratene kjøper langt mer musikk enn andre.

 

Platebransjen tjener mer på musikkpiratene

 

[Gjest medlem-82119]

I utgangspunktet er jeg litt skeptisk til slike undersøkelser. Vil anta at alle vil unnskylde sine handlinger med at de kjøper tonnevis av musikk i tillegg, og at piratkopieringen bare er en brøkdel av hva den faktisk er.

Slik det står så estimerer de bare egne kjøp og nedlastinger.

 

Jeg estimerer også at jeg stort sett holder fartsgrensen, men fotoboksene og registreringer på gpsen er ikke enig i det. Jeg estimerer også at jeg spiser sundt og trener nok, men badevekta er merkelig nok ikke enig i det.

 

Derimot så er jeg enig i at mange av piratene er veldig glad i musikk og laster ned hva de er genuint intr. i fordi de ikke har råd til å kjøpe de 10000 platene de mangler i samlingen sin. Da kan man jo dra det lenger og si at man kan unnskylde tyveri av varer på rimi med at man handler mye på rema siden begge leverer mat.

 

Videre så er jo spørsmålet om gratis mp3er er en menneskerett. De fleste har vel holdningen at de ikke tar seg råd til elelr har råd til å kjøpe det så de laster det ned gratis isteden. Dypest sett så ligger det jo en holding i at det man ikke har råd til kan man ta. Det hadde jo vært artig å testet det ut hos en bilforhandler eller klesbutikk.

 

Nå vil ikke jeg ha enda en diskusjon rundt fysiske varer og slikt, ser mer på det prinsippielle rundt handlingene. Det er mange måter å se på det på. Bokkjedene dumper bøker for å få plass til nye bøker. I prinsippet kan jeg stjele en bok og argumentere med at den uansett vil havne på søpla når bøkene dumpes og at jeg faktisk gjør butikken en tjeneste ved å redusere søppla. Butikken vil neppe være enig i det.

http://2009.brostein.uib.no/index.php?page=printArticleApplyXsl&object_ID=517&xsl_stylesheet=XML/XSL/index_object_full.xsl

 

Det jeg synes er trist er at musikk og film ender opp som filer i en piratkopieringsdebatt, og ikke som det de er.

[Sajber]

Det er jo en selvfølgelighet at de som laster ned mest er de som er mest musikkinteresserte. Dette burde ikke overraske noen. og det er ihverfall INGEN NYHET.

[RoyalGard]

I utgangspunktet er jeg litt skeptisk til slike undersøkelser. Vil anta at alle vil unnskylde sine handlinger med at de kjøper tonnevis av musikk i tillegg, og at piratkopieringen bare er en brøkdel av hva den faktisk er.

Slik det står så estimerer de bare egne kjøp og nedlastinger.

 

Jeg estimerer også at jeg stort sett holder fartsgrensen, men fotoboksene og registreringer på gpsen er ikke enig i det. Jeg estimerer også at jeg spiser sundt og trener nok, men badevekta er merkelig nok ikke enig i det.

 

Derimot så er jeg enig i at mange av piratene er veldig glad i musikk og laster ned hva de er genuint intr. i fordi de ikke har råd til å kjøpe de 10000 platene de mangler i samlingen sin. Da kan man jo dra det lenger og si at man kan unnskylde tyveri av varer på rimi med at man handler mye på rema siden begge leverer mat.

 

Videre så er jo spørsmålet om gratis mp3er er en menneskerett. De fleste har vel holdningen at de ikke tar seg råd til elelr har råd til å kjøpe det så de laster det ned gratis isteden. Dypest sett så ligger det jo en holding i at det man ikke har råd til kan man ta. Det hadde jo vært artig å testet det ut hos en bilforhandler eller klesbutikk.

 

Nå vil ikke jeg ha enda en diskusjon rundt fysiske varer og slikt, ser mer på det prinsippielle rundt handlingene. Det er mange måter å se på det på. Bokkjedene dumper bøker for å få plass til nye bøker. I prinsippet kan jeg stjele en bok og argumentere med at den uansett vil havne på søpla når bøkene dumpes og at jeg faktisk gjør butikken en tjeneste ved å redusere søppla. Butikken vil neppe være enig i det.

http://2009.brostein...object_full.xsl

 

Det jeg synes er trist er at musikk og film ender opp som filer i en piratkopieringsdebatt, og ikke som det de er.

 

Jøss, så pessimistisk du er a !

 

Vi får slutte med alle undersøkelser da..

[Rattata12]

Har kjøpt ca 20 låter fra iTunes, lastet ned 27 000 :p

[Sajber]

Har kjøpt ca 20 låter fra iTunes, lastet ned 27 000 :p

 

Jepp du og noen andre parasitter.

[RoyalGard]

Har kjøpt ca 20 låter fra iTunes, lastet ned 27 000 :p

 

Jepp du og noen andre parasitter.

 

Laster ned sjæl, liker jeg den / det kjøper jeg det.. Hvis ikke jeg liker det lar jeg være..

Enkelt og greit !

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

I utgangspunktet er jeg litt skeptisk til slike undersøkelser.

 

...

 

Det jeg synes er trist er at musikk og film ender opp som filer i en piratkopieringsdebatt, og ikke som det de er.

Problemet er at plate- og filbransjen tviholder på gammelmådig distribusjon, de vil helst at alt skal være slik det var på tross av all teknologisk utvikling. Dette gjør problemet mer sammensatt enn kopiere vs. ikke kopiere.

 

Dersom du skal kjøpe må du normalt gjennom en mer komplisert prosess enn hva nedlasting tilbyr. Det er først når en kan kjøpe like enkelt (eller helst enda enklere) som en kan kopiere problemstillingen med betaling vs gratis blir en relevant greie.

 

Tjenester som Spotify gjør en del, men bransjen har fortsatt langt igjen mht. til å forenkle distribusjon. Før dette er på plass vil ikke bransjen hente noen sympati hos meg.

 

Matsammenligning;

Kjøp mat lovlig som i dag (dra på Rema, parkering, kø, betaling, pakking etc).

eller

Kopier mat isteden og den står på mystisk vis ryddet på plass i skapene dine når du trykker på en knapp. Lageret på Rema er ikke endret, men husk at Pepsi har rettighetene på Pepsi Max.

 

Hva velger du ?

Endret 16. oktober 2012 av Slettet-Pqy3rC

[Snickers-is]

En ting som aldri kommer frem i slike studier er hvilken andel av den ikke kjøpte musikken som allikevel er anskaffet lovlig. Om jeg kopierer en av platene til broren min så er jo det lovlig.

 

Siden brenning og ripping utenfor Internet er den største kilden til "illegal" spredning vil jeg tro at mesteparten av dette foregår mellom venner og familie. Det samme gjelder kopiering av filer direkte fra harddisk (Hard drive trading). Legger vi på den lille andelen som gjelder kopiering av filer fra personlige servere og lagringstjenester på nett er det nok også størst sannsynlighet for at folk sender linker til slikt til folk i deres vennekrets.

 

Mest sannsynlig er med andre ord så godt som all deling innenfor den lovbestemte tilsiktede bruken når man kjøper en original plate eller laster ned betalt musikk, bortsett fra den åpne P2P-delingen. Den utgjorde 21% i 2010 og 15% i 2011.

 

Grunn til bekymring? Javiss, vi bør bekymre oss for korrupte politikere og griske maktpersoner i platebransjen.

 

Det hele er et spill for galleriet som handler om å skremme artister fra å tro at de kan distribuere sin egen musikk. Det er DET de sentrale mekanismene i bransjen taper mest på. Spesielt hvis en artist finner på det geniale å spre musikken sin gratis for å leve av konserter.

[Sajber]

Problemet er at plate- og filbransjen tviholder på gammelmådig distribusjon,

 

Blank løgn.

Musikkbransjen har over 50 prosent av omsetningen på nett.

Du har et forklaringsproblem når du påstår at de ikke omfavner denne modellen. De har gjort og fortsetter å gjøre det.

 

[Dubious]

Bruker Spotify..

[Tan28]

Har kjøpt ca 20 låter fra iTunes, lastet ned 27 000 :p

 

Jepp du og noen andre parasitter.

 

Laster ned sjæl, liker jeg den / det kjøper jeg det.. Hvis ikke jeg liker det lar jeg være..

Enkelt og greit !

 

Så av 27 000(!??!?) låter du har lastet ned, er det 20 stk du likte?

[morten_b]

Det stemmer ivertfall for meg. Laster ned mye mindre nå og kjøper også mye mindre. Finner skjelden noe jeg liker rett og slett :/

For noen år tilbake var det motsatt, lastet ned mye og kjøpte ganske mye. Stort sett da som nå, det jeg likte godt nok kjøpte jeg.

Endret 16. oktober 2012 av morten_b

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Problemet er at plate- og filbransjen tviholder på gammelmådig distribusjon,

 

Blank løgn.

Musikkbransjen har over 50 prosent av omsetningen på nett.

Du har et forklaringsproblem når du påstår at de ikke omfavner denne modellen. De har gjort og fortsetter å gjøre det.

Pisspreik.

 

Jeg vil ha tapsfri (flac, wma etc) knyttet til mitt navn/person/konto til avspilling når jeg ønsker det etter kjøp (selv når jeg er uten nett / artisten ikke lenger kan kjøpes på tjenesten).

 

Si meg hvor jeg får kjøp ALL musikk, tapsfri, med offline avspilling.

 

Edit;

Altså nøyktig det sammme som jeg oppnår ved å kjøpe så rippe en CD.

Endret 16. oktober 2012 av Slettet-Pqy3rC

[Sajber]

Problemet er at plate- og filbransjen tviholder på gammelmådig distribusjon,

Blank løgn.Musikkbransjen har over 50 prosent av omsetningen på nett.Du har et forklaringsproblem når du påstår at de ikke omfavner denne modellen. De har gjort og fortsetter å gjøre det.

Pisspreik.Jeg vil ha tapsfri (flac, wma etc) knyttet til mitt navn/person/konto til avspilling når jeg ønsker det etter kjøp (selv når jeg er uten nett / artisten ikke lenger kan kjøpes på tjenesten).Si meg hvor jeg får kjøp ALL musikk, tapsfri, med offline avspilling.Edit;Altså nøyktig det sammme som jeg oppnår ved å kjøpe så rippe en CD.

 

Jeg vil ha klær som vasker seg selv og tørker på 1 sekund.

Jeg kunne også tenke meg en modell der alle butikker leverer varene på døra. ...men siden de ikke gjør som JEG ØNSKER anser jeg det som greit å bare ta varene uten å betale. Dette er så dustete at jeg knapt har ord. At det kommer fra en mer eller mindre voksende person er bare patetisk.

 

Du kaller det "pisspreik" og har ikke engang vett til å komme med et motargument??

Hva du forlanger av kvalitet på produktet faller nok ikke innunder "gamle distribusjonsmodeller".

 

At du har en våt drøm om ønskeprodukter og en drømmebutikk er vel og bra. Du forventrer vel at alle bransjer skal tilpasse seg det DU ønsker, heller en å tilpasse seg det markedet vil ha.

Når du påstår det gjør er det blank løgn. og ikke har du noe som bygger opp den tåpelige påstanden heller.

 

 

 

 

 

 

 

[Malevolence]

Forskjellen er at du ikke ødelegger et salg, du tar ikke et produkt. De går glipp av et potensielt salg.

 

Hvorfor skal man betale for noe som har dårligere distribusjon og pris?

[Ourasi]

Problemet er at plate- og filbransjen tviholder på gammelmådig distribusjon,

Blank løgn.Musikkbransjen har over 50 prosent av omsetningen på nett.Du har et forklaringsproblem når du påstår at de ikke omfavner denne modellen. De har gjort og fortsetter å gjøre det.

Pisspreik.Jeg vil ha tapsfri (flac, wma etc) knyttet til mitt navn/person/konto til avspilling når jeg ønsker det etter kjøp (selv når jeg er uten nett / artisten ikke lenger kan kjøpes på tjenesten).Si meg hvor jeg får kjøp ALL musikk, tapsfri, med offline avspilling.Edit;Altså nøyktig det sammme som jeg oppnår ved å kjøpe så rippe en CD.

 

Jeg vil ha klær som vasker seg selv og tørker på 1 sekund.

Jeg kunne også tenke meg en modell der alle butikker leverer varene på døra. ...men siden de ikke gjør som JEG ØNSKER anser jeg det som greit å bare ta varene uten å betale. Dette er så dustete at jeg knapt har ord. At det kommer fra en mer eller mindre voksende person er bare patetisk.

 

Du kaller det "pisspreik" og har ikke engang vett til å komme med et motargument??

Hva du forlanger av kvalitet på produktet faller nok ikke innunder "gamle distribusjonsmodeller".

 

At du har en våt drøm om ønskeprodukter og en drømmebutikk er vel og bra. Du forventrer vel at alle bransjer skal tilpasse seg det DU ønsker, heller en å tilpasse seg det markedet vil ha.

Når du påstår det gjør er det blank løgn. og ikke har du noe som bygger opp den tåpelige påstanden heller.

 

Dersom hans argumenter ikke forstås, er det like greit å la være å svare...

 

Selv finner jeg ikke online løsninger som har lossless (ekte lossless, ikke svada) og har sangene/titlene jeg er ute etter samtidig, dog jeg bruker ofte løsningen mp3 for å se om det er en mulig sang/tittel jeg vil ha, for så å kjøpe CD og rippe selv, men om det er 1 sang det er snakk om, så nekter jeg å handle en full CD med drit for å få denne ene sangen.. Tungvindt, siden jeg ofte må vente ukesvis på CD, så at online salget er moderne og kundevennlig, iallefall for andre enn "ipoddsbrukere og 10 kroners propper", er langt ifra virkeligheten..

Endret 16. oktober 2012 av Ourasi

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg vil ha klær som vasker seg selv og tørker på 1 sekund.

Jeg kunne også tenke meg en modell der alle butikker leverer varene på døra. ...men siden de ikke gjør som JEG ØNSKER anser jeg det som greit å bare ta varene uten å betale. Dette er så dustete at jeg knapt har ord. At det kommer fra en mer eller mindre voksende person er bare patetisk.

Deg om det, du må være den perfekte kunde. Sleng gjene noen tusen til meg om du liker å ikke få noe igjen.

 

Jeg vil ha tilgang til musikken når jeg betaler for/kjøper den og så god kvalietet som er teknisk mulig. Hvorfor du mener dette skal regnes for å være overdrevne kundekrav forstår jeg ikke.

 

Jeg vil ikke "muligens ha tilgang med noe dårligere kvalitet". Slike avtaler kaster jeg ikke bort penger på. Du er vel av de som liker "loudness war" også, for det er jo stas med alt som låter høyt.

 

Så fortsatt kjøper jeg CD'er (bortsett fra de uten dynamikk) og har generelt liten respekt for bransjen. Jeg forstår de som kopierer.

 

Den eneste musikken jeg forøvrig har lasta ned er gamle saker som ikke lenger er i salg fordi bransjen finni ut at når det er for lite å tjene skal ingen få høre (noe de forøvrig lett kunne fiksa med en digital tjeneste da distribusjonen blir mye rimeligere).

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Selv finner jeg ikke online løsninger som har lossless (ekte lossless, ikke svada) og har sangene/titlene jeg er ute etter samtidig,

Takk.

dog jeg bruker ofte løsningen mp3 for å se om det er en mulig sang/tittel jeg vil ha, for så å kjøpe CD og rippe selv..

Akkurat der har det blitt noe bedre. cdon.com og denslags butikker tilbyr stadig fler "lytte prøver"; hvilket vel nesten er nødvendig ettersom platesjappene forsvinner. Alle album burde ha slike lytteprøver (gjerne med redusert lydkvalitet) slik at en kan høre gjennom for en evt. kjøper.

Etter hva jeg har hørt motarbeidet bransjen faktisk også dette, de så vel for seg et tapt salg om folk ikke likte det de hørte...

[Sajber]

Forskjellen er at du ikke ødelegger et salg, du tar ikke et produkt. De går glipp av et potensielt salg.Hvorfor skal man betale for noe som har dårligere distribusjon og pris?

 

Fordi det ikke er ditt og det koster penger å kjøpe.

Små barn vet også dette.