Ny trådløs overføring med utrolig hastighet

[AfterGlow]

Forskere har utviklet en overføringsløsning som takler hele 2,5 terabit i sekundet.

 

Ny trådløs overføring med utrolig hastighet

 

[Malvado]

Beklager språkbruket men : FUCK!

Dette var imponerende saker om man kan få til slik overføringshastighet innen feks hjemmet.

[FrihetensRegn]

Very nice! Men må nok vente noen år før maskinvare kan følge med i svingene! Selv ikke en SSD kan skrive eller lese i nærheten av 320 GB/S.

[1BlueAnd1White]

det er greit når ssd-er skriver fortere enn man kan laste ned, slik at man har litt skrivehastighet til å gjøre noe samtidig. Men at man laster ned raskere enn ssd-en klarer å skrive det så fryser jo alt på pc-en bortsett fra nedlastingen

[magnemoe]

det er greit når ssd-er skriver fortere enn man kan laste ned, slik at man har litt skrivehastighet til å gjøre noe samtidig. Men at man laster ned raskere enn ssd-en klarer å skrive det så fryser jo alt på pc-en bortsett fra nedlastingen

Også påkrevet om du har mange brukere samtidig, problemet med trådløst er ikke en til en komunikasjon men kontorer og lignende hvor du har mange brukere og gjerne flere sendere som gjør at tilgjengelig båndbredde brukes opp.

 

[Eplenektar1]

Siden rekkevidden er på småpene en meter, så passer dette ypperlig til dataoverføring. Jeg antar at støy blir en merkbar faktor på 5-10 meter.

[Anders Jensen]

Problemet med trådløst i kontorer er egentlig ikke båndbredden, men hvor dårlig den utnyttes fordi en har svært få kanaler og veldig mye overhead når flere skal arbitrere samme kanal. Dermed vil et aksesspunkt med 20 brukere ha lavere throughput enn et med kun en bruker. Det er selvfølgelig ugunstig. Neste generasjon wifi, 802.11ac, gjør mye for å rette opp dette pluss at den teoretiske båndbredden økes en del.

 

Når det gjelder denne nye OAM teknologien så virker den veldig lovende og ser ut til å være relevant for både radio, fiber og laser linker. Fortsatt gjelder imidlertid shannons teorem så det kan nok fort hende at det blir mye effekt som skal til for å nå disse ekstreme båndbreddene selv om en kan spare mye frekvensbånd. Jeg er også veldig spendt på om dette kan utnytes uten line-of-sight og hvordan det påvirkes av støy. Det virker ikke opplagt for meg at en kan gjøre dette uten line-of-sight.

[klilleng]

Trådløst er jo i sin natur ressurssløsende, ved at signalet ikke er målrettet. Veldig mye av effekten er helt bortkastet.

 

Og "det som på fagspråket kalles "spinnmomentet"". Er det artikkelforfatter som har denne kreative oversettelsen, eller er "spinnmoment" et etablert norsk fagord?

[AfterGlow]

Trådløst er jo i sin natur ressurssløsende, ved at signalet ikke er målrettet. Veldig mye av effekten er helt bortkastet. Og "det som på fagspråket kalles "spinnmomentet"". Er det artikkelforfatter som har denne kreative oversettelsen, eller er "spinnmoment" et etablert norsk fagord?

 

Det er et etablert fagord i fysikken og kan forklares med måten Jorden beveger seg rundt sin egen akse, kontra hvordan den beveger seg rundt sola, som da tilsvarer "orbitalmomentet".

[ATWindsor]

Artikkelen påstår den teoretiske kapasiteten er uendelig? Hvordan skal det henge sammen?

 

AtW

[klilleng]

Trådløst er jo i sin natur ressurssløsende, ved at signalet ikke er målrettet. Veldig mye av effekten er helt bortkastet. Og "det som på fagspråket kalles "spinnmomentet"". Er det artikkelforfatter som har denne kreative oversettelsen, eller er "spinnmoment" et etablert norsk fagord?

 

Det er et etablert fagord i fysikken og kan forklares med måten Jorden beveger seg rundt sin egen akse, kontra hvordan den beveger seg rundt sola, som da tilsvarer "orbitalmomentet".

Jeg tenker mer på den norske oversettelsen, enn selve begrepet..

[Anders Jensen]

Trådløst er jo i sin natur ressurssløsende, ved at signalet ikke er målrettet. Veldig mye av effekten er helt bortkastet.

Vil ikke si trådløst i sin natur er ressurssløsende. Det kan være et veldig billig alternativ til kabling, og ikke minst praktisk. Hadde vært mye mer ressurssløsende om vi skulle hatt en gjeng ompalompaer som slepte rundt kabler til mobiltelefonene våre. Klart effektforbruket kontra kabel på en gitt distanse er mye høyere, men det er bare en liten del av hele bildet.

 

Det er heller ikke slik at trådløst ikke er målrettet. Direksjonale antenner er vanlige og omnidireksjonale antenner er så godt som ikke-eksisterende. Klart det varierer mye hvor stor grad en peiler seg inn på målet. Med radiolinje må en treffe med typisk en grads nøyaktighet for å få god link. Med laser er

slingringsmonn ekstremt lite.

[SirDrinkAlot]

Artikkelen påstår den teoretiske kapasiteten er uendelig? Hvordan skal det henge sammen?

 

AtW

Det henger ikke sammen, fordi informasjonen innenfor et gitt volum er begrenset av Bekenstein grensen

 

Trådløst er jo i sin natur ressurssløsende, ved at signalet ikke er målrettet. Veldig mye av effekten er helt bortkastet. Og "det som på fagspråket kalles "spinnmomentet"". Er det artikkelforfatter som har denne kreative oversettelsen, eller er "spinnmoment" et etablert norsk fagord?

 

Det er et etablert fagord i fysikken og kan forklares med måten Jorden beveger seg rundt sin egen akse, kontra hvordan den beveger seg rundt sola, som da tilsvarer "orbitalmomentet".

Jeg tenker mer på den norske oversettelsen, enn selve begrepet..

Ja, og det er helt legitimt å bruke...

[magnemoe]

Trådløst er jo i sin natur ressurssløsende, ved at signalet ikke er målrettet. Veldig mye av effekten er helt bortkastet.

Vil ikke si trådløst i sin natur er ressurssløsende. Det kan være et veldig billig alternativ til kabling, og ikke minst praktisk. Hadde vært mye mer ressurssløsende om vi skulle hatt en gjeng ompalompaer som slepte rundt kabler til mobiltelefonene våre. Klart effektforbruket kontra kabel på en gitt distanse er mye høyere, men det er bare en liten del av hele bildet.Det er heller ikke slik at trådløst ikke er målrettet. Direksjonale antenner er vanlige og omnidireksjonale antenner er så godt som ikke-eksisterende. Klart det varierer mye hvor stor grad en peiler seg inn på målet. Med radiolinje må en treffe med typisk en grads nøyaktighet for å få god link. Med laser erslingringsmonn ekstremt lite.

Vanlig tråløst er rimelig omnidireksjonalt, samme er mobilen din det er defor den virker like godt i alle retninger. Mobilmaster bruker serier med rettete antenner for å lage soner. Radiolink eller laser er selvsagt punkt til punkt.

 

Når vi snakker om resurs sløsing her er det den begrensete båndbredden vi snakker om ikke strømforbruket som er minimalt sammelignet med annen bruk som standby strøm osv.

[1BlueAnd1White]

det er greit når ssd-er skriver fortere enn man kan laste ned, slik at man har litt skrivehastighet til å gjøre noe samtidig. Men at man laster ned raskere enn ssd-en klarer å skrive det så fryser jo alt på pc-en bortsett fra nedlastingen

Også påkrevet om du har mange brukere samtidig, problemet med trådløst er ikke en til en komunikasjon men kontorer og lignende hvor du har mange brukere og gjerne flere sendere som gjør at tilgjengelig båndbredde brukes opp.

Kanskje jeg skulle tenkt litt lengre enn nesetippen tenkte ikke på at det kunne være flere pånett samtidig

[Anders Jensen]

Trådløst er jo i sin natur ressurssløsende, ved at signalet ikke er målrettet. Veldig mye av effekten er helt bortkastet.

Vil ikke si trådløst i sin natur er ressurssløsende. Det kan være et veldig billig alternativ til kabling, og ikke minst praktisk. Hadde vært mye mer ressurssløsende om vi skulle hatt en gjeng ompalompaer som slepte rundt kabler til mobiltelefonene våre. Klart effektforbruket kontra kabel på en gitt distanse er mye høyere, men det er bare en liten del av hele bildet.Det er heller ikke slik at trådløst ikke er målrettet. Direksjonale antenner er vanlige og omnidireksjonale antenner er så godt som ikke-eksisterende. Klart det varierer mye hvor stor grad en peiler seg inn på målet. Med radiolinje må en treffe med typisk en grads nøyaktighet for å få god link. Med laser erslingringsmonn ekstremt lite.

Vanlig tråløst er rimelig omnidireksjonalt, samme er mobilen din det er defor den virker like godt i alle retninger. Mobilmaster bruker serier med rettete antenner for å lage soner. Radiolink eller laser er selvsagt punkt til punkt.

 

Når vi snakker om resurs sløsing her er det den begrensete båndbredden vi snakker om ikke strømforbruket som er minimalt sammelignet med annen bruk som standby strøm osv.

Nå er ikke båndbreddeen ressurs, men du tenker sikkert på frekvensbåndet. Ikke greit å vite når en kun definerer ressurs generelt...

 

Trådløse enheter er som regel ikke omnidireksjonale, men har en lobe som spres i et plan. kommende produkter for wifi vil begynne å styre antennene elektronisk slik at de fokuserer effekten i retning mottaker. Det er fortsatt snakk om en bred lobe, men tross alt et skritt i riktig retning. Selvfølgelig vil en aldri komme opp på kapasiteter som en finner i SM fiber. Kanskje kan laser med tiden hevde seg med MM fiber i gitte situasjoner. Uansett er det irrasjonelt å sammenligne trådløst og kabel uten å ta høyde for bruksområde og kostnad.

[Ernie]

Trådløst er jo i sin natur ressurssløsende, ved at signalet ikke er målrettet. Veldig mye av effekten er helt bortkastet. Og "det som på fagspråket kalles "spinnmomentet"". Er det artikkelforfatter som har denne kreative oversettelsen, eller er "spinnmoment" et etablert norsk fagord?

 

Det er et etablert fagord i fysikken og kan forklares med måten Jorden beveger seg rundt sin egen akse, kontra hvordan den beveger seg rundt sola, som da tilsvarer "orbitalmomentet".

Så hvorfor gir ikke disse «etablerte fagordene» treff når man bruker de som søkeord hos Google? Orbitalmomentet/orbitalmoment gir ganske enkelt ikke treff på norsk jo … (Okey, strengt tatt denne artiklen + 3 PDF eller noe)

 

Uten at jeg er spesielt stødig i partikel- og kvantefysikk regner jeg med at man her snakker om spinn/indre dreieimpuls, og banedreieimpuls.

 

Forøvrig: hvordan er dette i forhold til støy tro? Antageligvis er vel dette bare enda en teknologi som medfører eksempelvis mer støy-sensitivt WLAN, og det blir et enda større mareritt å bo i befolkningstette områder i forhold til å faktisk kunne bruke utstyr i 2.4GHz-båndet.

Endret 28. juni 2012 av Ernie

[magnemoe]

Nå er ikke båndbreddeen ressurs, men du tenker sikkert på frekvensbåndet. Ikke greit å vite når en kun definerer ressurs generelt...

 

Trådløse enheter er som regel ikke omnidireksjonale, men har en lobe som spres i et plan. kommende produkter for wifi vil begynne å styre antennene elektronisk slik at de fokuserer effekten i retning mottaker. Det er fortsatt snakk om en bred lobe, men tross alt et skritt i riktig retning. Selvfølgelig vil en aldri komme opp på kapasiteter som en finner i SM fiber. Kanskje kan laser med tiden hevde seg med MM fiber i gitte situasjoner. Uansett er det irrasjonelt å sammenligne trådløst og kabel uten å ta høyde for bruksområde og kostnad.

Ja mente selvsagt frekvensbåndet, og det jeg mente var at en wifi hotspot sender i alle retninger, litt av poenget, har selv satt en metalplate bak en wifi boks for å rette signalet inn i huset. Ideen med å styre antennen elektronisk bør være mulig og en måte å få bedre ytelse.

 

Om den omtalte teknologien virker på lengere hold så vil den kunne forandre alt ved at vi ikke lengere har kun frekvensbåndet å dele på. På kort sikt vil den være nyttig der du ikke ønsker kabel men ønsker rask overføring.

[frankhaugen]

Dette er et must da "lufta" begynner å gå tom for "båndbredde" i store nasjoner som USA.

 

-frank

[pululf]

Kjenner til teknologien of teorien bak denne typen overføring, og skammer meg nesten over hvor overflatisk denne artikkelen er.