Nvidia svarer på "Fuck you"-kritikken

[Redaksjonen.]

Mener Linux-støtten er viktig.

 

Nvidia svarer på "Fuck you"-kritikken

 

[handir]

lurer på hva Linus sier til AMD da

[MariusJS]

dette er andre gang i denne saken at dere er tregere enn, og skriver nesten likt som itavisen.no ...

[XE DarkRunner]

lurer på hva Linus sier til AMD da

 

Nei hva er det å si? Nvidia gjør det veldig bra hos windows (med unntak av win8 drivere),

men om man sammenligner nvidia mot amd på linux så er det amd som er sjefen. jeg synes amd gjør en bra jobb med linux drivere (så langt blir de sluppet på likt med windows drivere hver måned).

 

Så får å helle vann på en uttalelse som høres ut som fantalk istedenfor å følge fakta, så hadde Linus sagt "Thanks for the help AMD"

[kjeLL//]

nvidia er litt forvirra trur jeg. de gir ingen offisiel støtte for optimus. og de som vil teste dette på linux MÅ bruke uoffisielle løsninger. nvidia sa også at det ikke ville komme noe støtte for optimus i linux.

Endret 20. juni 2012 av kjeLL//

[Laohn]

Helt enig med nVIDIA. Linux kan holde seg til serversystem og ikke noe annet. Dessuten er vel AMD/ATi rimelig døde ? nVIDIA og Intel regjerer jo på ytelsesfronten og er helt råe på drivere.

[Drunkenvalley]

Helt enig med nVIDIA. Linux kan holde seg til serversystem og ikke noe annet. Dessuten er vel AMD/ATi rimelig døde ? nVIDIA og Intel regjerer jo på ytelsesfronten og er helt råe på drivere.

Syns det er lite saklig med halv-sannheter. AMD er vel ikkje døende, ei "regjerer" nVidia over AMD; det er ikkje svære forskjellen mellom dei to, spesielt denne generasjonen, og bare det å øke stock-clock til 1GHz gjevner jo ut 'ut av boksen' forskjellene.

 

Ved overklokking -- både bare for å jevne clocks nærmere kvarandre, og ved maks overklokk -- var det jo stort sett nisje-problemer og -fordeler eine eller andre veien som delte GTX 680 og HD 7970...

 

Det er ein tankegang heller enn realitet at AMD ligger så dårlig ann. Ærlig talt gjør nVidia det verre imo når kortene deira fremdeles ligger bakpå når det angår mengdene produsert.

Endret 20. juni 2012 av Drunkenvalley

[endrebjo]

Linux kan holde seg til serversystem og ikke noe annet.

Så Windows Phone og Metro skal skvise ut både iOS og Android? Du skjønner vel at sånt er litt vanskelig å ta seriøst.

[HKS]

lurer på hva Linus sier til AMD da

jeg synes amd gjør en bra jobb med linux drivere (så langt blir de sluppet på likt med windows drivere hver måned).

Ikke helt. For det første har AMD nå sluttet med måndlige oppdateringer av driverene. Siste Linux-driver er 10.4.

Min erfaring med AMD sine drivere i Linux (bruker primært OpenCL) er at de har enda en veldig lang vei å gå, og det masse utfordringer. Til generell 2D bruk så fungerer det ok. Til alt annet, ganske mange hestehoder bak Nvidia sine drivere....

[XE DarkRunner]

lurer på hva Linus sier til AMD da

jeg synes amd gjør en bra jobb med linux drivere (så langt blir de sluppet på likt med windows drivere hver måned).

Ikke helt. For det første har AMD nå sluttet med måndlige oppdateringer av driverene. Siste Linux-driver er 10.4.Min erfaring med AMD sine drivere i Linux (bruker primært OpenCL) er at de har enda en veldig lang vei å gå, og det masse utfordringer. Til generell 2D bruk så fungerer det ok. Til alt annet, ganske mange hestehoder bak Nvidia sine drivere....

 

Jeg er klar over at de har sluttet med de månedlige oppdateringene (som jeg nevnte over).

3D grafikk generelt er ikke poenget med drivere til linux enda (får håpe det kommer seg når steam kommer til linux). Men frem til nå har jeg ikke møtt noe som helst negativt i 3D (wine og windows spill teller ikke)... mens openGL grafikkmotorer kjører smertefritt.

[endrebjo]

lurer på hva Linus sier til AMD da

jeg synes amd gjør en bra jobb med linux drivere (så langt blir de sluppet på likt med windows drivere hver måned).

Ikke helt. For det første har AMD nå sluttet med måndlige oppdateringer av driverene. Siste Linux-driver er 10.4.

Min erfaring med AMD sine drivere i Linux (bruker primært OpenCL) er at de har enda en veldig lang vei å gå, og det masse utfordringer. Til generell 2D bruk så fungerer det ok. Til alt annet, ganske mange hestehoder bak Nvidia sine drivere....

Hvordan opplever du de frie driverene (radeon)? Altså resulatet av at AMD frigjør dokumentasjon for skjermkortene sine.

For meg funker de perfekt (HD4650), men jeg vet ikke hvordan 3D-ytelsen er siden jeg ikke spiller. Unity3D/Compiz går smertefritt.

Endret 20. juni 2012 av endrebjo

[oczer]

Har prøvd å få switcheroo til å funke på en laptop med AMD/intel skjermkort. Ga til slutt opp. Når jeg skal kjøre linux må jeg inn i BIOS for å sette over til Discrete skjermkort. Vet at det er ganske mange som har hatt det samme problemet.

[-Tjafs]

Nå er jeg ikke så godt kjent med nvidia og hvordan deres Linux drivere er veid opp mot Windows. Har heller aldri prøv optimus. Men jeg er godt kjent med hvordan Linux og nvidia egentlig brukes av proffesjonelle innen Oljesektoren.

 

Flere i debattene om dette tror at Linux er ett operativsystem for geeks eller som kun benyttes på servere. Dette er helt feil. Jeg har jobbet innen it-avdelingene til to store oljefirmaer her til lands. Geologer og andre som gjør alvorlig, tungt arbeid som krever hestekrefter og stabilitet velger RedHat Linux med Nvidia Quadro grafikk. Det finnes alstå mange her til lands som bruker linux og nvidia aktivt hver dag i sitt arbeid.

Jeg har gode erfaringer med Quadro og RedHat.

 

Dette har lite med Optimus saken det egentlig handler om, men det er viktig å poengtere at Linux og maskinvarestøtte ikke er noe som kun er viktig for Linux-gamere som vil spille half-life i Wine.

[Raymond Brun]

Helt enig med nVIDIA. Linux kan holde seg til serversystem og ikke noe annet. Dessuten er vel AMD/ATi rimelig døde ? nVIDIA og Intel regjerer jo på ytelsesfronten og er helt råe på drivere.

 

Ja Linux kan holde seg til serversystemer, tablets og smartphones ! Ikke desktop !

[kjeLL//]

ikke mat trollet!

[HKS]

Hvordan opplever du de frie driverene (radeon)? Altså resulatet av at AMD frigjør dokumentasjon for skjermkortene sine.

For min del så trenger jeg OpenCL, og da er de åpne driverne no-go.

[endrebjo]

Hvordan opplever du de frie driverene (radeon)? Altså resulatet av at AMD frigjør dokumentasjon for skjermkortene sine.

For min del så trenger jeg OpenCL, og da er de åpne driverne no-go.

Ser riktig ut det.

Men OpenCL er Work-In-Progress på en del av AMD-kortene, så det kan jo være verdt å følge litt med fremover.

[memstick]

Fra mitt synspunkt virker det som om NVIDIA ikke svarer på kritikken til Linus. Spørsmålet her var jo hvorfor NVIDIA ikke støtter Linux community'en, og som eksempel ble optimus dratt fram (at den ikke fungerer på Linux, basically).

 

NVIDIA drar fram en troll med NVIDIA kode og hvorfor de velger å bruke dette fremfor åpen plattform, men det svarer ikke på kritikken. Det er greit at de kjører sitt eget (proprietære) opplegg, men da må de jo selv sørge for å støtte oss som bruker Linux! De har jo god støtte for drivere og CUDA, hvorfor skal de sette seg på bakbeina her?

 

Sånn sett tror jeg PR avdelingen til NVIDIA har misforstått bittelitt hva dette dreier seg om.

[efikkan]

Linus sin kritikk er i stor grad uberettiget, selv om han har noen gyldige enkeltpoenger. Men hvis han først skal angripe nVidia for dette bør han også angripe AMD og Intel for alt de gjør som ikke er bra.

 

nVidias drivere er ikke perfekte, men de er de eneste som leverer enterprise-kvalitet for Linux med god funksjonalitet og ytelse. Det som mangler er i hovedsak følgende:

* Optimus (bumblebee fungerer som reserveløsning, dog ikke perfekt)

* Profiler for spill (ingen av konkurrentene har det heller)

* Støtte for overklokking av Fermi og Kepler (kun relevant for de få)

 

Hva er så fordelene med nVidia?

* Høy ytelse og stabilitet, på nivå med Windows-drivere inkl. Direct3D.

* Stabil og moderne OpenGL- og OpenCL-støtte.

* Solid videoakselerasjon.

* God strømstyring.

* PhysX, CUDA osv.

* Long-Term-Support-drivere sammen med f.eks. Ubuntu.

* Bedre støtte for 30-bits fargedybde (bedre enn Windows-driveren faktisk!).

(* Tegra-støtte)

 

Tilstanden for AMDs fglrx:

Ytelsen har kommet seg. Stabiliteten er dog variabel, spesielt for OpenCL. Disse stabilitetsproblemene er et mareritt for programmerere. Ordentlig videoakselerasjon er fremdeles fraværende i praksis. Sist jeg sjekket var bytting av GPU fraværende i fglrx, nVidia har i det minste en uoffisiell løsning. Fglrx kan på ingen måte sammenlignes med kvaliteten til nVidias drivere, og har en lang vei å gå før de er en seriøs aktør for profesjonelle markeder.

 

AMDs åpne drivere må betegnes som intet annet enn et spill for galleriet. Ikke misforstå meg, jeg elsker frihet, men det er et par faktum i denne sammenheng alle må innse:

For det første er ikke mesa- og gallium-driverne 100% åpne, de er bare mer åpne enn nVidias og AMDs proprietære drivere. nVidia er ikke helt lukket som de fremstilles heller, nvidia-settings, GPU-APIet, installasjonsprogrammet og CUDA-kompilatoren er allerede åpne. De "åpne" driverne har fremdeles en proprietær firmware-komponent, så det er snakk om "grad av frihet", ikke helt fri mot helt proprietær. nVidia bruker åpne APIer, og berøver ikke viktige friheter fra brukerne sine. De "frie" driverne gir altså noen friheter som de proprietære driverne ikke gir, men hvilken pris har dette? For denne friheten må brukerne gi opp frihetene tilknyttet alle de overnevnte punktene(se fordeler), og det må absolutt betegnes som en frihet å kunne benytte maskinvaren på friest mulig måte. Men hvorfor kaller jeg det et spill for galleriet? Det er rett og slett fordi AMDs bidrag for de åpne miljøene er bare halvhjertet. AMD leverer i dag en proprietær driver av over middels kvalitet og bidrar til en "åpen" driver som er under middels kvalitet, dette veier ikke opp for nVidia som leverer en proprietær driver som er av langt høyere kvalitet. Det er flott at AMD publiserer spesifikasjoner, men alt for mange lar seg blende av dette. Det er på tide at folk innser realiteten i at AMD gjør dette for å apellere til en kundegruppe fremfor en reell innsatsvilje for en kvalitetsdriver. Strengt tatt hadde det vært bedre om AMD brukte disse ressursene på å forbedre fglrx og åpne opp deler av den. De "åpne" driverne har ligget fem år bak de proprietære, og de gjør de fremdeles. Spesifikasjonene kommer sent ut, så de "åpne" driverne har ikke mulighet til å konkurrere. I tillegg gjør abstraksjonslaget til Gallium3D at de "åpne" driverne vil fortsette med å ha overhead i ytelsen.

 

Hvordan hadde grafikk-verdenen vært uten nVidias bidrag for Linux og APIer?

For de som jobber tett på OpenGL-spesifikasjonen er det en kjent sak at nVidia har vært den største pådriveren for modernisering av OpenGL-spesifikasjonen siden Khronos overtok styringen. Uten nVidia hadde vi ikke hatt et kraftig og moderne API å implementere i de "åpne" driverne heller, og AMD hadde ikke prioritert ytelse og støtte heller (det er faktisk først det siste året AMD har begynt å ta dette på alvor). OpenGL hadde slakket totalt akterut for Direct3D. Ny teknisk funksjonalitet kommer som oftest fra nVidia gjennom utvidelser. To viktige eksempler er bindless graphics og direct state access som jeg virkelig håper blir en del av neste generasjon OpenGL, siden dette gir langt større fleksibilitet og ytelse. Selv om nVidia promoterer CUDA så er de fremdeles store pådrivere av OpenCL (på samme måte som de lager Cg, men likevel støtter OpenGL langt bedre enn AMD). De som har lest spesifikasjonene til kommende GK110 vet også at nVidia kommer med ny funksjonalitet for mer dynamisk programmering av GPUer. Dette vil vi etter hvert trolig se i OpenCL også.

 

Mine fremtidshåp for nVidia er store, for det er mange ting som kan forbedres. Selvsagt ønsker jeg de tre overnevnte punktene (første avsnitt), et mer avansert kontrollpanel og åpning av physx. Veien mot mer åpne drivere vil være å åpne opp flere komponenter eller egne "branches". Det beste (realistiske) alternativet hadde vært om nVidia (og for den del AMD også) hadde åpnet sin stabile versjon uten eksperimentell støtte for fremtidige produkter (dette vil da beholdes i egen branch til lansering). I det lengre løp ville dette vært svært nyttig for selskapene (både nVidia og AMD), siden vi som utviklere kan være med på å kvalitetssikre driverne og spare selskapene for penger. Det vil også kunne spare oss utviklere for mye frustrasjon, siden vi lettere kan finne ut om et problem skyldes driveren eller programmet.

 

Alle vi som brukere må få nVidia til å innse dette fremfor å ytre hat mot et selskap som står bak så utrolig mye av innovasjonen. Mr. Torvalds har et lite poeng, nVidia kunne vektlagt mer tilbakemeldinger fra brukerne.

 

Slik tilstanden er i dag er eneste gode grunn for å velge Gallium3D-driverne brukere av eldre ATI-maskinvare(pre HD 2x00) for nyere Linux-distribusjoner. Til alle Linux-brukere vil jeg anbefale nVidia-maskinvare i dagens situasjon. Det er mulig at AMD har bedre støtte enn nVidia om 2-5 år, men ingen av oss kan spå den fremtiden. Jeg har ikke vektlagt Intels drivere her, siden de ikke er en reell konkurrent i dette segmentet, og Linux-driverne er av dårligere kvalitet enn Windows-driverne på tross av at de er åpne. Intels drivere henger også kronisk etter når det gjelder OpenGL-støtte, særlig Linux-driveren.

 

lurer på hva Linus sier til AMD da

Nei hva er det å si? Nvidia gjør det veldig bra hos windows (med unntak av win8 drivere),

men om man sammenligner nvidia mot amd på linux så er det amd som er sjefen1. jeg synes amd gjør en bra jobb med linux drivere2 (så langt blir de sluppet på likt med windows drivere hver måned).

Så får å helle vann på en uttalelse som høres ut som fantalk istedenfor å følge fakta, så hadde Linus sagt "Thanks for the help AMD"

1) Det der er på ingen måte korrekt. AMD får mye ros men det mangler reelle argumenter for å velge AMD over nVidia for Linux (se over).

2) Det er lett å la seg blende.

nvidia er litt forvirra trur jeg. de gir ingen offisiel støtte for optimus. og de som vil teste dette på linux MÅ bruke uoffisielle løsninger. nvidia sa også at det ikke ville komme noe støtte for optimus i linux.

Jeg har aldri sett at nVidia har sagt det ikke skal komme, bare at det ikke var planlagt. Senere ble det nevnt at nVidia ser på mulighetene for å implementere offisiell støtte, men dette kommer nok om en stund. I "god" nVidia-tradisjon holdes funksjonaliteten til grundig testing før den publiseres.

 

Fra mitt synspunkt virker det som om NVIDIA ikke svarer på kritikken til Linus. Spørsmålet her var jo hvorfor NVIDIA ikke støtter Linux community'en, og som eksempel ble optimus dratt fram (at den ikke fungerer på Linux, basically).

NVIDIA drar fram en troll med NVIDIA kode og hvorfor de velger å bruke dette fremfor åpen plattform, men det svarer ikke på kritikken. Det er greit at de kjører sitt eget (proprietære) opplegg, men da må de jo selv sørge for å støtte oss som bruker Linux! De har jo god støtte for drivere og CUDA, hvorfor skal de sette seg på bakbeina her?

Sånn sett tror jeg PR avdelingen til NVIDIA har misforstått bittelitt hva dette dreier seg om.

At PR-avdelingen ikke forstår situasjonen er ikke unikt for nVidias vedkommende, men et generelt "prinsipp" innenfor mange selskaper for å drive "brannslukking". Mitt inntrykk er at nVidias PR-avdeling har liten forståelse av Linux-plattformen, bare at de tjener gode penger på det profesjonelle markedet. Ledelsen for driverutviklingen er derimot mer opplyste. Hvis de ikke hadde brydd seg om sluttbrukere på Linux-plattformen hadde de ikke brukt tid på å optimalisere SLI for Doom 3 eller Unigine. Mitt inntrykk er likevel at sluttbrukerne noen ganger blir nedprioritert ved ressursbehov for løsninger til det profesjonelle markedet.

[007CD]

Linus har så rett som det går ann, AMD vil ikke få utbetaling på det før noen år har gått, men det vil gi gode utbetalinger for gamle skjermkort som er før noen av dagens NV fans, som Radeon 9800 Pro for eksempel.

Noe som vil gi liv og roller til gamle maskiner og lar dem henge med mange år enda, Linux er jo tross alt mer maskinvare effektiv enn Windows.

 

Her kommer NV med en stanard elending brannslukking, med andre ord... Fingeren Linus gav dem står fortsatt uten skikkelig svar.