Anmeldelse: Lollipop Chainsaw (PS3)

[Rustymagus]

Glitrende og fargerik zombieslakt med motorsag og popmusikk

 

Les hele saken

[IceVamp]

Huh, hadde jeg ikke trodd.

[kakarlsen]

Grasshopper Manufacture + Suda51 = instabuy.

Endret 20. juni 2012 av kakarlsen

[Symmetrical]

Spillet fortjener ikke mer enn 5/10 på det beste etter min mening.

[sidiusn]

artig spill men kort, combat systemet føles stift. men alt utenom det er bra

[bjornhelge]

når jeg leste at spillet var kort, ca 8timer(på en kveld) så er det perfekt... det blir jo alltids noe regaming og trophy sanking, da blir det fort 8 nye timer. så der her er ikke noen negativt i et kort spill.. så spillet for 399kr så det blir kjøpt snart.. elsket shadow of the damned så ser fram til lollipop

[vikingkylling]

Spillet fortjener ikke mer enn 5/10 på det beste etter min mening.

 

Du er ikke den eneste. Det ligger på Metacritic med 67/100 etter 20 critics, og 7.3/10 etter 70 user ratings. Jeg stoler heller dem alle dem enn gamer.no.

 

http://www.metacritic.com/game/playstation-3/lollipop-chainsaw

[Laserbeam]

Spillet fortjener ikke mer enn 5/10 på det beste etter min mening.

Du er ikke den eneste. Det ligger på Metacritic med 67/100 etter 20 critics, og 7.3/10 etter 70 user ratings. Jeg stoler heller dem alle dem enn gamer.no.http://www.metacritic.com/game/playstation-3/lollipop-chainsaw

Så du ser kun på karakteren i anmeldelsene enn å sette seg inn i helheten som kommer fram i de enkelte anmeldelsene?

[Symmetrical]

Så du ser kun på karakteren i anmeldelsene enn å sette seg inn i helheten som kommer fram i de enkelte anmeldelsene?

 

Dessverre så kommer ikke helheten fram i de fleste anmeldelser ettersom at de velger og vraker viktige positive og negative sider ved spill. Det er enkelt å merke at anmeldelser varierer mye på bakgrunn av hvem som anmelder spillet. I forbindelse med dette så kan det være mye lurere å lese hva spillerne selv skriver ettersom at de drar inn de fleste positive og negative sidene ved spill dersom man leser gjennom flere av de ulike - seriøse - tilbakemeldingene. Hva slags karakter et spill får henviser også til - en viss grad - helheten av spillet men kan ofte være veldig unøyaktig og feil i forhold til virkeligheten. Et eksempel på dette er blant annet IGN som kan gi spill med langt dårligere grafikk en høyere grafikk-karakter enn andre noe som ikke gir en logisk mening.

[DementedAlbino]

Likte dette spillet jeg. Litt anderledes fra alt det andre som er på markedet, samt det var en del artig humor underveis også.

 

Enda en positiv ting er at min samboer likte det også, så kjekt å se henne spille litt også:-)

[Buddy Dakota]

" I motsetning til «Suda 51»s tidligere spill måtte jeg aldri kjempe mot dårlig kontrolloppsett, et irriterende kamera eller billige forsøk på å gi utfordringer."

 

Kan jeg få spørre hvilke titler du tenker på her? :-) Kommer ikke på en Suda51-tittel som har slitt nevneverdig med disse tingene.

 

Shadows of the Damned var et av mine favoritter fra i fjor, og No More Heroes-spillene var også artige. Synes Lollipop Chainsaw også er et artig spill, selv om gameplay-et er litt mer slitent her. Ville kanskje gitt det en 7/10 pga det. Shadows var en åtter.

Endret 20. juni 2012 av Buddy Dacote

[vikingkylling]

Spillet fortjener ikke mer enn 5/10 på det beste etter min mening.

Du er ikke den eneste. Det ligger på Metacritic med 67/100 etter 20 critics, og 7.3/10 etter 70 user ratings. Jeg stoler heller dem alle dem enn gamer.no.http://www.metacritic.com/game/playstation-3/lollipop-chainsaw

Så du ser kun på karakteren i anmeldelsene enn å sette seg inn i helheten som kommer fram i de enkelte anmeldelsene?

 

Jeg ser på mengden. Når vi har 20 seriøse anmeldelser og et snitt på 65/100 sier det meg alt jeg trenger å vite. Noen liker det, men de fleste synes det er greit nok eller dårlig.

[Realzi]

Sigh,, hva skal man gjøre.

Visst man klager blir man sett på som en douche og visst man liker det så går man mot sin egen mening..

[Licht]

" I motsetning til «Suda 51»s tidligere spill måtte jeg aldri kjempe mot dårlig kontrolloppsett, et irriterende kamera eller billige forsøk på å gi utfordringer."

 

Kan jeg få spørre hvilke titler du tenker på her? :-) Kommer ikke på en Suda51-tittel som har slitt nevneverdig med disse tingene.

 

Shadows of the Damned var et av mine favoritter fra i fjor, og No More Heroes-spillene var også artige. Synes Lollipop Chainsaw også er et artig spill, selv om gameplay-et er litt mer slitent her. Ville kanskje gitt det en 7/10 pga det. Shadows var en åtter.

 

Shadows of the Damned har eit "klassisk japansk kontrolloppsett", altså eit dårleg eit. Veldig glad i spelet, men styringa kjennes ut som om den forsøker å formidle korleis det er å køyre gaffeltruck på fylla. At ein i det heile tatt må ha ein eigen knapp for å snu seg rundt på staden seier det meste.

 

Vert nok kjøp av dette òg.

[BFG-Hungbunny]

Spillet fortjener ikke mer enn 5/10 på det beste etter min mening.

Du er ikke den eneste. Det ligger på Metacritic med 67/100 etter 20 critics, og 7.3/10 etter 70 user ratings. Jeg stoler heller dem alle dem enn gamer.no.http://www.metacritic.com/game/playstation-3/lollipop-chainsaw

 

Jeg stoler ikke på Metacritic i det hele tatt, kommer jeg aldri gjøre, ikke stoler jeg på anmeldelser som dette heller for den saks skyld, stoler på folk jeg kjenner godt vell og merke og dem som kjenner smaken min

 

Tror nok ikke jeg hadde likt detta no serlig nei.

[vikingkylling]

Metacritic gjør nok fint lite selv. Anmeldelsene de bruker er jo fra andre kilder, så alt de gjør er å samle anmeldelsene og gi oss snittkarakteren. Derfor stoler jeg mer på dem enn enslige anmeldelser. Men det er ikke dermed sagt at jeg stoler på user critics. Har sett alt for ofte at folk gir et spill topp karakter før det i det hele tatt er kommet ut, eller at de gir det stryk pga en eneste filleting de ikke liker. (f.eks at det må være online som i Diablo 3.)

[Licht]

Metacritic har eit system for vekting av omtalar, kor dei nøyaktige detaljane ikkje er offentleg kjende, men som gjør at karakteren frå ein rekkje print- og nettpublikasjonar som er notoriske for karakterinflasjon har meir å seie for "gjennomsnittet" enn dei fleste andre.

 

Ikkje særleg påliteleg. Sjølv utan vektingssystemet hadde metacritic lidd under dei låge standardene i store deler av spelpressa.

[Buddy Dakota]

" I motsetning til «Suda 51»s tidligere spill måtte jeg aldri kjempe mot dårlig kontrolloppsett, et irriterende kamera eller billige forsøk på å gi utfordringer."

 

Kan jeg få spørre hvilke titler du tenker på her? :-) Kommer ikke på en Suda51-tittel som har slitt nevneverdig med disse tingene.

 

Shadows of the Damned var et av mine favoritter fra i fjor, og No More Heroes-spillene var også artige. Synes Lollipop Chainsaw også er et artig spill, selv om gameplay-et er litt mer slitent her. Ville kanskje gitt det en 7/10 pga det. Shadows var en åtter.

 

Shadows of the Damned har eit "klassisk japansk kontrolloppsett", altså eit dårleg eit. Veldig glad i spelet, men styringa kjennes ut som om den forsøker å formidle korleis det er å køyre gaffeltruck på fylla. At ein i det heile tatt må ha ein eigen knapp for å snu seg rundt på staden seier det meste.

 

Vert nok kjøp av dette òg.

Nå er det en stund siden jeg spilte Shadows of the Damned, men jeg mener å huske at kontrolloppsettet var rimelig standard for tredjepersonskytespill.. Du kunne jo gå å skyte samtidig, og hadde egne knapper for å lade om og bytte våpen. At du klager på at spillet har en knapp for å snu deg 180 grader er helt latterlig, alternativet hadde jo vært å ikke ha muligheten i det hele tatt. Max Payne 3, et veldig vestlig spill, har jo også denne muligheten. Mener du at det er dårlig kontrolldesign?

[Licht]

Om krava dine til gode kontrollsystem er at du skal kunne gå og skyte samstundes, så har vi litt ulikr kvalitetsomgrep. Standardting som eigne knapper for å skifte våpen og lade om er baseline, det eg bryr meg om er primært korleis avataren reagerer på det du gjer med analogstikkane. For eit døme på tredjepersonsskyting på konsoll utan covermekanikk gjort riktig, sjå til dømes Alan Wake. Remedy demonstrerte jo forsåvidt at dei kan tredjepersonsstyring med Max Payne 1/2, men med Alan Wake får dei det til å fungere med ein gamepad - sågar med omtrent nøyaktig same knappefunksjonar som det SoTD har, heilt ned til unnvikinga på A-knappen. Der SoTDs er klønete, upresist og tungrodd, er Alan wake nøyaktig, intuitivt, og ikkje prega av noko klart brot mellom det eg gjer på kontrollen og det gubben på skjermen gjer.

 

Max Payne 3 har eg berre spelt på PC, der det har eit veldig solid kontrollsystem som går veldig godt saman med den utmerkt kinetiske kjensla av Euphoria. Veit ikkje eingong om den funksjonen er med i PC-utgåva, eg har aldri kjent behovet for han. At ein sånn funksjon er naudsynt ser eg som eit symptom på upresise og klønete kontroller, ein lat band-aid-løysing i staden for å rette opp i fundamentale problem.

Endret 20. juni 2012 av Zealuu

[vikingkylling]

Metacritic har eit system for vekting av omtalar, kor dei nøyaktige detaljane ikkje er offentleg kjende, men som gjør at karakteren frå ein rekkje print- og nettpublikasjonar som er notoriske for karakterinflasjon har meir å seie for "gjennomsnittet" enn dei fleste andre.

 

Ikkje særleg påliteleg. Sjølv utan vektingssystemet hadde metacritic lidd under dei låge standardene i store deler av spelpressa.

 

For all del, metacritic var bare et tilfeldig eksepel. Hva med Gamerankings? Det ligger der med stusselige 67.21% på PS3 etter 14 anmeldelser, og 69.12% på XB360 etter 26 anmeldelser.

 

http://www.gameranki...nsaw/index.html

Endret 20. juni 2012 av vikingkylling