Advarer mot falske filtre

[ehauger]

Hoya ber fotografer være på vakt mot billige kopier.

 

Advarer mot falske filtre

 

[NyZeta]

Fint om dere hadde kommentert hvilken av de to filterboksene over som faktisk er falske, eller viser et bilde der strekkoden faktisk vises.

[Nautica]

Den forpakningen til venstre er falsk og filteret til høyre.

Falske Hoya UV-filter har det vært en stund, men PL-filter det var nytt, har du et bilde av en falsk forpakning ?

 

Edit: Hoya bruker et klistremerke på sine forpakninger for og indikere filter-dimensjonene.

Endret 1. juni 2012 av Nautica

[Changis]

Fint om dere hadde kommentert hvilken av de to filterboksene over som faktisk er falske, eller viser et bilde der strekkoden faktisk vises.

 

det venstre filteret (det falske) viser gjenskinnet ganske godt (den lyse halvsirkelen) mens det høyre (det ekte) bare viser litt grønt gjenskinn i forhold.

[Dubious]

Så, hvilken er egentlig falsk?

 

"filteret til høyre."

 

"det venstre filteret"

[Nautica]

Vel, det prates om PL-filter men vises UV-filter, UV-filter fjerner ikke gjenskinn men skal filtrere bort ultrafiolett stråler og dårlige UV-filter kan gi kromatiske aberrasjoner/fargebrytning som vises tydelig på filteret til høyre. Et moderne UV-filter "uv0" blir brukt som beskyttelse og er omtrent 100% nøytralt.

Endret 1. juni 2012 av Nautica

[AYHJA-eier]

Jeg klarer ikke å finne noen som virker tilsynelatende falske... Hverken på eBay.com eller eBay.co.uk. Har sjekket både CPL og UV.

Noen andre som har sett noe?

[GCardinal]

Nok et labert forsøk fra døende produsent å melke forbrukeren for penger.

 

Selv bruker jeg ikke UV filter - det er noe med å sette glass foran objektivet til 10-20000,- som bare ikke stemmer.

 

CPL og ND filteret er noe annet - men også her syns jeg det er litt vel mye hysteri. Selv har jeg prøvd dyre og utrolig billig garanter pirat-filtrer - og selv på pixel-peeping klarer jeg ikke å se forskjell.

 

Min løsning på "tyne"/"flate" filtrer er å bestille billig filtrer i 82mm og bruke 82-til-77mm adapter.

 

 

 

 

 

[Flimzes]

Nok et labert forsøk fra døende produsent å melke forbrukeren for penger.

 

Selv bruker jeg ikke UV filter - det er noe med å sette glass foran objektivet til 10-20000,- som bare ikke stemmer.

 

CPL og ND filteret er noe annet - men også her syns jeg det er litt vel mye hysteri. Selv har jeg prøvd dyre og utrolig billig garanter pirat-filtrer - og selv på pixel-peeping klarer jeg ikke å se forskjell.

 

Min løsning på "tyne"/"flate" filtrer er å bestille billig filtrer i 82mm og bruke 82-til-77mm adapter.

 

Greit å beskytte glasset på det dyre objektivet med litt billigere glass som er lett å skifte.

[tomsi42]

Greit å beskytte glasset på det dyre objektivet med litt billigere glass som er lett å skifte.

Det er vel snart et år siden vi hadde en god Pro/Anti UV filter flamewar, så det er kanskej på tide å rippe opp i det igjen

 

Det er flere problemer med UV filter:

• Det introduserer to nye glassflater i den optiske bane. Disse vil forringe bildekvaliten i større eller mindre grad; avhengig av prisen på UV filteret.
  
• Jeg vil hevde at det ikke gir noe beskyttelseseffekt da filteret tåler veldig lite; slik at når det knuses,så har du en rimelig stor sjanse for at du får riper i front-elementet. De lette slagene som UV filter normalt utsettes for, og gjør at det knuses, vil ikke påvirket frontelementet da det er mye mer solid.
  
• For å beskytte et objektiv så skal man bruke solblender ved bruk og objektivdeskel ved lagring. Solblender har en ekstra fordel at den reduserer mulghetene for strølys.
  

[GCardinal]

Nok et labert forsøk fra døende produsent å melke forbrukeren for penger. Selv bruker jeg ikke UV filter - det er noe med å sette glass foran objektivet til 10-20000,- som bare ikke stemmer. CPL og ND filteret er noe annet - men også her syns jeg det er litt vel mye hysteri. Selv har jeg prøvd dyre og utrolig billig garanter pirat-filtrer - og selv på pixel-peeping klarer jeg ikke å se forskjell. Min løsning på "tyne"/"flate" filtrer er å bestille billig filtrer i 82mm og bruke 82-til-77mm adapter.

Greit å beskytte glasset på det dyre objektivet med litt billigere glass som er lett å skifte.

 

Det å skifte frontelementet på de fleste proff objektiver koster ett sted mellom 1-2000 kr. Dersom man må kjøpe filter til over 1000 kr - høres ikke det ut som en spes god deal.

 

F.eks. man kjøper brukt objektiv til 9000,- kr, f.eks. 24-70mm, også riper man opp fronten, man får uansett solgt den til 7500 selv med ripe. Og det tilsvarer prisen på filteret. Og det bare tilfeldighet om det vil komme ripe i glasset...

[tomsi42]

Det å skifte frontelementet på de fleste proff objektiver koster ett sted mellom 1-2000 kr. Dersom man må kjøpe filter til over 1000 kr - høres ikke det ut som en spes god deal.

Det er det samme jeg har hørt. Mange av proffobjektivetene er desgnet slik at frontelementet fungerer som et beskyttelses-element samtidig som det er en del av den optiske konstruksjonen.

 

Nå har jo Anew og undertegnede testet litt på hva som skal til for å ødelegge et frontelement, samt hva et UV filter tåler (Del 2). Høyst uvitenskapelig men en klar indikasjon at UV filter som bskyttelse er oppskrytt.

[Flimzes]

Greit å beskytte glasset på det dyre objektivet med litt billigere glass som er lett å skifte.

Det er vel snart et år siden vi hadde en god Pro/Anti UV filter flamewar, så det er kanskej på tide å rippe opp i det igjen

 

Det er flere problemer med UV filter:

• Det introduserer to nye glassflater i den optiske bane. Disse vil forringe bildekvaliten i større eller mindre grad; avhengig av prisen på UV filteret.
  
• Jeg vil hevde at det ikke gir noe beskyttelseseffekt da filteret tåler veldig lite; slik at når det knuses,så har du en rimelig stor sjanse for at du får riper i front-elementet. De lette slagene som UV filter normalt utsettes for, og gjør at det knuses, vil ikke påvirket frontelementet da det er mye mer solid.
  
• For å beskytte et objektiv så skal man bruke solblender ved bruk og objektivdeskel ved lagring. Solblender har en ekstra fordel at den reduserer mulghetene for strølys.
  

Er sjeldent jeg bruker linsa som en slegge, derimot hender det at det at det kommer uønskede partikler i veska, som smågrus, eller nøkler.

Man får brukbare filtre for 4-500kr, så det er jo langt billigere enn å skifte glasset om det koster 1-2000kr.

 

Blir litt som å bruke beskyttelseslag på skjermen på telefonen, ja, bildekvaliteten påvirkes nok noe, men de fleste synes det er verdt det.

[tomsi42]

Er sjeldent jeg bruker linsa som en slegge, derimot hender det at det at det kommer uønskede partikler i veska, som smågrus, eller nøkler.

Man får brukbare filtre for 4-500kr, så det er jo langt billigere enn å skifte glasset om det koster 1-2000kr.

Det er jo derfor man bruker linsedekslene. Og nøkler har ingenting å gjøre i en fotobag - ikke der objektivene skal være, ihvertfall. Jeg vil påstå også at et godt beskyttelsesfilter koster mer enn 500 kroner; ihvertfall hvis man kjøper de i Norge.

 

Hvis du isteden for å kjøpe gode filtre til alle dine objektiver og setter pengene inn på konto, til den dagen du faktisk ødelegger et frontelement; så har mer enn nok penger til å dekke reperasjonen. Sansynligvis står pengene fortsatt på kontoen når dine arvinger har blitt nettopp det.

 

Blir litt som å bruke beskyttelseslag på skjermen på telefonen, ja, bildekvaliteten påvirkes nok noe, men de fleste synes det er verdt det.

Bruker ikke beskyttelseslag på skjermen heller ...

[GCardinal]

...

 

Kunne ikke vært mer enig med deg

 

Andre grunn til at jeg har sluttet å bruke UV filter, at på enkelte zoom objektiver blir støv ligende mellom filter og objektivet og da har jeg en liten mistanke på at den etterhvert finner sin vei inn i objektivet.

 

Bruker UV filter på macro der jeg veit at jeg kan komme så nært motivet at jeg berør den med glasset. Eller når jeg veit at det vil være flyvende elementer som vil garantert treffe frontelemente.

 

Byttet glass på 300mm og det kostet meg ca. 1600,- - så egen spare konto vs filter vinner nok garantert på teleobjektiver.

 

Selv har jeg alle filter i 77mm/82mm også step-up/step-down ringer i mellom.

Endret 1. juni 2012 av GCardinal

[tow]

Tok noen bilder på fotballbanen nettop, med UV-filter på 80-200/2.8. Klarte ikke å få skarpe bilder med nogenlunde kontrast, før jeg fant ut at jeg skulle ta av filteret. Da ble plutselig bildene mulig å bruke. Blir nok til at jeg bruker det uten filter og heller er enda litt mer forsiktig.

[H_Treider]

Jeg ser kun for meg ett scenario der jeg kunne vurdert et UV-filter: sandstorm i sahara.

 

Ellers er min mening at at det er fullstendig bortkastede penger, og at en solblender er en vanvittig mye bedre investering.

 

UV-filteret spiller på en sterk følelse i oss mennesker, ønske om å ta vare på noe vi eier og setter pris på. Dette gjør det enda vanskeligere å våkne opp fra illusjonen om at filteret er nyttig.

 

Hvorfor det er så lett å selge denne søpla latterlig overpriset, har samme svar som over - selgeren utnytter din ubeviste vilje til å beskytte den nyinnkjøpte (dyre) babyen din.

 

I tillegg - litt riper i frontelementet gir INGEN merkbar forskjell Sjekk ut denne linken: http://www.lensrentals.com/blog/2008/10/front-element-scratches

[tow]

Er sjeldent jeg bruker linsa som en slegge, derimot hender det at det at det kommer uønskede partikler i veska, som smågrus, eller nøkler.Man får brukbare filtre for 4-500kr, så det er jo langt billigere enn å skifte glasset om det koster 1-2000kr.

Det er jo derfor man bruker linsedekslene. Og nøkler har ingenting å gjøre i en fotobag - ikke der objektivene skal være, ihvertfall. Jeg vil påstå også at et godt beskyttelsesfilter koster mer enn 500 kroner; ihvertfall hvis man kjøper de i Norge.Hvis du isteden for å kjøpe gode filtre til alle dine objektiver og setter pengene inn på konto, til den dagen du faktisk ødelegger et frontelement; så har mer enn nok penger til å dekke reperasjonen. Sansynligvis står pengene fortsatt på kontoen når dine arvinger har blitt nettopp det.

Blir litt som å bruke beskyttelseslag på skjermen på telefonen, ja, bildekvaliteten påvirkes nok noe, men de fleste synes det er verdt det.

Bruker ikke beskyttelseslag på skjermen heller ...

 

Sagt på en annen måte: Filteret lever et mer utsatt liv enn frontelementet på objektivet, og hvor ofte skjer det at et filter blir ødelagt?

[ZiggyStardust]

Er sjeldent jeg bruker linsa som en slegge, derimot hender det at det at det kommer uønskede partikler i veska, som smågrus, eller nøkler.Man får brukbare filtre for 4-500kr, så det er jo langt billigere enn å skifte glasset om det koster 1-2000kr.

Det er jo derfor man bruker linsedekslene. Og nøkler har ingenting å gjøre i en fotobag - ikke der objektivene skal være, ihvertfall. Jeg vil påstå også at et godt beskyttelsesfilter koster mer enn 500 kroner; ihvertfall hvis man kjøper de i Norge.Hvis du isteden for å kjøpe gode filtre til alle dine objektiver og setter pengene inn på konto, til den dagen du faktisk ødelegger et frontelement; så har mer enn nok penger til å dekke reperasjonen. Sansynligvis står pengene fortsatt på kontoen når dine arvinger har blitt nettopp det.

Blir litt som å bruke beskyttelseslag på skjermen på telefonen, ja, bildekvaliteten påvirkes nok noe, men de fleste synes det er verdt det.

Bruker ikke beskyttelseslag på skjermen heller ...

 

Sagt på en annen måte: Filteret lever et mer utsatt liv enn frontelementet på objektivet, og hvor ofte skjer det at et filter blir ødelagt?

 

Oftere enn du tror. Mitt UV-filter røyk kraftig etter et 50 cm fall mens det var i fotobag. Det var en lite stilig jobb å fjerne alt glasset etterpå. Det kilte seg bittesmå glassbiter under listen som går rundt kanten på frontelementet. Det interessante her er at kameraet altså lå beskyttet i bag med linsedeksel på. Kameraet og linsen tok fallet med glans, mens filteret knuste av et indirekte sammenstøt. Forøvrig var det et AF-S Nikkor 18-70 objektiv og et Nikon D80 som lever i beste velgående i dag uten filtre av noe slag.

[Mr. Mustard]

Oftere enn du tror. Mitt UV-filter røyk kraftig ...

 

Har hatt akkurat samme erfaring som deg. Har selvsagt kuttet ut alt av UV filtre etter det.