Anmeldelse: Max Payne 3 (PS3, X360)

[AVF]

Max Payne 3 er et velolja maskineri med timesvis av moro å by på.

 

Les hele saken

[Pejorative]

Stusser over at 9/10 har blitt den nye standarden. Er virkelig alle AAA-spill så solide? 8/10 , 9/10 og 10/10 skal reserveres for det beste av det beste.

 

Før var 5/10 middels bra, nå er det helt forferdelig.

[Argoniel]

Eller kanskje spillet faktisk er bra?

[Deluze]

At karakterer skal reserveres er jeg helt uenig i, et spill må gis karakter i henhold til hva spillet leverer (eller ikke leverer) i forhold til en skala, og et 9/10 spill kan ikke få karakterern 8/10 fordi "vi har gitt for mange 9'ere" (det er slik jeg leser hva du skriver).

 

Om du ikke synes spill X er et 9/10 spill er jo det greit, men så lenge anmelder synes at det er et 9/10 spill har det ingenting å si hva du eller jeg mener.

 

Et av problemene ligger vel i at forskjellige mennesker oppfatter karakterer forskjellig. 6/10 for en person kan bety et spill som er verdt å spille, mens en annen synes at alt under 8/10 er dårlig.

 

 

Når de tingene er sagt kan jeg være tilbøyelig å si at det virker som om flertallet har blitt kravstore når det kommer til karakterer, og da er det vel også naturlig (om ikke nødvendigvis ønskelig) at anmeldere gjenspeiler flertallets krav/ønsker. Men, siden det overhodet ikke er den slags jeg studerer for dette stå som løse tanker uten noe grunnlag overhodet.

 

 

Jeg kom over en artikkel om Max Payne og hans virkelighetsforståelse, eller mangel på virkelighetsforståelse som artikkelforfatteren fokuserer på. Den tar utgangspunkt i de to første spillene og inneholder vel et håp om at Max Payne 3 kan gi svar på noen spørsmål. Link

 

 

 

-Deluze

[Sersjant SEGA]

Er det bare jeg som er skuffa over at Max Payne 3 har blitt et cover based shooter?

 

Hva skjedde med at man kunne kaste seg hodestups inn i et rom i slow motion og knerte hele rommet? Gjør man det på noe annet enn easy i MP3 så blir kan rivd i filler før man rekker å få av første skuddet :-(

[Boss-Znakemaster]

Er det bare jeg som er skuffa over at Max Payne 3 har blitt et cover based shooter?Hva skjedde med at man kunne kaste seg hodestups inn i et rom i slow motion og knerte hele rommet? Gjør man det på noe annet enn easy i MP3 så blir kan rivd i filler før man rekker å få av første skuddet :-(

 

Enig der. Husker i interview med utvikleran så var det en av dem som sa at Max Payne "can" use cover now, but Max Payne 3 as the previous games is still preatty much a run and gun game.

 

Var generelt nødt til å bruke cover gjennom hele spillet for å overleve. Er ikke spessielt mange painkillers man finner i spillet nu iforhold til Max Payne 1 og 2. På det meste virker det som du finner 2 Painkillers ilag iforhold til ofte 4 ilag f.eks i mp2.

 

Æ liker at spillet har blidd vanskeligere enn før, men blir mye coverbruk ilag med slowmotion iforhold til å springe rundt i slowmotion eller å bruke shootdodge som æ heller ikke brukte ofte.

 

Heldigvis kan du spare painkillers hvis du restarter mengang du kommer til ett checkpoint så får du livet fyllt opp, mens du beholder painkillersan. Hvis du dauer flere gang så får du enda en gratis painkiller.

 

Alt i Alt, Mp3 e annerledes enn før, men skuffet ikke i det hele tatt.

[CommanderKeen]

Stusser over at 9/10 har blitt den nye standarden. Er virkelig alle AAA-spill så solide? 8/10 , 9/10 og 10/10 skal reserveres for det beste av det beste. Før var 5/10 middels bra, nå er det helt forferdelig.

 

Det er et resultat av karakterinflasjon. Skalaen strekker seg nå omtrent bare fra 7-10, og til og med da er 7 et ganske svakt nummer. Hvis et spill blir anmeldt til 5, tror jeg ikke det er veldig mange som kjøper det.

 

Veldig tragisk at det er blitt sånn, ettersom det svekker integriteten til anmeldere. Har aldri likt tanken bak å feste et nummer til kvaliteten på et spill, i hvertfall ikke når tallene blir såpass høye. En skala på 1-5 burde i hvertfall holde i massevis, ettersom det da krever at forbrukeren leser litt og finner ut ting om spillet.

 

I utgangspunktet skulle jeg likt å se at anmeldere ikke satte et tall på produktet i det hele tatt, og at leseren faktisk må lese alt som står i anmeldelsen for å få et innblikk. Tror vi kunne fått mer detaljerte og profesjonelle anmeldelser hvis man hadde lagt mindre vekt på tallet.

 

I følge Gamer er det altså kommet ut 36 spill i løpet av det siste året som er verdig klassiskerstempelet eller bedre (karakter 9 og 10). Jeg blir overrasket hvis vi snakker om ti av de spillene på samme måte som vi snakker om Baldur's Gate 2, Fallout 2 og Wolfenstein i dag, altså spill som virkelig er klassikere.

[Dunedain]

Rockestjernene skuffer aldri! Nå er det bare å glede seg til eksamensperioden er over, så jeg får tid til å nyte dette spillet som allerede ligger i hylla

[radiohodet]

I følge Gamer er det altså kommet ut 36 spill i løpet av det siste året som er verdig klassiskerstempelet eller bedre (karakter 9 og 10).

 

Oppe i 36 nå ja? 3 klassikere per måned det. Diskusjonen for ca et halvt år siden gikk vel på rett i underkant av 30. Godt å se at tallet bare stiger og stiger.

 

Jeg synes også det kanskje er et redaksjonelt problem at noen som har fått en betalt tur til London av Rockstar for å se på Max Payne 3 skal anmelde spillet når det kommer ut, uten at jeg skal påstå at det har farget anmeldelsen, siden 9 tross alt er mer regelen enn unntaket til Gamers AAA-anmeldelser.

 

Er det bare jeg som er skuffa over at Max Payne 3 har blitt et cover based shooter?

Hva skjedde med at man kunne kaste seg hodestups inn i et rom i slow motion og knerte hele rommet? Gjør man det på noe annet enn easy i MP3 så blir kan rivd i filler før man rekker å få av første skuddet :-(

 

De har med andre ord fjernet det som var hele poenget med Max Payne? Godt jobba.

[StorPeder]

Først vil jeg si meg enig med at det er gått inflasjon i skalaen. Men når 5 er betegnet med et negativt ladet ord som "Middelmådig" så er jo ikke det rart heller.

 

Når det gjelder smøring har jeg egentlig vanskelig for å tro at man blir særlig påvirket av det. Av egen erfaring syntes jeg hverken bl.a. SW: Force unleashed 2, GT5, BF3, Crysis 2, Kinect, PS Move, AssC: Botherhood eller Super Mario Gal.2 er spesielt eksepsjonelle, for å nevne noen titler jeg har blitt smurt med.

 

Angående MP3 så har jeg ikke testa det selv. Men ut fra gameplayvideoer ser det definitivt ikke ut som noe 9/10 Max Payne- spill. Det ser rimelig standard post 2007- spill ut. Meen. Hvem vet så lenge jeg ikke har prøvd det selv...

[Avean]

Først vil jeg si meg enig med at det er gått inflasjon i skalaen. Men når 5 er betegnet med et negativt ladet ord som "Middelmådig" så er jo ikke det rart heller.Når det gjelder smøring har jeg egentlig vanskelig for å tro at man blir særlig påvirket av det. Av egen erfaring syntes jeg hverken bl.a. SW: Force unleashed 2, GT5, BF3, Crysis 2, Kinect, PS Move, AssC: Botherhood eller Super Mario Gal.2 er spesielt eksepsjonelle, for å nevne noen titler jeg har blitt smurt med.Angående MP3 så har jeg ikke testa det selv. Men ut fra gameplayvideoer ser det definitivt ikke ut som noe 9/10 Max Payne- spill. Det ser rimelig standard post 2007- spill ut. Meen. Hvem vet så lenge jeg ikke har prøvd det selv...

 

Som du sier, du har ikke prøvd det selv. Dette er noe av det beste som har kommet siste årene og en revolusjon innen flere ting så gå i skapet og hent deg en bolle.

[Pejorative]

Nyere 8-10/10 spill fra Gamer.no:

 

- SWTOR: http://www.gamer.no/...old-republic/2/

- Skyrim: http://www.gamer.no/...lls-v-skyrim/2/

- Battlefield 3: http://www.gamer.no/...attlefield-3/2/

- Witcher 2: http://www.gamer.no/...hanced-edition/

 

Definisjon av 9/10, fra Gamer.no:

 

"9 - "Klassisk"

 

Et spill som får denne karakteren, vil bli husket i lang tid framover. Det er på alle måter en svært sterk prestasjon, og det makter å bevege oss på måter som får oss til å fryde oss - konstant. Vi regner med at disse spillene snart vil bli å regne som klassikere, og gameplayet som er å hente her, forventer vi vil forbli svært engasjerende i lang tid fremover. Hvis disse spillene har feil og mangler, er de uvesentlige for helheten."

 

Når jeg tenker tidløse klassikere, går det i Diablo 1/2, Baldurs Gate 1/2, Half-life, Deus Ex, Morrowind, og andre spill som er med i alle top 25-listene du finner.

 

Jeg ser ikke for meg at Skyrim, eller Witcher vil bevege og engasjere gamere i lang tid fremover. Skyrim hadde svært mange mangler (overforenkling, vanskelighetsgradsskalering, simple quests, simpel combat, klisjebasert, uoptimalisert, lav FOV-vinkel, portet menysystem (konsoll), cookie-cutter builds), men det fikk 10/10 (personlig syns jeg det er 6 eller 7 av 10). Hva syns forumfolket?

 

Denne trenden har blitt ganske universal, nå, og man ser ofte at AAA-spill får høye karakterer fordi de er AAA-spill. Eks. gå til metacritic.com og se etter AAA-spill som Diablo 3, og lignende. Brukerscoren er ofte under 50%, mens proffe anmeldere bøyer seg i støvet for spill de mener er 9 eller 10/10.

 

Hvorfor er det slik? Jeg skal unngå å hoppe til konklusjoner og si at alle anmelderene er kjøpte, men er det ikke forventet at spillsider skal "hjelpe" store spillprodusenter siden/om de betaler for prøveeksemplarer og sender anmelderene til spillmesser?

 

Hvilken konsekvenser får spillsider, som Gamer.no, om de gir et AAA-spill (gjerne en oppfølger med høye forventninger), en lav karakter?

Endret 22. mai 2012 av Pejorative

[CommanderKeen]

Først vil jeg si meg enig med at det er gått inflasjon i skalaen. Men når 5 er betegnet med et negativt ladet ord som "Middelmådig" så er jo ikke det rart heller.Når det gjelder smøring har jeg egentlig vanskelig for å tro at man blir særlig påvirket av det. Av egen erfaring syntes jeg hverken bl.a. SW: Force unleashed 2, GT5, BF3, Crysis 2, Kinect, PS Move, AssC: Botherhood eller Super Mario Gal.2 er spesielt eksepsjonelle, for å nevne noen titler jeg har blitt smurt med.Angående MP3 så har jeg ikke testa det selv. Men ut fra gameplayvideoer ser det definitivt ikke ut som noe 9/10 Max Payne- spill. Det ser rimelig standard post 2007- spill ut. Meen. Hvem vet så lenge jeg ikke har prøvd det selv...

 

Som du sier, du har ikke prøvd det selv. Dette er noe av det beste som har kommet siste årene og en revolusjon innen flere ting så gå i skapet og hent deg en bolle.

 

Vel, jeg har spilt det. Det er et meget godt spill, men på ingen måte en revolusjon. Det er et lineært spill med slow motion og dekningsbasert skyting. Det nærmeste man kommer en revolusjon er at Max holder hagla eller geværet i den ene handa når han bruker pistolen. Utrolig kult å se på, og det blir tungt å gå tilbake til spill der man bare drar frem alle våpen fra insiden av jakken.

 

Blir forøvrig for dumt å drive på med den tonen når han bare påpeker sin egen mening. Det blir du pent nødt til å respektere.

[CommanderKeen]

Denne trenden har blitt ganske universal, nå, og man ser ofte at AAA-spill får høye karakterer fordi de er AAA-spill. Eks. gå til metacritic.com og se etter AAA-spill som Diablo 3, og lignende. Brukerscoren er ofte under 50%, mens proffe anmeldere bøyer seg i støvet for spill de mener er 9 eller 10/10.

 

Er dessverre ikke mulig å ta brukerscoren med i en seriøs debatt. Ingen tvil om at det er karakterinflasjon i industrien, men polariseringen i brukerscorene gjør de tallene helt ubrukelig. Det går jo sport i å hate gode spill på internett. Hvor ble det av middels gode spill? De eksisterer jo ikke ifølge brukerene til Metacritic.

[StorPeder]

Først vil jeg si meg enig med at det er gått inflasjon i skalaen. Men når 5 er betegnet med et negativt ladet ord som "Middelmådig" så er jo ikke det rart heller.Når det gjelder smøring har jeg egentlig vanskelig for å tro at man blir særlig påvirket av det. Av egen erfaring syntes jeg hverken bl.a. SW: Force unleashed 2, GT5, BF3, Crysis 2, Kinect, PS Move, AssC: Botherhood eller Super Mario Gal.2 er spesielt eksepsjonelle, for å nevne noen titler jeg har blitt smurt med.Angående MP3 så har jeg ikke testa det selv. Men ut fra gameplayvideoer ser det definitivt ikke ut som noe 9/10 Max Payne- spill. Det ser rimelig standard post 2007- spill ut. Meen. Hvem vet så lenge jeg ikke har prøvd det selv...

 

Som du sier, du har ikke prøvd det selv. Dette er noe av det beste som har kommet siste årene og en revolusjon innen flere ting så gå i skapet og hent deg en bolle.

 

Så hyggelige vi var idag da. Koselig.

[Pejorative]

Denne trenden har blitt ganske universal, nå, og man ser ofte at AAA-spill får høye karakterer fordi de er AAA-spill. Eks. gå til metacritic.com og se etter AAA-spill som Diablo 3, og lignende. Brukerscoren er ofte under 50%, mens proffe anmeldere bøyer seg i støvet for spill de mener er 9 eller 10/10.

 

Er dessverre ikke mulig å ta brukerscoren med i en seriøs debatt. Ingen tvil om at det er karakterinflasjon i industrien, men polariseringen i brukerscorene gjør de tallene helt ubrukelig. Det går jo sport i å hate gode spill på internett. Hvor ble det av middels gode spill? De eksisterer jo ikke ifølge brukerene til Metacritic.

 

Metacritic er på ingen måte en balansert eller nyansert kilde til kunnskap om et spill, men å si at det ikke kan tas med i en alvorlig diskusjon er en overdrivelse.

 

F.eks. Diablo 3 er vel på 88% på metacritic (basert på proffe anmeldere). Brukerscoren er 4.1. Det er mange som skriker og velger 0/10, men så har du de som skriver "spillet er dårlig pga. DRM-systemet (alltid online, ingen offline SP), gameplayet har blitt overforenklet, grafikken er for lik WoW, serveren er ustabil, karakterer og fremgang slettes ved DC, bossene er for enkle i forhold til Champs, spillet er gjort tematisk ukorrekt (det heter tross alt "Diablo").

 

Jeg har ikke spilt D3 selv, men jeg sier bare at det er god grunn til å være skeptisk, når uoverensstemmelsen er så stor. Er spillet virkelig 9/10? Skal vi stole på de proffe anmelderene? Hvis spillprodusentet og -anmelderene vil tjene så mye som mulig, og gode anmeldelser fører til høyere salg og fortjeneste for begge parter, er det ikke logisk at produsentene vil hype (eks. D3 sin teaser/trailer ekke akkurat billig), og anmelderene vil rose.

 

Syns å huske at det var en sak i IGN eller gamespot hvor en anmelder fikk sparken, pga. han ga et AAA-spill for lav score

[Kaptein_S]

Problemet er ikke hvilken karakter et spill får, men at Gamer i det hele tatt bruker karakterer på noe så fantastisk subjektivt som spill.

 

En løsning som kanskje ville fungert er at flere anmelder samme spillet, så får en ulike synspunkt representert.

[Petrus89]

Kan ikke folk holde seg til å kommentere spillet eller selve anmeldelsen og ikke karakteren spillet fikk?

[Sersjant SEGA]

Alt i Alt, Mp3 e annerledes enn før, men skuffet ikke i det hele tatt.

 

Enig med deg i at det ikke skuffer som spill, jeg digget det og syns historien var noe av det beste jeg har spilt. Er vel mest det at spillet heter "Max Payne 3" som gjør at jeg blir litt skuffa over at det ikke "føles" ut som et Max Payne-spill.

 

Hadde det vært en ny IP feks. ville jeg ikke tenkt noe over det tror jeg.

[Buddy Dakota]

Er det bare jeg som er skuffa over at Max Payne 3 har blitt et cover based shooter?Hva skjedde med at man kunne kaste seg hodestups inn i et rom i slow motion og knerte hele rommet? Gjør man det på noe annet enn easy i MP3 så blir kan rivd i filler før man rekker å få av første skuddet :-(

Det er jo stikk motsatt. Blir du værende i cover kommer du til å dø meget ofte, men dersom du stuper rett inn en klump med fiender så er det ikke så ille. Virker som folk ikke tør å prøve det, fordi de allerede dør ofte nok i cover.

 

Slik jeg spiller det, så shootdodger, og så trykker på X for å gå i dekning rett etter landing, for så å shootdodge ut av dekning igjen med en gang. Lander jeg i åpent tereng aktiverer jeg bullet time i mens Max reiser seg, for å unngå å bli drept. Denne taktikken fungerte bra gjennom hele spillet på normal og med free aim. Døde kanskje 3-4 ganger på det meste under enkelte sekvenser.

 

Tror også at folk som spiller med lock-on kommer til å slite med nærmest udødelige fiender etterhvert, da de ikke vil være i stand til å gå etter headshots.

 

Stusser over at 9/10 har blitt den nye standarden. Er virkelig alle AAA-spill så solide? 8/10 , 9/10 og 10/10 skal reserveres for det beste av det beste. Før var 5/10 middels bra, nå er det helt forferdelig.

5/10 er et middelmådig spill, med like mye bra som dårlig. 5/10 er IKKE et gjennomsnittlig spill. Og det er der folk bommer, fordi de tror at middelmådighet er det samme som gjennomsnittlig. Snittet ligger vel på rundt sju (i følge gamespots egne statistikker), men det betyr ikke at vi skal begynne å gi 5/10 til spill som fortjener 7/10, bare fordi det er flest av dem.