Kommentar: Gjør deg klar for superskjermer

[SiR0]

I år kommer retina-revolusjonen til bærbare datamaskiner, spår Øystein W. Høie.

 

Kommentar: ? Gjør deg klar for superskjermer

 

[Noble]

Bravo. Endelig en artikkel som kan forklare at høyere antall pixler ikke betyr at ting bare blir "mindre".

[baguett]

Hvorfor er høy oppløsning på PC-skjermer så mye dyrere enn på bittesmåe mobilskjermer? For meg virker det ikke helt logisk.

[Simen1]

Det er tungt nok bare å vise animasjoner og videoer i så høye oppløsninger, for ikke å snakke om spill.

Bevegelige bilder vil ikke ha like godt utbytte av høye oppløsninger som ting som står i ro. F.eks tekst og foto. Det kommer av at oppdateringsfrekvensen er mye tregere enn bevegelsene som skal vises. Med andre ord hopper de bevegelige delene av skjermen så store steg mellom hvert bilde at man gjerne kunne brukt brøkdelen av pikseltallet. Bare tenk dere 4000 piksler i bredden og hvor lang tid en horisontal bevegelse over skjermen måtte vært for å bare flytte seg én piksel mellom hver oppdatering. Flytter det seg raskere så kastes "bevegelsesoppløsningen" bort. Svaret på spørsmålet ditt må altså bli at heltalls nedskalering er helt ok for både video og spill. F.eks kan en skjerm med quad full HD spille av filmer i full HD og spill i full HD fremfor å gå i sirup eller tømme batteriet på null komma niks med full oppløsning. Men til 2D er altså høye oppløsninger lite krevende og har større reell nytteverdi.

[Skosåle]

Håper på en skjermrevolusjon, ja! 1080p er langt fra bra nok, imo Hvertfall når man kommer opp i litt større skjermer!

Endret 30. mars 2012 av Kjetil_90

[avtrekkeren]

Trodde poenget med "retina"-greiene til apple ikke var en fixed DPI, men et forhold mellom DPI og "normal-avstanden" til betrakteren. En telefon holdes normalt nærmere enn et nettbrett, som normalt holdes nærmere enn en laptop, som normalt holdes nærmere enn stasjonær PC med eksterne skjermer, som normalt er nærmere enn en TV... osv.

 

Hele cluet er vel at forholdet med DPI og avstand er slik at man ikke skal klare å merke hver enkelt pixel.

[Prusk]

Toshiba har en skjerm utstilt i London på Marks & Spencer med 4K oppløsning. Det er fremtiden. 3D folk ha for seg selv - det er 2010-tallets minidisc.

[ATWindsor]

Synes artikkelen er litt forvirrende. PPI er ikke det vesentlig her, det vesentlig er antallet pixler per grad skjermen dekker i synsfeltet. Det er åpenbart at man ikke trenger like høy PPI på store skjermer. Når det er sagt håper jeg også at de tar seg sammen og får opp oppløsningen på bærbare.

 

Men er det virkelig sånn at Ivy Bridge ikke støtter 4k? Det er jo veldig merkelig, det er jo ikke noe teknisk som skal hindre det å vise 4k? (selv om det såklart er tyngre å rendre i 3d)

 

AtW

[sinnaelgen]

jeg skjønner ikke helt vitsen når man ikke klare å skille mellom 5 og 1 pikkels(er) på grunn av avstanden fra skjermen.

 

en piksel vil alltid være synlig når den blir forstørret

[acornia]

Hvorfor er høy oppløsning på PC-skjermer så mye dyrere enn på bittesmåe mobilskjermer? For meg virker det ikke helt logisk.

 

Enkelt trenger flere piksel på større skjerm for å oppnå samme effekt. Iphone har vel bare noe som 600*1000 pixler. full HD er nesten 6 ganger så mye, og det skal da presses inn i et 13" skjerm for å oppnå retina. Strømforbruket på bærbaren vil dermed øke også...

[acornia]

jeg skjønner ikke helt vitsen når man ikke klare å skille mellom 5 og 1 pikkels(er) på grunn av avstanden fra skjermen.en piksel vil alltid være synlig når den blir forstørret

 

sitter på et 22" skjerm med 1680*1050...ser enkeltpiksler veldig godt. Enda bedre hjemme med full HD på 27". Helt klart at oppløsningen må opp. Trenger ikke 300 dpisom på iphone siden man sitter lengre fra skjermen men dog...bør ha adskillig mye mer enn det vi har i dag. full HD på en 15" bærbar vill kanskje være nok, men det er altså nesten det dobbelte av det man får på en gjennomsnitt bærbar i dag.

[EnvyAndroid]

Med en 4K-skjerm blir det endelig mulig å se foto du har tatt i sin fulle oppløsning – opp til 12 megapiksler. Filmbransjen gjør allerede de fleste produksjoner i 4K-oppløsning for at de skal kunne vises på digital kino, og kan lett begynne å selge filmer til sluttbrukere i samme oppløsning.

 

da er man vel over på problemstillingen med internetthastigheter til sluttbrukere igjen?

Det er vel ikke plass til 4K spillefilm på en bluray plate, alternativet må vel være å selge filmen på en 128gb (256gb?) minnepenn.

 

men innen 4K er normalt som skjermoppløsning, har det vel kommet andre muligheter.

[elaffen]

Har du markedets skarpeste mobilskjerm, Apple iPhone 4 eller iPhone 4S, kan du ikke engang se bildepunktene i bokstavene med det blotte øye.

 

Sorry. Apple har ikke markedets skarpeste mobilskjerm. Det er det Sony Xperia S som har; 341 PPI. HD oppløsning på en 4.3 tommer skjerm

[sinnaelgen]

jeg skjønner ikke helt vitsen når man ikke klare å skille mellom 5 og 1 pikkels(er) på grunn av avstanden fra skjermen.en piksel vil alltid være synlig når den blir forstørret

 

sitter på et 22" skjerm med 1680*1050...ser enkeltpiksler veldig godt. Enda bedre hjemme med full HD på 27". Helt klart at oppløsningen må opp. Trenger ikke 300 dpisom på iphone siden man sitter lengre fra skjermen men dog...bør ha adskillig mye mer enn det vi har i dag. full HD på en 15" bærbar vill kanskje være nok, men det er altså nesten det dobbelte av det man får på en gjennomsnitt bærbar i dag.

 

jeg synes mins skjerm på 19'' ( 1280 x 1024) er helt ok.

men det er et ganske stort sprang å gå til den oppløsningen det legges opp til.

 

å ha noe særlig mer DPI en 100 har jeg ikke sans for , og ihvertfall ikke over 200

[Bolson]

Synes artikkelen er litt forvirrende. PPI er ikke det vesentlig her, det vesentlig er antallet pixler per grad skjermen dekker i synsfeltet. Det er åpenbart at man ikke trenger like høy PPI på store skjermer. Når det er sagt håper jeg også at de tar seg sammen og får opp oppløsningen på bærbare.

 

Godt at noen kommer med helt korrekte betraktninger her. Derfor en 46'' full HD TV-skjerm kan virke skarp ved naturlig synsavstand, mens en 15,6'' med 1366 x 768 uskarp ved den sin naturlige synsavstand.

 

Ellers så støtter jeg høyere oppløsning på bærbare - men det er andre ting en oppløsning som gjør skjerm god å bruke også. Så jeg vil gjerne se bedre generell panelkvalitet.

Endret 30. mars 2012 av Bolson

[keramikklampe]

Har du markedets skarpeste mobilskjerm, Apple iPhone 4 eller iPhone 4S, kan du ikke engang se bildepunktene i bokstavene med det blotte øye.

 

Sorry. Apple har ikke markedets skarpeste mobilskjerm. Det er det Sony Xperia S som har; 341 PPI. HD oppløsning på en 4.3 tommer skjerm

 

Jøss, det stemmer faktisk! Håper forfatteren korrigerer artikkelen sin slik at den viser fakta.

[Cocunnutttas121]

jeg skjønner ikke helt vitsen når man ikke klare å skille mellom 5 og 1 pikkels(er) på grunn av avstanden fra skjermen.en piksel vil alltid være synlig når den blir forstørret

sitter på et 22" skjerm med 1680*1050...ser enkeltpiksler veldig godt. Enda bedre hjemme med full HD på 27". Helt klart at oppløsningen må opp. Trenger ikke 300 dpisom på iphone siden man sitter lengre fra skjermen men dog...bør ha adskillig mye mer enn det vi har i dag. full HD på en 15" bærbar vill kanskje være nok, men det er altså nesten det dobbelte av det man får på en gjennomsnitt bærbar i dag.

jeg synes mins skjerm på 19'' ( 1280 x 1024) er helt ok.men det er et ganske stort sprang å gå til den oppløsningen det legges opp til.å ha noe særlig mer DPI en 100 har jeg ikke sans for , og ihvertfall ikke over 200

 

Håper dette var ironi.

[Dupl3xxx]

Et skikkelig MP res på skjermfronten kan ikke komme fort nok. Håper 300ppi blir standarden snart (innen 5 år ja, ja?). Da trenger vi ikke lengre "juks" som AAA, SSAA, MSAA osv. Og tenk så vakkre 2D spillene blir!

[xRun]

Et skikkelig MP res på skjermfronten kan ikke komme fort nok. Håper 300ppi blir standarden snart (innen 5 år ja, ja?). Da trenger vi ikke lengre "juks" som AAA, SSAA, MSAA osv. Og tenk så vakkre 2D spillene blir!

 

Selv på høyoppløste paneler vil antialiasing ha sin nytte. Når du betrakter et foto med fine detaljer, hvor det er flere langsgående helt eller nesten parallelle linjer, f.eks. en persienne, så vil denne være utsatt for moire, også ved høyere oppløsninger, avhengig av persiennens størrelse og detaljrikdom i bildet.

Det samme gjelder takstein og gjerder på litt avstand, og f.eks. murverk hvor det er mange vannrette og loddrette linjer i et mønster. Du vil riktignok ikke ha like mye behov for AA for å gjøre en sirkel eller skrå linje jevn og fin på nært hold, men AA har altså flere nytteområder.

[RamGuy]

jeg skjønner ikke helt vitsen når man ikke klare å skille mellom 5 og 1 pikkels(er) på grunn av avstanden fra skjermen.en piksel vil alltid være synlig når den blir forstørret

 

sitter på et 22" skjerm med 1680*1050...ser enkeltpiksler veldig godt. Enda bedre hjemme med full HD på 27". Helt klart at oppløsningen må opp. Trenger ikke 300 dpisom på iphone siden man sitter lengre fra skjermen men dog...bør ha adskillig mye mer enn det vi har i dag. full HD på en 15" bærbar vill kanskje være nok, men det er altså nesten det dobbelte av det man får på en gjennomsnitt bærbar i dag.

 

jeg synes mins skjerm på 19'' ( 1280 x 1024) er helt ok.

men det er et ganske stort sprang å gå til den oppløsningen det legges opp til.

 

å ha noe særlig mer DPI en 100 har jeg ikke sans for , og ihvertfall ikke over 200

 

 

Deg om det, det finnes faktisk de av oss som har synet i behold. Personlig syntes jeg 1920x1200 på 17" (133 PPI) burde være et minimum i 2012. Det skjærer i sjelen hvergang jeg ser 27" skjermer med 1920x1080 oppløsning, det er småtragiske 81.59 PPI på en PC-skjerm.