Facebooks bisarre regler

[Redaksjonen.]

Tidligere ansatt har lekket Facebooks retningslinjer for hva brukerne

kan publisere.

 

Facebooks bisarre regler

[tommyb]

Sex bad, violence good. God bless.

[XE DarkRunner]

Ser slike bilder hver dag på tryneboka, så jeg tenker at det går under kategorien "regler er til for å brytes"...

[JohndoeMAKT]

XE DarkRunner: Noen må selvsagt rapportere bildet før et bilde blir vurdert mot reglene. Det er ingen som godkjenner hvert eneste bilde som blir lastet opp.

[Battaman]

Ser slike bilder hver dag på tryneboka, så jeg tenker at det går under kategorien "regler er til for å brytes"...

Rapporter alt, så blir folk sinte.

>Sucessfull troll.

[Skosåle]

Jeg blei banna i 24 timer for å ha postet "nakenbilde" av meg bakfra, med g-streng og bh i en ganske deilig pose, på wallen til dama.

Vennene hennes raporterte meg

[tomsi42]

Det er god gammel amerikansk puritanimse dobbeltmoral verdier what-ever det der

 

 

Det jeg synes er interessant er at dete får media-omtale, men punkt 2.1 i betingelsene er helt OK:

Når det gjelder innhold som er beskyttet av åndsverkrettigheter, for eksempel bilder og videoer (åndsverkbeskyttet innhold), gir du oss følgende spesifikke tillatelser, underlagt innstillingene dine for personvern og applikasjoner: Du gir oss en ikke-eksklusiv, overførbar, vederlagsfri og verdensomfattende lisens, underlisensierbar, til å bruke alt åndsverkbeskyttet innhold du publiserer på eller i forbindelse med Facebook (åndsverklisens). Åndsverklisensen opphører når du sletter det åndsverkbeskyttede innholdet ditt eller brukerkontoen din, med unntak av tilfeller der du har delt innholdet med andre brukere og de ikke har slettet det.

(min utheving).

 

Om du som privatperson synes det er greit at FB kan tjene masse penger på dine bilder/vidoer/muikk/tekster uten at du får en dritt i vederlag, så er det din sak. Det jeg reagerer på er de som arrangerer foto-konkurranser på Facebook. Det tror jeg åpner en Pandoras eske av legalitetsproblemer. En artikkel som belyser dette kunne vært interessant. Det at amerikanere er allergiske mot pupper i offentlige fora, er jo ikke noe nytt.

Endret 22. februar 2012 av tomsi42

[NgZ]

Om du som privatperson synes det er greit at FB kan tjene masse penger på dine bilder/vidoer/muikk/tekster uten at du får en dritt i vederlag, så er det din sak. Det jeg reagerer på er de som arrangerer foto-konkurranser på Facebook. Det tror jeg åpner en Pandoras eske av legalitetsproblemer. En artikkel som belyser dette kunne vært interessant. Det at amerikanere er allergiske mot pupper i offentlige fora, er jo ikke noe nytt.

Om du leser setningen under, fremgår det at lisensen som hovedregel opphves så snart du sletter innholdet ditt eller brukerkontoen din. I utgangspunktet virker det stygt, men det er nok, når man ser det i sammenheng, bare et utslag av amrikansk paranoia for å bli saksøkt for at noen kan se bildet du laster opp på sidene deres, eller andre inngansportaler til bildene dine (f.eks.en fremtidig galler-funksjon for offentlige bilder.)

 

Det vil nok være fullstendig uaktuelt for Facebook å prøve å tjene penger på å bruke bildene dine, når all rett de (og evt sluttbruker som kjøer dem av FB) har til bildene ophører så fort du sletter det.. Det neste unntaket de har tatt inn , er dersom noen av dine venner har delt bildet - og det skyldes at bildet derfror fortsatt er tilgjengelig på wallen deres og at de ikke vil bli saksøkt av deg for det...

[tomsi42]

Om du leser setningen under, fremgår det at lisensen som hovedregel opphves så snart du sletter innholdet ditt eller brukerkontoen din. I utgangspunktet virker det stygt, men det er nok, når man ser det i sammenheng, bare et utslag av amrikansk paranoia for å bli saksøkt for at noen kan se bildet du laster opp på sidene deres, eller andre inngansportaler til bildene dine (f.eks.en fremtidig galler-funksjon for offentlige bilder.)

Grunnen til at det virker stygt, er fordi det er stygt. Det de kunne ha gjort, var å ha samme regler som flickr har.

[NgZ]

Jupp, det kunne de sikkert. Og joda, jeg er enig i at den er STYGG. Men jeg tror ikke den er OND. Jeg tror bare de er paranoid.

[tomsi42]

Jupp, det kunne de sikkert. Og joda, jeg er enig i at den er STYGG. Men jeg tror ikke den er OND. Jeg tror bare de er paranoid.

De er nok ikke onde, men jeg er ikke sikker på om de er paranoide heller. Mistenker at de heller er grådige - facebook har mer eller mindre alltid vært at alt ditt er mitt og privatliv finnes ikke.

Endret 22. februar 2012 av tomsi42

[Kakeshoma]

Likte det med knuste hoder men ikke "ikke synlig" sex...

Er klart sistnevte vil gå på psyken løs hos folk og ødelegge liv.

[Beritaron]

Sex bad, violence good. God bless.

Og de holdningene er ikke akkurat noe nytt fra det landet.

 

A majority of parents say they are "very" concerned about the amount of sex (60%) and violence (53%) their children are exposed to on TV. After being read arguments on both sides of the issue, nearly two-thirds of parents (63%) say they favor new regulations to limit the amount of sex and violence in TV shows during the early evening hours, when children are most likely to be watching (35% are opposed). - Kaiser Family Foundation, 9/23/04.

Tror det her kun er snakk om sex i vanlige TV-serier og filmer som f.eks 'Two and a half men' og 'American Pie'. Det interessante er at det er flere som er mindre bekymret over at ungene ser på vold.

[tommyb]

Når det gjelder klausulen om at Facebook eier alt innholdet ditt, så tok vel de fleste den debatten allerede før/når de signa opp. Folk setter seg en mental grense for hva de kan tolerere at Facebook muligens kommer til å benytte seg av, og legger ikke ut mer enn dét.

 

Det er en fæl klausul, og jeg personlig tenker over hva jeg legger ut litt ekstra nettopp på grunn av dette.

[tomsi42]

Når det gjelder klausulen om at Facebook eier alt innholdet ditt, så tok vel de fleste den debatten allerede før/når de signa opp. Folk setter seg en mental grense for hva de kan tolerere at Facebook muligens kommer til å benytte seg av, og legger ikke ut mer enn dét.

Det er en god del som aldri leser hva de godtar når de melder seg inn. Jeg tok en nøye kikk, og form eg ble det for drøyt, så jeg signer ikke opp.

 

Det er en fæl klausul, og jeg personlig tenker over hva jeg legger ut litt ekstra nettopp på grunn av dette.

Er ikke sikker på om alle tenker like nøye over ting, desverre.

[tommyb]

Tja, jeg tror du har rett. Folk flest bryr seg ikke. Men det er kjent blant de som leser sånne ting at Facebook-lisensen er hakket verre enn bransjestandard.